Что самое главное для Вас в Америке?

[Serguei666]

Это что за ситуация такая? как в ВОВ? ответ - нет. лучше всем умереть. Как в ВОВ.

Ситуацию описала HappyCat несколькими постами выше. Написав в конце "Но агрессивтй именно УД2". Я ей предлагаю рассмотреть альтернативную точку зрения - агрессивный тот, кто предлагает "сдать по-хорошему"

[HappyCat]

А если вам детей предложат сдать по-хорошему, какова будет ваша реакция? Сдадите? Или будете грозить войной?

А если бы он вез патроны? (c)

Т.е. вы осуждаете, пока это вас лично не касается? Вот этот отказ от понимания чужой точки зрения и есть прямой путь к войне.

еще раз - что это значит?: А если вам детей предложат сдать по-хорошему,

Я предлагаю участнику HappyCat представить себя на месте тех, кому предлагают сдать оружие "по-хорошему". Как только HappyCat это сделает, она поймет, почему это плохая идея.

Я понимаю что игрушку жалко. Я бы купила легальную замену. Если уж очень было бы жалко (ну прям если б мне мой АR-15 был бы как сын родной ), то оспаривала вы в Суприм Корт, искала бы легальные пути, доказывала бы что AR-15 не фига не assault . Но угрожать гражданской войной вообщем было бы глупо. Тем более владельцу оружия, так как ето создало бы у моих оппонентов еще больше подозрения в отношении меня. Т.е. в такой ситуации угрожая гражданской войной я как раз вызывала бы подозрения что я у меня неуравновешенная психика чтоб владеть оружием И мне как раз доверять нельзя.

[Вишенка]

На втором месте свобода, и мне по прежнему не понятно что за свобода такая. Наоборот всё строго вроде, no trespassing, park closed after dusk, no shirt no shoes - no service, по налогам все-все-все отчитываются (даже не живя в США), законов много, за кредитными очками следить надо, лицензии нужны даже для стрижки волос, авторские права и патенты везде, и т.д.

Мне как раз кажется ето оправданным И как раз не входит в понятие свободы.

Встречаются русский и американец. Встретились и заспорили - у кого самая свободная страна.

Американец говорит:
- Америка самая свободная страна. Я могу выйти к Белому дому и сказать, что Рейган - дурак. Мне за это ничего не будет!

Русский в ответ:
- Ну и, что. Я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать, что Рейган - дурак. И мне за это тоже ничего не будет.
(с)

Это настолько анекдот с бородой, что ситуация стала зеркально противоположной.

[Serguei666]

А если бы он вез патроны? (c)

Т.е. вы осуждаете, пока это вас лично не касается? Вот этот отказ от понимания чужой точки зрения и есть прямой путь к войне.

еще раз - что это значит?: А если вам детей предложат сдать по-хорошему,

Я предлагаю участнику HappyCat представить себя на месте тех, кому предлагают сдать оружие "по-хорошему". Как только HappyCat это сделает, она поймет, почему это плохая идея.

Я понимаю что игрушку жалко. Я бы купила легальную замену. Если уж очень было бы жалко (ну прям если б мне мой АR-15 был бы как сын родной ), то оспаривала вы в Суприм Корт, искала бы легальные пути, доказывала бы что AR-15 не фига не assault . Но угрожать гражданской войной вообщем было бы глупо. Тем более владельцу оружия, так как ето создало бы у моих оппонентов еще больше подозрения в отношении меня.

Дело не в том - жалко или не жало. Дело в том - кто вы такие, чтобы говорить мне, что мне делать?

[HappyCat]

Т.е. вы осуждаете, пока это вас лично не касается? Вот этот отказ от понимания чужой точки зрения и есть прямой путь к войне.

еще раз - что это значит?: А если вам детей предложат сдать по-хорошему,

Я предлагаю участнику HappyCat представить себя на месте тех, кому предлагают сдать оружие "по-хорошему". Как только HappyCat это сделает, она поймет, почему это плохая идея.

Я понимаю что игрушку жалко. Я бы купила легальную замену. Если уж очень было бы жалко (ну прям если б мне мой АR-15 был бы как сын родной ), то оспаривала вы в Суприм Корт, искала бы легальные пути, доказывала бы что AR-15 не фига не assault . Но угрожать гражданской войной вообщем было бы глупо. Тем более владельцу оружия, так как ето создало бы у моих оппонентов еще больше подозрения в отношении меня.

Дело не в том - жалко или не жало. Дело в том - кто вы такие, чтобы говорить мне, что мне делать?

Общество ограничивает некоторые свободы всегда И нормально вести разумные спокойные дискусси о размере етих ограничений. Мы ж например не можен владеть той же ядерной бомбой А почему собственно? По вашей логики "кто вы такие что мне запрещаете?" Ну так И здесь. В цивилизованном обществе люди не кричет "кто вы такие" И не угрожают гражданской войной, а пытаются обосновать почему данные ограничения чрезмерны.

Лично я не против АР-15. Но как бы готова променять на охрану окружающей среды. Скажем если политик грозится запретить АР 15 но собирается охранять окружающую среду я за него проголосую. Может лучше б чтоб И АР 15 не трогал, но мне И там какого нить глоцка gen 3 хватит для побаловаться.

[Serguei666]

Общество ограничивает некоторые свободы всегда И нормально вести разумные спокойные дискусси о размере етих ограничений.

А, если вести дискуссии, то, разумеется, можно. Ведите себе на здоровье. А вот отбирать детей (или Ar-15, для кого что важнее) - нельзя.

Мы ж например не можен владеть той же ядерной бомбой А почему собственно? По вашей логики "кто вы такие что мне запрещаете?"

Бомбы иметь не запрещено вроде. Но они в магазине не продаются и дома ее не собрать

Ну так И здесь. В цивилизованном обществе люди не кричет "кто вы такие"

В цивилизованном обществе людям не предлагают сдать что-либо "по-хорошему". Сама эта формулировка - "по-хорошему" - суть угоза. А на угрозу люди реагируют готовностью с ней бороться.

И не угрожают гражданской войной, а пытаются обосновать почему данные ограничения чрезмерны.

"Это мое и не вам его у меня отбирать". Вот и все обоснование. Это и называется "свобода"

Лично я не против АР-15. Но как бы готова променять на охрану окружающей среды. Скажем если политик грозится запретить АР 15 но собирается охранять окружающую среду я за него проголосую. Может лучше б чтоб И АР 15 не трогал, но мне И там какого нить глоцка хватит для побаловаться.

А детей или мужа вы готовы променять? На что, интересно?

[city_girl]

Еще раз вопрос, вы лично следите?

Стараюсь по возможности.

Ну то есть «нет».

[HappyCat]

Общество ограничивает некоторые свободы всегда И нормально вести разумные спокойные дискусси о размере етих ограничений.

А, если вести дискуссии, то, разумеется, можно. Ведите себе на здоровье. А вот отбирать детей (или Ar-15, для кого что важнее) - нельзя.

Мы ж например не можен владеть той же ядерной бомбой А почему собственно? По вашей логики "кто вы такие что мне запрещаете?"

Бомбы иметь не запрещено вроде. Но они в магазине не продаются и дома ее не собрать

Ну так И здесь. В цивилизованном обществе люди не кричет "кто вы такие"

В цивилизованном обществе людям не предлагают сдать что-либо "по-хорошему". Сама эта формулировка - "по-хорошему" - суть угоза. А на угрозу люди реагируют готовностью с ней бороться.

И не угрожают гражданской войной, а пытаются обосновать почему данные ограничения чрезмерны.

"Это мое и не вам его у меня отбирать". Вот и все обоснование. Это и называется "свобода"

Лично я не против АР-15. Но как бы готова променять на охрану окружающей среды. Скажем если политик грозится запретить АР 15 но собирается охранять окружающую среду я за него проголосую. Может лучше б чтоб И АР 15 не трогал, но мне И там какого нить глоцка хватит для побаловаться.

А детей или мужа вы готовы променять? На что, интересно?

Так... законы вы не знаете....

Ну сделайте ядерную бимбу И скажите "ето мое, не вам у меня ее отбирать" И посмотрим что будет. Хорошо если вам ее предложат сдать "по-хорошему", может сразу по-плохому будет.

[city_girl]

А если голосовал за другого ?

Не понял.

Голосовал за кандидатом который не прошел. За победившим следить уже не хочется. Плюс нужно рыться в реальных голсованиях и комитетах. Депутаты любят приписывать себе заслуги. Типа я такой вот. А потом высняется, что это просто был его голос, который он обязан и так выдать. Очень часто рутинную работу депутаты выдают как собственные немеренные достижения. Реально следить невозможно, если только не фанат, как в спорте.

Вот вот, а нам тут «истинные любиели истинной демократии» лапшу вешают на уши.

[Serguei666]

Ну сделайте ядерную бимбу И скажите "ето мое, не вам у меня ее отбирать" И посмотрим что будет. Хорошо если вам ее предложат сдать "по-хорошему", может сразу по-плохому будет.

Хм. Вы вообще себе представляете, что такое "сделайте ядерную бимбу"? Вы знаете ли вообще, сколько ГОСУДАРСТВ в мире сумели это сделать? Вы предлагаете мне сделать то, на что неспособны 95% государств мира? Что же тогда не начать бы с печатания денег?

[city_girl]

А чьи интересы должны выражать? Кухарок с низким IQ? И как же одних И тeх же если вот трамп так за уголь переживает. Т.е. демократы не выражали интересы угольных корпораций похоже?
И правительство И СМИ выражают интересы разных слоев, на самом деле. В том чисел И среднего класса, но не в первую очередь, наверное. Хотя без среднего калсса И корпорациям может быть плохо. Так же как И кухаркам без корпораций.

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

[kyk]

ученая happy cat с высоким IQ?

высокий IQ не только у учёных

At the Nuremberg trials several Nazi leaders achieved genius-level scores on an IQ test. Highest result was 143

1 Hjalmar Schacht 143 (политик, банкир, оправдан трибуналом)
2 Arthur Seyss-Inquart 141
3 Hermann Goering 138
4 Karl Doenitz 138 (моряк, адмирал)

[HappyCat]

А чьи интересы должны выражать? Кухарок с низким IQ? И как же одних И тeх же если вот трамп так за уголь переживает. Т.е. демократы не выражали интересы угольных корпораций похоже?
И правительство И СМИ выражают интересы разных слоев, на самом деле. В том чисел И среднего класса, но не в первую очередь, наверное. Хотя без среднего калсса И корпорациям может быть плохо. Так же как И кухаркам без корпораций.

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

нет. здесь речь не об избранных кухарках а вообще о том что в общетве многое связано и не так просто сказать вот здесь интересы корпорации а здесь кухарки а здесь рабочих. Корпорациям нужны потребители, а ето средний класс, а среднему классу работы (в том чисел и в корпорациях) и так дале. Ну мне лень уже право, ето был не вам ответ, мне кажется вы ето и так понимаете.

[city_girl]

А чьи интересы должны выражать? Кухарок с низким IQ? И как же одних И тeх же если вот трамп так за уголь переживает. Т.е. демократы не выражали интересы угольных корпораций похоже?
И правительство И СМИ выражают интересы разных слоев, на самом деле. В том чисел И среднего класса, но не в первую очередь, наверное. Хотя без среднего калсса И корпорациям может быть плохо. Так же как И кухаркам без корпораций.

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

нет. здесь речь не об избранных кухарках а вообще о том что в общетве многое связано и не так просто сказать вот здесь интересы корпорации а здесь кухарки а здесь рабочих. Корпорациям нужны потребители, а ето средний класс, а среднему классу работы (в том чисел и в корпорациях) и так дале. Ну мне лень уже право, ето был не вам ответ, мне кажется вы ето и так понимаете.

Да не лень вам, а нечего сочинить больше.

[HappyCat]

Ну сделайте ядерную бимбу И скажите "ето мое, не вам у меня ее отбирать" И посмотрим что будет. Хорошо если вам ее предложат сдать "по-хорошему", может сразу по-плохому будет.

Хм. Вы вообще себе себе представляете, то это такое "сделайте ядерную бимбу"? Вы знаете ли вообще, сколько ГОСУДАРСТВ в мире сумели это сделать? Вы предлагаете мне сделать то, на что не способны 95% государств мира? Что же тогда не начать бы с печатания денег?

Обычную бомбу тоже без лицензии нельзя. И лицензию можно и отобрать. Тому же магабомберу в том числе предъявлены обвинения в незаконном хранении.

[HappyCat]

А чьи интересы должны выражать? Кухарок с низким IQ? И как же одних И тeх же если вот трамп так за уголь переживает. Т.е. демократы не выражали интересы угольных корпораций похоже?
И правительство И СМИ выражают интересы разных слоев, на самом деле. В том чисел И среднего класса, но не в первую очередь, наверное. Хотя без среднего калсса И корпорациям может быть плохо. Так же как И кухаркам без корпораций.

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

нет. здесь речь не об избранных кухарках а вообще о том что в общетве многое связано и не так просто сказать вот здесь интересы корпорации а здесь кухарки а здесь рабочих. Корпорациям нужны потребители, а ето средний класс, а среднему классу работы (в том чисел и в корпорациях) и так дале. Ну мне лень уже право, ето был не вам ответ, мне кажется вы ето и так понимаете.

Да не лень вам, а нечего сочинить больше.

Да чего сочинять то если вы по сути возразить все равно не можите только придумываете будто я где-то писала что кухарку изbирают чтоб она защищала интересы корпорации и продолжаете дурочку валять.

[city_girl]

Ну то есть, на единицу населения, нищие и несвободные россияне имеют по факту практически не меньшую свободу путешествовать по миру нежели богатые и свободные американцы. Кстати до санкций, Италию посещал 1,9 млн. Россиян. Несколько больше ( в процентном соотношении на единицу населения) чем американцы.

Не по миру, а только в Италию.
А если ввести поправку на географический фактор и рассмотреть страну одинаково удаленную от США и России, то разница станет еще ощутимей

Наример, Бразилия
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_i ... _of_origin

Австралия
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_i ... _of_origin

Даже Таиланд

http://www.thaiwebsites.com/tourists-na ... ailand.asp

Речь же не о том куда ездят американцы, а о тезисе, что именно Америка предоставляет «свободу путешествовать по миру, чего нет в России»

Однако

Approximately 38.33 million U.S. citizens traveled overseas in 2017

Выездной туристический поток в России за последний год вырос почти на 20% и вернулся на уровень 2014 года. Об этом сообщил руководитель Ростуризма Олег Сафонов, передает «МИР 24».38 миллионов поездок – такую цифру он озвучил, подводя итоги минувшего 2017 года

То есть получается россияне путешествуют больше нежели американцы (население США 325 млн, население России 145 млн] ну или проще сказать совсем не мньше. Можно говорить допустим об уровне стоимости и качестве поездок, пунктах назначения. Но это совсем другая история. Речь то о свободе путешествий. По факту, нет никакой разницы.

[city_girl]

А чьи интересы должны выражать? Кухарок с низким IQ? И как же одних И тeх же если вот трамп так за уголь переживает. Т.е. демократы не выражали интересы угольных корпораций похоже?
И правительство И СМИ выражают интересы разных слоев, на самом деле. В том чисел И среднего класса, но не в первую очередь, наверное. Хотя без среднего калсса И корпорациям может быть плохо. Так же как И кухаркам без корпораций.

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

нет. здесь речь не об избранных кухарках а вообще о том что в общетве многое связано и не так просто сказать вот здесь интересы корпорации а здесь кухарки а здесь рабочих. Корпорациям нужны потребители, а ето средний класс, а среднему классу работы (в том чисел и в корпорациях) и так дале. Ну мне лень уже право, ето был не вам ответ, мне кажется вы ето и так понимаете.

Да не лень вам, а нечего сочинить больше.

Да чего сочинять то если вы по сути возразить все равно не можите только придумываете будто я где-то писала что кухарку изbирают чтоб она защищала интересы корпорации и продолжаете дурочку валять.

Ну вот видите вы даже не знаете чьи же в концов интересы выражает избранная кухарка. Знали бы - был бы простой и четкий ответ, например как у другого участника: «выражает интересы партии, которая ее выдвинула» ( а иначе зачем партии ее выдвигать? )

А вот у какие интересы у партии - это уже совсем другая история. И какие интересы у отдельных ее членов. Например у Хиллари Клинтон интерес, удовлетворить свое непомерное эго любым способом и любой ценой.

[HappyCat]

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

нет. здесь речь не об избранных кухарках а вообще о том что в общетве многое связано и не так просто сказать вот здесь интересы корпорации а здесь кухарки а здесь рабочих. Корпорациям нужны потребители, а ето средний класс, а среднему классу работы (в том чисел и в корпорациях) и так дале. Ну мне лень уже право, ето был не вам ответ, мне кажется вы ето и так понимаете.

Да не лень вам, а нечего сочинить больше.

Да чего сочинять то если вы по сути возразить все равно не можите только придумываете будто я где-то писала что кухарку изbирают чтоб она защищала интересы корпорации и продолжаете дурочку валять.

Ну вот видите вы даже не знаете чьи же в концов интересы выражает избранная кухарка. Знали бы - был бы простой и четкий ответ, например как у другого участника: «выражает интересы партии, которая ее выдвинула» ( а иначе зачем партии ее выдвигать? )

А вот у какие интересы у партии - это уже совсем другая история. И какие интересы у отдельных ее членов. Например у Хиллари Клинтон интерес, удовлетворить свое непомерное эго любым способом и любой ценой.

Простые И четкие ответы чаще всего неправильные. Иnтересы прежде всего тeх кто финансирует И тeх кто избирает. Те кто финансируют люди умные потому у них есть деньги. Те что избирают часто заявляют об интересах kоторые ин на самом деле ничего хорошего не делают (там аборты запретить или kараван иммигрантов остановить...).

Партия выдвигает часто того кто просто способен победить на выборах.

[rtogan]

А вы когда нибудь слышали о так заываемом Patriot Act, согласно которому любого, даже гражданина США, могут держать в местах типа Guantanamo indefinitely если он ПОДОЗРЕВАЕТСЯ в терроризме?
И о том, сколько таких сидели и сидят в той же оккупированной части Кубы? Где же ваши суд, конституция и презумпция невиновности?

Да посадить-то ладно ещё... Ведь могут ещё и "патриотически-профилактически" прихлопнуть...

А с другой стороны... Вот живёт себе человек и думает, что он абсолютно счастлив... Зачем с него розовые очки стягивать..

А кого из граждан в Гаутенамо держат?

Ну И о том какой етот акт бяка уж не говорит только ленивый, или сильно сторонник трампа, либералы так все говорят

Один мудрый человек, ещё в начале прошлого века сказал:

"А какое-то <Гвантанамо>, политика или там покойный <нужное подставить> - нас это не касается. Не про нас это писано. Это Панкрацем пахнет." (с) Пан Паливец.

Однако, если Вам действительно подобные темы интересны, то, возможно, стоит почитать про т.наз. экстраординари (ака иррегулярное или форсед) рендишн...

Ну почему ж.... И нас касается. Только кажется именно Обама предлагал ликвидировать И именно ваши друзья kонсерваторы особенно трамписты очень етого не хотят.

Обама не предлагал, он обещал. И что закрыл? Следите не за тем, что говорят, а за тем, что делают.
А делают президенты, в целом, все то же, и под ту же дудку, неважно, демократы они, или республиканцы.

Когда уже народ поймет простую истину, что все эти мнимые битвы между "консерваторами" и "либералами" - для отвода глаз. Во-первых, убеждая население, что все население делится на л и к, система оправдывает монополию 2-х партий, то есть, не волнуйтесь, 2 партии выражают интересы каждого - будь ты либералом, или консерватором. Во-вторых, отвлекает народ от реальных социальных проблем: увеличения разрыва между богатыми и бедными, стагнаци или ухудшения материального положения так называемого среднего класса, а также создает видимость политической борьбы.
Неужели вы думаете, что серьезных ребят колышет, разрешат ли голубым заключать брак, например? Эти "проблемы" создаются исключительно для лохтората.

[rtogan]

А если вам детей предложат сдать по-хорошему, какова будет ваша реакция? Сдадите? Или будете грозить войной?

А если бы он вез патроны? (c)

Т.е. вы осуждаете, пока это вас лично не касается? Вот этот отказ от понимания чужой точки зрения и есть прямой путь к войне.

еще раз - что это значит?: А если вам детей предложат сдать по-хорошему,

Я предлагаю участнику HappyCat представить себя на месте тех, кому предлагают сдать оружие "по-хорошему". Как только HappyCat это сделает, она поймет, почему это плохая идея.

Просто любопытно, зачем вам, или тому, кого вы имеете в виду, это оружие?

[rtogan]

Общество ограничивает некоторые свободы всегда И нормально вести разумные спокойные дискусси о размере етих ограничений.

А, если вести дискуссии, то, разумеется, можно. Ведите себе на здоровье. А вот отбирать детей (или Ar-15, для кого что важнее) - нельзя.

Мы ж например не можен владеть той же ядерной бомбой А почему собственно? По вашей логики "кто вы такие что мне запрещаете?"

Бомбы иметь не запрещено вроде. Но они в магазине не продаются и дома ее не собрать

Ну так И здесь. В цивилизованном обществе люди не кричет "кто вы такие"

В цивилизованном обществе людям не предлагают сдать что-либо "по-хорошему". Сама эта формулировка - "по-хорошему" - суть угоза. А на угрозу люди реагируют готовностью с ней бороться.

И не угрожают гражданской войной, а пытаются обосновать почему данные ограничения чрезмерны.

"Это мое и не вам его у меня отбирать". Вот и все обоснование. Это и называется "свобода"

Лично я не против АР-15. Но как бы готова променять на охрану окружающей среды. Скажем если политик грозится запретить АР 15 но собирается охранять окружающую среду я за него проголосую. Может лучше б чтоб И АР 15 не трогал, но мне И там какого нить глоцка хватит для побаловаться.

А детей или мужа вы готовы променять? На что, интересно?

Логика - просто уникальна: сравнивать пожертвование детьми, мужьями и т.д. с пожертвованием оружия

[rtogan]

А чьи интересы должны выражать? Кухарок с низким IQ? И как же одних И тeх же если вот трамп так за уголь переживает. Т.е. демократы не выражали интересы угольных корпораций похоже?
И правительство И СМИ выражают интересы разных слоев, на самом деле. В том чисел И среднего класса, но не в первую очередь, наверное. Хотя без среднего калсса И корпорациям может быть плохо. Так же как И кухаркам без корпораций.

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

Меня эта цепочка умозаключений тоже поразила

[rtogan]

Как то непонятно. То есть кухарку избирают чтобы она выражала интересы корпораций? А зачем тогда кухарку? А интересы кухарок кто будет выражать - ученая happy cat с высоким IQ?

нет. здесь речь не об избранных кухарках а вообще о том что в общетве многое связано и не так просто сказать вот здесь интересы корпорации а здесь кухарки а здесь рабочих. Корпорациям нужны потребители, а ето средний класс, а среднему классу работы (в том чисел и в корпорациях) и так дале. Ну мне лень уже право, ето был не вам ответ, мне кажется вы ето и так понимаете.

Да не лень вам, а нечего сочинить больше.

Да чего сочинять то если вы по сути возразить все равно не можите только придумываете будто я где-то писала что кухарку изbирают чтоб она защищала интересы корпорации и продолжаете дурочку валять.

Ну вот видите вы даже не знаете чьи же в концов интересы выражает избранная кухарка. Знали бы - был бы простой и четкий ответ, например как у другого участника: «выражает интересы партии, которая ее выдвинула» ( а иначе зачем партии ее выдвигать? )

А вот у какие интересы у партии - это уже совсем другая история. И какие интересы у отдельных ее членов. Например у Хиллари Клинтон интерес, удовлетворить свое непомерное эго любым способом и любой ценой.

Я бы не стал так упрощать. Достаточно вспомнить, что когда Билл покидал Белый дом у четы клинтонов было несколько миллионов долларов в минусе. А лет через 10 - уже около 100 миллионов в плюсе. Голдманы саксы и прочие платили большому специалисту клинтону за лекции о финансах по 1 миллиону долларов, например, гонорары за книги, и т.д. Корпорации - честные ребята, и не забывают услуг, оказанных во время президенства. Даже дочурке их за лекции несколько сот тысяч долларов перепадает.
Так что. президенство - это не просто иго, это власть, связи, возможность сделать услуги важным людям и , как следствие, куча денег для них и их семей.

[rtogan]

нет. здесь речь не об избранных кухарках а вообще о том что в общетве многое связано и не так просто сказать вот здесь интересы корпорации а здесь кухарки а здесь рабочих. Корпорациям нужны потребители, а ето средний класс, а среднему классу работы (в том чисел и в корпорациях) и так дале. Ну мне лень уже право, ето был не вам ответ, мне кажется вы ето и так понимаете.

Да не лень вам, а нечего сочинить больше.

Да чего сочинять то если вы по сути возразить все равно не можите только придумываете будто я где-то писала что кухарку изbирают чтоб она защищала интересы корпорации и продолжаете дурочку валять.

Ну вот видите вы даже не знаете чьи же в концов интересы выражает избранная кухарка. Знали бы - был бы простой и четкий ответ, например как у другого участника: «выражает интересы партии, которая ее выдвинула» ( а иначе зачем партии ее выдвигать? )

А вот у какие интересы у партии - это уже совсем другая история. И какие интересы у отдельных ее членов. Например у Хиллари Клинтон интерес, удовлетворить свое непомерное эго любым способом и любой ценой.

Простые И четкие ответы чаще всего неправильные. Иnтересы прежде всего тeх кто финансирует И тeх кто избирает. Те кто финансируют люди умные потому у них есть деньги. Те что избирают часто заявляют об интересах kоторые ин на самом деле ничего хорошего не делают (там аборты запретить или kараван иммигрантов остановить...).

Партия выдвигает часто того кто просто способен победить на выборах.

"Иnтересы прежде всего тeх кто финансирует"
Вы же сами это написали, о какой к черту демократии вы, в таком случае, пишете? О свободно-рыночной, у кого больше денег - тот и правит?