Вопросы экономики России... и других стран

[zVlad]

.... Переходить с одной системы на другую «хоть каждый день» нельзя. ...

Я специально написал так. Знал что Вы мимо не пройдете. Угадал.

[Boriskin]

Есть CPP и есть CPP IB. Последний занимается инвестированием части пенсионных взносов с целью получения доход. Это две разные структурные части общей государственной системы Канады.

Выделенное неверно. CPP IB инвестирует (имеет такую возможность) все деньги CPP. Таким образом - это одно целое.

[ListenMeNow]

....
Таких работников в России сейчас всего 5%, но если ввести плоскую шкалу, то пенсионный фонд
получит дополнительно 600 миллиардов рублей.
.....

Довольно распространенная в российских умах мера. Есть депутат ГосДумы, который настойчиво эту меру называл.
Давайте теоритически разбираться.

Цифра в 600 миллиардов рублей, которая может быть получена в результате ввода прогрессивной шкалы налогов для физиков,
не взята с потолка, она общеизвестна, с этим даже официальное правительство не спорит.
Угадайте, сколько правительство хочет выиграть в следующем 2019 году за счет своей пресловутой пенсионной реформы ?
Всего каких-то несчастных 300 миллиардов рублей !

100 лет назад доля налогов в России составляла 10 процентов. Этого хватало на армию, двор, полицию и т.д.
После первой мировой войны во всем мире произошло резкое увеличение налогообложения высших слоев общества.
Так в Штатах, великобритании отметка подоходного налога достигала отметки 95 процентов.
В целом к середине 20 века налогообложение капитала в мире выросло в среднем до 50 процентов.
Появился средний класс, который стал драйвером спроса, появилась возможность вкладывать деньги в образование, медицину.
Социальная справедливость стала не лозунгом, а реальностью.
Сегодня в европе средний процент налогообложения равен 45 процентам.
В России появились компании, имеющие налоговые льготы до 2095 года. И сейчас по этим льготам ежегодно проходят суммы,
исчисляемые в триллионах (!) рублей.
Сейчас российский бюджет покрывает из общей расходной статьи пенсионного фонда в 7.5 триллионов рублей ее дефицитную часть в размере 3.5 триллионов, т.е. почти половину. Эти 3.5 триллиона составляют нагрузку всего 7.5 процентов от всей российской экономики. В европах эта цифра составляет от 15 (!) процентов. Это явно не запредельная нагрузка.

Что касается российской демографии вообще - то ситуация следующая. Идет снижение рождаемости.
Сейчас работников в стране - 81 миллион. Через 20 лет, опять же по официальной статистике, число работников
уменьшится до 79 миллионов. Численность населения России должна к тому времени снизиться на 1 миллион - до 145 миллионов.
Соотношение работающих к пенсионерам - 17 / 10 .
Если со следующего года начнется реализация пенсионной реформы, то в 2019 году пенсию не увидят еще дополнительно полтора миллиона человек. При этом минэкономразвития дало прогноз на следующий год, что в стране будет создано 300 тысяч рабочих мест, во что правда с трудом верится. К 2025 году на рынок труда выйдет дополнительно 13.7 миллионов людей, попавших под жернова новой пенсионной реформы (4 миллиона мужчин и 10 миллионов женщин), при этом минэкономразвития клятвенно уверяет, что к тому времени будет создано около двух миллионов новых рабочих мест.

Кстати, пенсионная реформа распространяется и на силовиков, которые смогут получить свою пенсию при достижении пенсионного возраста на общих основаниях, т.е. в 65 лет.

[city_girl]

К 2025 году на рынок труда выйдет дополнительно 13.7 миллионов людей, попавших под жернова новой пенсионной реформы (4 миллиона мужчин и 10 миллионов женщин), при этом минэкономразвития клятвенно уверяет, что к тому времени будет создано около двух миллионов новых рабочих мест.

куда кто "выйдет на рынок"? пенсионеры, где сегодня работают там и останутся, почему это они вдруг "выйдут на рынок"? откуда - из какой засады? почему вдруг им всем должны создавать новые места? пенсионеры и до реформы не поголовно стремились выйти на пенсию, продолжнали работать, если позволяло здоровье и было желание....

у вас и остальная инфа в том же "духе"? "цифры известны и правительство с ними не спорит"... кому известны? и кому правительство должно их оспаривать?

[ListenMeNow]

Средне-мировой уровень роста ввп, по оценке мирового банка, составляет 2.2 процента.
Небезизвестный Максим Орешкин написал буквально следующее: при повышении ндс до 22 процентов инвестиции в следующем 2019 году упадут с отметки 3.4 процента до 3.1 процента. рост ввп в России замедлится с отметки 1.9 до 1.4 процента, и рост реальных зарплат замедлится с 6 процентов до 1 процента. Т.е. правительство принимает решения, которые по оценке самого правительства предполагают замедление роста национальной экономики
Если на рынке возникает большая доля невостребованной рабочей силы, то и доходы работающих людей сократятся.
Переизбыток предложения уменьшает стоимость товара, в данном случае рабочей силы
Стоимость рабочей силы упадет, люди в возрасте 60 лет будут стремиться получить любой заработок
Это означает, что люди среднего и более молодого возраста будут получать более низкую зарплату
На 5 лет будет заморожена кадровая лестница, т.н. социальный лифт.

Сейчас до отметки в 65 лет в России не доживает 43 процента мужчин и 17 процентов женщин - это официальная цифра росстата.В 1965 году было примерно почти то же самое.
В сравнении с советским периодом средняя продолжительность жизни возросла года на три.(если не брать в учет младенческую смертность). В 60-х годах подросток, доживавший до 15 лет, в среднем доживал до 72 лет, сейчас он живет в среднем до 72 с половиной - разницы почти никакой.


Интересный диалог по поводу ндфл в следующем ролике:
https://www.youtube.com/watch?v=e8VQ2beijXQ
Это было в апреле
По оценке росстата в неофициальном сегменте экономики работает порядка 15 миллионов человек
Фонд оплаты труда для которого в год составляет 10 триллионов
И выпадающие отчисления в пенсионный фонд - три триллиона рублей в год
Было предложено ввести прогрессивную шкалу налога для топ-менеджмента,
а также отсечь фирмы, находящиеся в сером секторе, от государственных подрядов и закупок.
Медведев, я бы сказал, подготовленно высказывается против прогрессивной шкалы налогообложения

[zVlad]

Есть CPP и есть CPP IB. Последний занимается инвестированием части пенсионных взносов с целью получения доход. Это две разные структурные части общей государственной системы Канады.

Выделенное неверно. CPP IB инвестирует (имеет такую возможность) все деньги CPP. Таким образом - это одно целое.

Вы неправы. Это все таки две разные сущности. CPP собирает взносы и выплачивает текущим пенсионерам их текущие пенсии, а так же disabilities, и похоронные.
CPP IB инвестирует с целью роста и управляет CPP Reserve Fund.
То что крутить все деньги нельзя очевидно из того что всегда есть liability, и не все оно покрывается текущими сборами. В Вики говорится о гибридности CPP.

[zVlad]

.....
Медведев, я бы сказал, подготовленно высказывается против прогрессивной шкалы налогообложения

Абсолютно неубедительное блеяние.
- Подавать декларации это must be для страны, которая хочет навести порядок с финансами граждан, налогами, льготами и пособиями,
- собираемость сначал введения плоской шкалы увеличилась, но потом, когда ввели заоблачные соц. взносы то конверты снова появились, теперь не по причине прогрессии, что для сектора высоких зарплат было не приемлемо, а по причине соц налога, который ударил по всем с зарплатами до нынешних 85 000 рублей. Т. е. если в 90-е конверты получали немногие с высокими зарплатами, то сейчас это многие со средними.
- Собираемость налогов и их схема это две независимые задачи решаемые по разному.
- Плоская шкала не отменила конвертов, просто зарплата стала не черной, а серой в основном.
- сложность начисления и учета по прогрессивной шкале это миф известный только в России. В Канаде, например, это сделано без каких-либо администрирований и если что можно поучиться этому у них. Кстати, декларации в Канаде не являются обязательными, но большенство их подает и вовсе не из-за прогрессивного налога, а совсем по другим причинам, и их много.
- то что он говорит мол средний класс пострадает тоже не выдерживает критики. Все зависит от диапазонов и ставок. Их можно сделать по разному и регулировать в интересах того кого надо. Конечно надо перестать брать с минимальных зарплат. Конечно же средний класс понятие растяжимое, да и многое зависит от уровней зарплаты. Я, например, самый что не на есть средний класс, но у меня часть зарплаты попадает на высокую ставку налога - 40%, и я на жужжу, потому что зарплата у меня солидная и через RRSP, я делаю возврат налога.

[Torma]

....
Но вот насчёт ЦБ РФ у меня с вами нет консенсуса, как, впрочем и по поводу понимания, отчего правительство предпринимает (или не) те или иные шаги. Аргументы есть. Время тоже не всегда есть...

Консенсуса и не могло бы быть хотя бы потому что Вы ровно ничего о ЦБ не сказали (по крайней мере в этом топике. Я просмотрел его прежде чем писать нижeследущее). На мои развернутые повествования о моем взгляде на деятельность ЦБ, на мое предложение проанализировать динамику ключевой ставки ЦБ и инфляции за время у руля Набиулиной, Вы отделываетесь парой строчек с вопросом не по существу, делаете вброс о том что ЦБ подчиняется МВФ, наконец упираетесь вот в это:

.....
Должен - не должен... "Должен", конечно, крепко сказала. Я не буду тут говорить, почему именно так написала. Я думаю, что вам будет интересно посмотреть закон о ЦБ, конституцию, почитать дискусси и мнения на тему, посмотреть, что за политику и как осуществляет ЦБРФ во главе с самизнаетекем.

... и что? С чего взяться консенсусу как впрочем и чему-либо другому. Короче, не было материала с Вашей стороны ни для чего. Только пожалуйста не надо мне ссылок, я их не читаю все равно, я принимаю только ясные и законченные выражения собственного мнения, знаний собеседника. Я без претензий это говорю. Нет времени - не тратьте его, конечно, на меня, я на это не претендую ни в коем разе.

Поняла насчёт ссылок. Я по поводу ЦБ в других топиках писала. Просто нет особо времени повторять и писать похожие вещи, поэтому ссылки давала. Больше время тратить не буду анлес. И, к слову, себя специалистом не считаю, поэтому полагаюсь в большой степени на здравый смысл, свои ценности и экспертные мнения в том числе.
Что вы считаете "материалом" в дискуссии? Это на случай, если захочу написать. Цифры без ссылок пойдут? Впрочем, вы их не читаете.
Мне лично интересны мнения специалистов (поэтому ссылки смотрю) и то, какие выводы делаются из них. Источники информации используемые в дискуссии интересны весьма. Короче то, на основании чего формируется "законченное собственное мнеие".
Я тогда попозже, когда время будет, составлю текст про ЦБ РФ (с ссылками, это не поперёк вам, просто может кому интересно будет) и вообще Цбанки. Сейчас подумала, что будет полезно и самой для себя все более четко по полочкам разложить.

[Boriskin]

Вы неправы. Это все таки две разные сущности. CPP собирает взносы и выплачивает текущим пенсионерам их текущие пенсии, а так же disabilities, и похоронные.
CPP IB инвестирует с целью роста и управляет CPP Reserve Fund.

Если посмотреть на первоисточник - ака фин рез-ты CPP IB - то там везде указывается размер всего CPP фонда, с детальной раскладкой по типам инвестиций. Там нет никаких упоминаний о резервном фонде, лайабилити и текущие расходы покрываются секцией Government bonds, Cash and Absolute return strategies коя составляет 11.1% от всего фонда.

Люди из Вики видимо остались в прошлом, когда совершался переход к инвестиционной модели фонда, счас можно посмотреть на суммы, которыми управляет CPP IB и на суммы в самом CPP, чтобы понять, что деньги и там и там - одни и те же с точностью до пары миллиардов.

[zVlad]

.....
Что вы считаете "материалом" в дискуссии? Это на случай, если захочу написать. Цифры без ссылок пойдут? Впрочем, вы их не читаете.
Мне лично интересны мнения специалистов (поэтому ссылки смотрю) и то, какие выводы делаются из них. Источники информации используемые в дискуссии интересны весьма. Короче то, на основании чего формируется "законченное собственное мнеие".
Я тогда попозже, когда время будет, составлю текст про ЦБ РФ (с ссылками, это не поперёк вам, просто может кому интересно будет) и вообще Цбанки. Сейчас подумала, что будет полезно и самой для себя все более четко по полочкам разложить.

"Материалом" я называю свои рассуждения, мысли, выводы, примеры из жизни, собственного опыта. Причем такие что никакие эксперты либо вообще не говорят либо говорят однобоко.
Авторитетов универсальных я не находил, и как объяснял уже, поэтому для меня тема экономики и финансов в России интересна. Но по ЦБ для меня авторит Глазьев Сергей. Он явно готовился стать председателем, но Путин выбрал не его, и поэтому больше всего сконцентрирован на вопросах ЦБ, и я во многом с ним солидарен. Но в другом он, извини Сергей, почти ноль, или не делится.
Я на самом деле много ссылок предлогаемых други читал. Но очень много принципиального брака. Либералистический, школа Гайдара, уклон я сразу отметаю. Фамилии Глазьев, Делягин, Миркин, Хазин для меня более приемлемы. Я не люблю когда экономическая тема скатывается на оличение кровавой гебни, или повторения затасканых мантр о волшебной руке рынка, невмешательстве, только плоская шкала и т. п..
Я просил Бориса законцелить эту тему, но она пока жива оказывается.

[zVlad]

Вы неправы. Это все таки две разные сущности. CPP собирает взносы и выплачивает текущим пенсионерам их текущие пенсии, а так же disabilities, и похоронные.
CPP IB инвестирует с целью роста и управляет CPP Reserve Fund.

Если посмотреть на первоисточник - ака фин рез-ты CPP IB - то там везде указывается размер всего CPP фонда, с детальной раскладкой по типам инвестиций. Там нет никаких упоминаний о резервном фонде, лайабилити и текущие расходы покрываются секцией Government bonds, Cash and Absolute return strategies коя составляет 11.1% от всего фонда.

Люди из Вики видимо остались в прошлом, когда совершался переход к инвестиционной модели фонда, счас можно посмотреть на суммы, которыми управляет CPP IB и на суммы в самом CPP, чтобы понять, что деньги и там и там - одни и те же с точностью до пары миллиардов.

CPP IB давненько есть, с 1997, 21 год назад. Уже люди из Вики должны бы прочухать. Я опираюсь не только на статью про инвестиции, но и на статью про сам CPP. Там есть про unfundable liabilities. Ну и свой здравый смысл включаю, который говорит что даже я, еще не пенсионер, в начале 2000 платил в CPP в два раза меньше чем сейчас и максимум пенсии тогда был тоже в два раща меньше. А сейчас те кто на пенсии получают по современному уровню в то время как отчисляли то они совсем другиею меньшие деньги. Так что у нынешних канадских пенсионеров есть только один источник - мои, работающего сейчас, отчисления. И они никак не могут идти в CPP IB, где инвестиции должны лежать, и чем дольше тем лучше. Я ж писал что начала инвестиций был совмещен с повышением ставки взноса. Вот те излишние взносы и были инвестированы и растут до сих пор. Что-то конечно возвратилось, что-то добавилось. Есть разные интересы у участников этого процесса. Те кто уже на пенсии иои готовятся точно ни в каких инвестициях не заинтересованны. А молодежь конечно заинтересованна вэтом. Поэтому правительство балансирует, и в результате CPP есть hybrid - смесь, помесь двух разных подходов, не чистый продукт точно.

[zVlad]

Неудачно названный топик где велись разговоры об экономической системе России закрыт.
Открываю топик с более адекватным названием, и, если возможно, хотел бы просить админа перенести сюда хотя бы последнюю страницу (а лучше две последних) из топика "Новости жизни zVlad". Для затравки, так сказать, и более плавного продолжения дискуссий. Спасибо.

[ListenMeNow]

Мне кажется., на привете не хватает одной важной функции - возможности для автора топика модерировать свой собственный топик. Под этим я подразумеваю всего лишь появление в веб-интерфейсе - именно для автора топика - дополнительной кнопочки, которая даст возможность ему редактировать комментарии в этом топике либо удалять их совсем. Разумеется, такую функцию нельзя раздавать налево и направо, ею смогут пользоваться на привете единицы, и влад разумеется в их числе как один из самых проверенных долгожителей этого форума.
Привет дает возможность поднимать и обсуждать актуальные политические и экономические вопросы, которые приобретают глобальный характер в силу того, что мир становится глобальным, и эти вопросы начинают одинаково волновать всех подряд независимо от места проживания. Для того, чтобы такое обсуждение стало конструктивным и не перерастало во взаимные оскорбления, привету надо обзавестись парой функций, о которых я сказал выше. К сожалению, на российских форумах реальность такова, что как только ты начинаешь выступать с критикой российской власти, тут же набегают толпа разнообразных ботов , зачастую совершенно непонятного происхождения, часто проплаченных, которые засирают обсуждение так, что в нем невозможно более оставаться. Это происходит в силу того, что российские форумы практически не модерируются, превалирует т.н. демократия и анарзхия, в результате истина оказывается под горой деоьма. Я боюсь, что с этой темой может произойти то же самое, что произошло и с предыдущей темой, и она вскоре будет также погребена.
Предупреждение. Придерживаемся темы топика и не скатываемся на обсуждение принципов работы и модерации форума.

[city_girl]

А я думала это вы listenmenow и есть автоматический бот. Ничего не обсуждаете, на реплики не реагируете, только постите бесконечные простыни всяких ваших личных суждений и домыслов со взятыми с потолка выводами и фактами.

Ан нет, оказалось, что listenmenow человек и якобы с кем-то беседует. Или это заход в тему такой?
Предупреждение. Придерживаемся темы топика и не скатываемся на обсуждение его участников.

[Torma]

.....
Что вы считаете "материалом" в дискуссии? Это на случай, если захочу написать. Цифры без ссылок пойдут? Впрочем, вы их не читаете.
Мне лично интересны мнения специалистов (поэтому ссылки смотрю) и то, какие выводы делаются из них. Источники информации используемые в дискуссии интересны весьма. Короче то, на основании чего формируется "законченное собственное мнеие".
Я тогда попозже, когда время будет, составлю текст про ЦБ РФ (с ссылками, это не поперёк вам, просто может кому интересно будет) и вообще Цбанки. Сейчас подумала, что будет полезно и самой для себя все более четко по полочкам разложить.

"Материалом" я называю свои рассуждения, мысли, выводы, примеры из жизни, собственного опыта. Причем такие что никакие эксперты либо вообще не говорят либо говорят однобоко.
Авторитетов универсальных я не находил, и как объяснял уже, поэтому для меня тема экономики и финансов в России интересна. Но по ЦБ для меня авторит Глазьев Сергей. Он явно готовился стать председателем, но Путин выбрал не его, и поэтому больше всего сконцентрирован на вопросах ЦБ, и я во многом с ним солидарен. Но в другом он, извини Сергей, почти ноль, или не делится.
Я на самом деле много ссылок предлогаемых други читал. Но очень много принципиального брака. Либералистический, школа Гайдара, уклон я сразу отметаю. Фамилии Глазьев, Делягин, Миркин, Хазин для меня более приемлемы. Я не люблю когда экономическая тема скатывается на оличение кровавой гебни, или повторения затасканых мантр о волшебной руке рынка, невмешательстве, только плоская шкала и т. п..
Я просил Бориса законцелить эту тему, но она пока жива оказывается.

Для меня авторитет в первую очередь специалист и человек, который в практике занимался и занимается определённой деятельностью. Те, кого вы назвали, для меня авторитетны.
Привожу линк на интервью Глазьева (это для тех, кто заинтересуется и смотрит линки)
https://www.youtube.com/watch?v=M3U7FEg-4I4
"Сергей Глазьев о том, кому выгодно держать экономику страны в предсмертных конвульсиях? Это три "грабителя с большой дороги" - госбанки, сырьевыми и валютные спекулянты. Как действуют современные рэкетиры и рейдеры. Кого кормит и поит Центробанк Набиуллиной? За какие шиши?" (пояснение от Угланова)
В целом напишу о ЦБ попозже, как обещала.

[apex]

[Moderated]
Пункт правил 1.8:
Категорически не допускается распространения любой личной информации участников, о которой сам участник не сообщал на данном форуме. Например, помещение на форуме ссылки на профайл участника в какой-нибудь социальной сети может повлечь за собой лишение права писать на форум навсегда.
На первый раз предупреждение.

[zVlad]

Влад, это вы ....

Ваш вопрос не уместен. Интернет специфическая форма общения. В каждом конкретном случае надо реагировать изолированно, по месту написания и идентификатору используемому на том или ином ресурсе.
Находки перекресных связей надо оставлять при себе, или интересоваться через личку.
То что Вы сделали сейчас это подло, не важно хотел я чтобы меня раскрывали или нет.
Вы стукач, батенька (или тетенька).

[ListenMeNow]

Еще раз хочу вернуться к последнему телеобращению Путина по поводу пенсионной реформы.
В телеобращении Путин говорил неправду. Причем делал он это не впервые.
В марте он заявил, что в советском союзе работающие пенсионеры не получали пенсию.
По собесу-то они не получали, а вот по социальному страхованию получали,
при этом был предел - 210 рублей (85 год), при этом работающие пенсионеры
получали на предприятиях всевозможные социальные блага - санаторно-курортные путевки,
пионерские лагеря, ведомственные поликлиники и т.д. У них была меньшая зарплата,
но социально это полностью компенсировалось.
Вчера Путин еще раз солгал, когда заявил о дефиците в два с половиной триллиона на страховые пенсии.
Эта фальсификация Путина заключается в следующем: в 2009 году было установлено, что тариф
страхового взноса в пенсионный фонд составляет 26 процентов. После чего дефицит резко упал.
После этого была достигнута договоренность, что тариф будет 22 процента, а 4 процента будут идти
из бюджета. 6 процентов, которые шли на накопительную пенсию до 14 года, также шли из бюджета.
Были приняты огромные льготы для уплаты страховых взносов работодателями - территории опережающего
развития, малый бизнес, науко-емкое производство, и т.д. Это все должно компенсироваться из федерального бюджета.
Но при чем здесь пенсионный фонд ? Страховая система сама себе эти льготы не устанавливала,
их установило правительство, обещало финансировать за счет бюджета, и тут неожиданно всплывает дефицит
в два триллиона. На самом деле дефицит пенсионного фонда - он не более 300 миллиардов.
Путин еще раз солгал, когда сказал, что прогрессивная шкала налогов даст только 120 миллиардов.
А реальная цифра - в районе 2 триллионов. В думе существует большое экспертное сообщество, которое
не с потолка берет последнюю цифру.

[ListenMeNow]

Несколько замечаний по поводу экономической политики в регионах России.
Экономическая модель, по которой федеральный центр взаимодействует с регионами - она идиотская.
Регионы полностью лишили источников внутренних инвестиций.
Последняя реформа ЦБ - ликвидация мелких региональных банков - эту задачу выполнила блестяще.
Сколько бы вы денег не давали в регионы из федерального центра - эти деньги возвращаются обратно.
Там эти деньги попадают в филиалы московских банков, а те говорят - зачем там лежат эти деньги,
делать им там нечего, и вертают их взад.
Нужно создавать систему, генерирующую региональные ресурсы. Этой системы нет.
Смысл всей деятельности ЦБ заключается в том, чтобы ликвидировать все внутренние источники инвестирования в регионах.
Это есть ни что иное, как вредительство.

[ListenMeNow]

Центральный Банк России занимается анти-конституционной деятельностью.
Статья 75 Конституции обязывает ЦБ выполнять основную задачу - зашиту и стабилизацию рубля.
ЦБ должен следить за валютным курсом национальной денежной единицы, а он этого не делает.
ЦБ - это институт, который не подчиняется ни законодательной, ни исполнительной власти в России,
это институт, который зависит от хозяев денег и является филиалом ФРС.
Недавно Совет по международным отношениям - серьезная американская организация -
опубликовала доклад, в котором говорится, что не исключено, что ЦБ Росии совсем никуда и не продавал
казначейские облигации США, а просто перебросил их на балансы офшорных структур куда-нибудь
на Каймановы острова или в Бельгию.
Зависимость от доллара не определяется только пакетом казначейских бумаг, есть еще депозиты в иностранных банках.
ЦБ периодически публикует валютную структуру международных резервов, откуда следует, что доллар занимает в них
львиную долю. Что еще раз подчеркивает тот факт, что ЦБ является филиалом ФРС.
Если противник захочет нанести по России удар, то такие инструменты, как замораживание резервов или перекрытие свифта
или блокировка нефтяных поставок будут малоэффективны, поскольку вызовут эффект бумеранга.
А вот нанести удар в спину со стороны ЦБ, обвалив российский рубль, дядя Сэм может с превеликим удовольствием,
поскольку он тут как бы и не при делах.
В декабре 2014 года произошел обвал рубля. В том же году шли переговоры, в том числе и с китайцами, о взаимной
торговле в юпнях и рублях, а когда рубль обвалился, китайцы сказали - нет, извините, мы не можем с вами торговать
на рубли, поскольку ваш рубль непрогнозируем. Этот удар в спину до сих пор сохраняет свой эффект.
В конце 20-х годов прошлого века в Советском Союзе еще сохранялся нэп, особенно в банковском секторе, было
несколько сот банков. Была проведена денежно-кредитная реформа, и к началу 30-х годов осталось около десятка
государственных банков, и каждый банк имел свою специализацию.

[Torma]

Центральный Банк России занимается анти-конституционной деятельностью.
Статья 75 Конституции обязывает ЦБ выполнять основную задачу - зашиту и стабилизацию рубля.
ЦБ должен следить за валютным курсом национальной денежной единицы, а он этого не делает.
ЦБ - это институт, который не подчиняется ни законодательной, ни исполнительной власти в России,
это институт, который зависит от хозяев денег и является филиалом ФРС.
Недавно Совет по международным отношениям - серьезная американская организация -
опубликовала доклад, в котором говорится, что не исключено, что ЦБ Росии совсем никуда и не продавал
казначейские облигации США, а просто перебросил их на балансы офшорных структур куда-нибудь
на Каймановы острова или в Бельгию.
Зависимость от доллара не определяется только пакетом казначейских бумаг, есть еще депозиты в иностранных банках.
ЦБ периодически публикует валютную структуру международных резервов, откуда следует, что доллар занимает в них
львиную долю. Что еще раз подчеркивает тот факт, что ЦБ является филиалом ФРС.
Если противник захочет нанести по России удар, то такие инструменты, как замораживание резервов или перекрытие свифта
или блокировка нефтяных поставок будут малоэффективны, поскольку вызовут эффект бумеранга.
А вот нанести удар в спину со стороны ЦБ, обвалив российский рубль, дядя Сэм может с превеликим удовольствием,
поскольку он тут как бы и не при делах.
В декабре 2014 года произошел обвал рубля. В том же году шли переговоры, в том числе и с китайцами, о взаимной
торговле в юпнях и рублях, а когда рубль обвалился, китайцы сказали - нет, извините, мы не можем с вами торговать
на рубли, поскольку ваш рубль непрогнозируем. Этот удар в спину до сих пор сохраняет свой эффект.
В конце 20-х годов прошлого века в Советском Союзе еще сохранялся нэп, особенно в банковском секторе, было
несколько сот банков. Была проведена денежно-кредитная реформа, и к началу 30-х годов осталось около десятка
государственных банков, и каждый банк имел свою специализацию.

ВАлентин Юрьевич, рада видеть вас на нашем форуме

[zVlad]

...
В телеобращении Путин говорил неправду. ....

Правительство, чтобы имитировать деятельность и заботу о народе, ищет легкие проблемы, решая которые можно с одной стороны продемонстрировать свою эффективность, а с другой не задеть и не сломать устоявшиеся процедуры обогащения элиты.
Поэтому приходится врать, противоречить самим себе. И даже приходить к противоположным по сравнению с заявляемыми результатам.
Все это очень ярко проявилось в этой пенсионной "реформе".

[ListenMeNow]

ВАлентин Юрьевич, рада видеть вас на нашем форуме

Совершенно верно, это все я записал со слов Катасонова в интервью Андрею Кормухину
Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=34eOE7CdG8s

[zVlad]

....
Таких работников в России сейчас всего 5%, но если ввести плоскую шкалу, то пенсионный фонд
получит дополнительно 600 миллиардов рублей.
.....

Довольно распространенная в российских умах мера. Есть депутат ГосДумы, который настойчиво эту меру называл.
Давайте теоритически разбираться.

Цифра в 600 миллиардов рублей, которая может быть получена в результате ввода прогрессивной шкалы налогов для физиков,
не взята с потолка, она общеизвестна, с этим даже официальное правительство не спорит.
.....

Вы неаккуратно перескакиваете с взноса на пенсии (22%, и 10% с 85 000 в месяц) на видимо НДФЛ, который только и мог бы быть прогрессивным.
600 млрд. у Вас было от выпрямления ставки в ПФ, на которую я приводил аргументы за то что ей бы надо быть вообще органиченной некоторым размером заработка (как это имеет место быть в канадской системе), но тогда приведенная мною же схема "оптимизации" налогов заработала бы еще эффективней. Возможно поэтому и оставили 10% до бесконечности размера зарплаты. Но на мой взгляд разумней было бы побороться со схемой чем сбирать взнос с размера зарплаты которая в начислении пенсий не используется.

[zVlad]

...
Привожу линк на интервью Глазьева (это для тех, кто заинтересуется и смотрит линки)
https://www.youtube.com/watch?v=M3U7FEg-4I4
"Сергей Глазьев о том, кому выгодно держать экономику страны в предсмертных конвульсиях? Это три "грабителя с большой дороги" - госбанки, сырьевыми и валютные спекулянты. Как действуют современные рэкетиры и рейдеры. Кого кормит и поит Центробанк Набиуллиной? За какие шиши?" (пояснение от Угланова)
В целом напишу о ЦБ попозже, как обещала.

Я прослушал и прочитал пару недавних выступлений Сергея Глазьева. Он говорит одно и тоже много лет. О кредитно-финансовой политике. Он все правильно говорит, но его никто не слышит и не слушает. Слишком сложно для понимания высшего руководства. Им надо что-нибудь вроде борьбы с инфляцией через "жесткую" политику ЦБ, повышение пенсионного возраста, или на худой конец обращение к металургам за "поделитесь сверхприбылью.
Последнее интересно тем что Белоусов в сотрудничестве с Глазьевым эту идею вырабатывает (согласно Глазьеву. Они оба советники.). Но у Глазьева обоснование и имплементация для этого продуманы, и они тоже не тривиальны, над ними еще надо работать и нужна политическая воля. Про подход Глазьева (если специально им не интересоваться) в СМИ ничего нет. А вот Белоусов с его примитивной подачей вопроса представлен широко и вызывает у публики отвращение плохо прикрытой идеей "отобрать и поделить", хотя само по себе это не так вовсе. С Белоусовый борется Силуанов.
Глазьев осторожно говорит о сильно заниженых зарплатах россиян, как в первую очередь факторe торможения развития реального сектора экономики. Но у него нет предложений о том как стимулировать бизнес платить людям больше и как подавить схемы "оптимизации" налогов с использованием нечистых, хоть и законных, методов. Этого у него нет.

Одной правильной кредитно-денежной политики будет не достаточно. Нет она конечно необходима, но без упорядочения и оздоровления денжной обстановки населения эффект от глазьевских преобразований может утечь в песок. Я бы даже сказал что приоритетным должна быть реформа в сфере финансов/налогов/взносов населения, а еще лучше если бы удалось сразу в обоих направлениях двинуться. Безусловно это затронет и бизнес.