а еще в Канаде зима длиннее и глава государства королева.
Какое это отношение имеет к теме сетевого нейтралитета?
Moderator: Sw_Lem
зима и королева? - практически не имеют
В очень многих отраслях Штаты далеко не самая передовая и далеко не самая богатая страна на свете. С далеко не самым лучшим неравенством доходов и не самым богатым _рядовым_ населением (за вычетом топ-1%, топ-5% или топ-10%).mavr wrote: ↑19 Dec 2017 12:25Т.е. после длинных рассказов как все сложно и дорого оказывается хорошие каналы никакая ни проблема построитьzevaka wrote: ↑19 Dec 2017 07:41Карту плотности населения Австралии сами найдете? Строительство хороших магистральных каналов, особенно когда очень надо и есть много денег, это как раз не проблема.
Даже вон получается в Австралии с малой плотностью населения никаких проблем с деньгами на это.
А уж самой передовой и богатой стране это плюнуть и растереть.
Или все же просто в америке нет кому это очень надо?
Во-первых, таки не нужно играть со мной в риторику и эмоции, вместо разговоров по-существу. Спасибо.city_girl wrote: ↑19 Dec 2017 12:56
То есть почти весь мир может иметь дешевый интернет, и только США нет. Я так понимаю из ваших длинных речей, это происходит потому, что США самая развитая страна технологически, демократически и этически.
Вот зачем пургу гнать? Жадность рулит в Штатах и имеет хороший доступ к законотворчеству. Вот и весь ответ.
Вы кстати так ни разу и не ответили почему и на каком основании в данный момент провайдеры берут с потребителей плату за пропускную способность, которую они не способны обеспечить. Это из каких таких технологически-моральных соображений?
Пфф... Какие сказочные бурные фантазии...city_girl wrote: ↑19 Dec 2017 16:37
Сталкивать монополии друг с другом? Ну это наивность. Монополии быстрее сговариваются, нежели громят друг друга. Поймите, монополниям проще договориться, нежели бится ни на жизнь, а на смерть.
Конец монополиям безусловно приходит, когда зажрутся донельзя, когда их хозяева выживают из ума, а топ-менеджеры проворуются так что нужно воспомоществование государства.
Я вам уже все расписал. Российский вариант основан именно на том, что есть монстр Ростелекома и есть несколько крупных олигархических корпораций которые освоили все эти рынки(от мобильной связи до цифрового ТВ и поставки контента) в тесном взаимовыгодном сотрудничестве с ним. То есть этот вопрос интересов, о котором я уже накатал несколько простыней, был так или иначе решен. Поэтому или так, в той или иной разновидности китайского варианта. Или не плачьте и платите от 100-150 баксов в месяц, т.е. столько сколько это реально стоит.city_girl wrote: ↑19 Dec 2017 16:49 Я сейчас только что приехала из Москвы, в прошлый раз по дороге в аэропорт уронила в такси свой местный телефон и потому он ждал меня у подруги (которой таксист его подвез). Так как встреча отложилась на неделю, а ехать только за телефоном было облом, решила получить для местных звонков новый номер. Так вот - 450р ака 7.50 баксов за телефон (правда самый простецкий), включая бесплатные 400 минут и 6 гигабайтов data(не помню сколько смс). Это просто не сравнимо с тем что есть тут. Это плюс к тому что я переключилась на Т-мобил, и у меня в распоряжении оказался нелимитированный интернет по всему миру. При чем я его много не пользую, ну просто нет дикой необходимости, но прежде с ATT постоянно то там что то "выскочит" да дикий роуминг, то тут, то там, и каждый раз за это "выскочит" мне выставляют счет от 20 баксов плюсом. Я уж не упоминаю, что в России в каждом втором заведении будь-то кафе-ресторан-гостиница-общественный транспорт (даже в трамвае!) есть почти всегда бесплатный WiFi
Кстати тут кто-то спорил по поводу получения телефона в России - все оформили за минуту на мой американский паспорт в "Связном".
Вот как это все сравнить? Где тут у кого не хватает интернета? Или все таки не хватает совести и тормозов?
Просто потрудитесь почитать что именно я пишу. Рядовое американское домохозяйство хочет получить за 10 баксов то, что стоит от 100 баксов и выше. И/или создания многоотраслевых монополий по российскому, ну и китайскому, варианту.
Проблема подписчиков Нетфликсов состоит в том, что они являются "плохими" клиентами - приносящими минимальную, а то и отрицательную, чистую прибыль, требующими гигантских инвестиций в инфраструктуру с очень большими сроками окупаемости, и создающими очень большие проблемы всем остальным "хорошим" клиентам. То есть они хотят "много и сейчас", но категорически не могут за это заплатить "по рынку" ни сейчас, ни даже завтра. И есть два способа их урезонить - либо заставить дополнительно платить за Нетфликсы, растянув их вложения на развитие инфраструктуры во времени (доступный для них вариант), либо платить за выделенку (совсем дорогой и недоступный для масс вариант). Чтобы добиться этого "финального возвращения в реальность" им в конечном итоге нужно резать скорость, т.е. по сути раздавать ее по-братски всем пользователям, вынуждая фанов Нетфликсов переходить на другие тарифы или доплачивать доп.суммы. Других путей нет.Ведь и в действиях провайдеров есть вполне конкретная логика, которую по-настоящему ангажированные СМИ не желают объяснять. Любой владелец любого бизнеса, поняв что у него есть две категории клиентов - хорошие, приносящие много прибыли и требующие минимальных новых капитальных вложений, и плохие - приносящие мало прибыли, а то и вовсе убыточные, и требующие огромных капитальных вложений за которые они рассчитаются еще не скоро, да и рассчитаются ли вообще?,постарается урезонить вторых и заставит их держаться в рамках. А уж в ситуации корпоративного конфликта, и маячущего вдали враждебного поглощения, когда у тебя на пороге появляется прямой конкурент желающий внеэкономическими мерами заставить тебя взять на себя балласт из плохой массы пользователей, чтобы самому зарабатывать на них, т.е. и на твоих убытках - действия владельцев бизнеса будут крайне решительными и оперативными. И любой кто в этом случае пытается связать этих владельцев по рукам и ногам является не более чем бандитом и заслуживает тюрьмы. Точка.
Во-первых, не надо со мной играть в дешевые манипуляции, а если хотите разговаривать по существу - то делайте это, вам никто не мешает кроме вас.
все таки напрягитесь и попробуйте ответить, почему в Штатах берут с населения деньги за именно "гарантированный интеренет" и совсем не за 10 баксов, как вы тут пытаетесь втирать публике, и который на самомо деле никто не обеспечивает. Этот вопрос я вам задаю уже более трех раз на протяжении всей темы, и вы упорно продолжаете свистеть свое о "гарантированном интернете" скоростью выше 20 мбс за 10 баксов.Во-вторых, вам это сказал что в мире "дешевый интернет"? Гарантированный высокоскоростной интернет в часы пик в мире достаточно дорог.
Господин борец с Нетфликсами, уже в пятый раз пытаюсь донести - местные провайдеры УЖЕ БЕРУТ ДЕНЬГИ именно за якобы ГАРАНТИРОВАННЫЙ поток. БЕРУТ и НЕ ГАРАНТИРУЮТ - потому что в пиковые часы скорость падает в РАЗЫ от того за ЧТО берутся деньги. 20 мбс в пиковые нагрузки они более менее (и то не факт) обеспечивают только тем подписчикам, которые платят от 150 баксов в месяц...А как только они озвучат реальную ситуацию и введут реально гарантированную минималку 20-30 мбс за 150 баксов, тут же появится масса конкурентов строящих сети со скоростью звука.Что касается провайдеров. Я ради смеха повторю в 110-й раз. Провайдер вам продает некую предельную скорость, некую среднюю скорость не в часы пик и гарантию доступа к интернету в часы пик. И именно вот это стоит несколько десятков баксов. Хотите чтобы вам продавали минималку, да еще в 20-30 мбит\с? Да не вопрос. Уже продают. Только она будет стоить от 100-150 баксов в месяц. Платите, в чем проблема?
Пфф...какая святая наивность....Пфф... Какие сказочные бурные фантазии...
Правильно сделали, потому что все ваши словоизлияния совершенно не по теме.Всем спасибо. Я и правда сдаюсь.
Вот. Я сразу за любимый pornhub испугался, а тут 9 страниц про какую-то ерунду пишут.Ion Tichy wrote: ↑22 Dec 2017 16:56 Что творят, гады!...
https://lenta.ru/news/2017/12/22/porn_neutrality/Отмена сетевой нейтральности в США может привести к исчезновению бесплатной порнографии. Об этом сообщает The Independent.
...
"разжевал " в смысле налили много мутной воды?zevaka wrote: ↑29 Dec 2017 15:46 Пфф... Сколько лишнего шума и кухонных эмоций почем зря. А между тем с неделю назад вышла такая "неожиданная" новость - http://www.breitbart.com/big-government ... nvestment/
"Roberts also announced that the Company expects to spend well in excess of $50 billion over the next five years investing in infrastructure to radically improve and extend our broadband plant and capacity, and our television, film and theme park offerings. "
Надо кому-то объяснять, что дело связано не только и не сколько с налогами, сколько с отменой т.н. "NN law" и теми самыми вопросами которые я подробно разжевал ранее в теме?
що за бред. оказывается "нетфликсы" им мешали составы с баксами на инфраструктуру разгружать.. а NN не мошну за счёт клиентов не даёт набивать, а преступная попытка оттянутьВсем кому надо давно было понятно, что денежные составы от инвесторов и банков под инфраструктуру давным-давно стоят на запасных путях и преступные т.н. "NN law" были продавлены Нетфликсами, в тщетной попытке оттянуть неминуемое, именно из-за страха вот такой конкуренции со стороны провайдеров сразу по всем фронтам, а отнюдь не из-за желания получить по-настоящему конкурентные рынки.
Вы нас с собой перепутали, это жадный индус - коррупционер которого Вы запрещаете. Вот у меня уже ютуб тормозит ... как будете оправдываться? и не говорите мне "не было ничего"Вы, господа, рейдеров-МАшников, коррупционеров и воров защищали. Ну и? А теперь как будете оправдываться? Или опять скажете, что "не было ничего" и будете делать вид будто бы ничего случилось?
FCC настаивает что штаты не имеют прав не регулирование коммуникаций, а штаты натягивают FCC что им полномочий не дано сенатом это запретить.Maw Hogben wrote: ↑06 Mar 2018 19:52 Сегодня прилетело в скиме, что наш штат решил восстановить сетевой нейтралитет в нашем отдельно взятом штате.