city_girl wrote: ↑07 Dec 2017 17:54
geek7 wrote: ↑07 Dec 2017 17:41
city_girl wrote: ↑07 Dec 2017 17:12
где вы нашли мои представления о "средневековом разводе", чтобы рассуждать об их идеалистичности или нет?
насколько мне известно в те времена его было сложно (если вообще возможно в большинстве случаев) получить что мужчине что женщине....
Я прослеживал обсуждение в котором Вы участвовали с утверждегния
Krasavcheg wrote: ↑06 Dec 2017 16:26
Тезис был что spousal support - это средневековый обычай. По определению 'средневековый' возражения есть?
то есть вы взяли один момент у другого ника и приписали мне дополнительно все, что я не говорила и не обсуждала и даже не думала высказываться?
маладец)))) и что вы решили таким образом?
нет, Вы ответили "Если же брак "средневековый по сути", где женщина не работает и занимается хозяйством-детьми, то и развод получается таким же "средневековым"" на высказывание Krasavcheg о spousal support - таким образом соглашаясь с утверждением, я отметил примеры противоречащие утверждению.
И потом если вы хотите рассуждать о европейских и англо-саксонских традициях spousal support, то не надо тащить сюда древнюю Русь и древний Китай, потому как в современной России такое понятие как spousal support отстуствует (если вторая половина здоровый и работоспособный человек), в Китае я не в курсе какие правила, но подозреваю, что тоже не англо-саксонские.
ну в европейских средневековых традициях развод вообще не был предусмотрен. повторно женились часто - тётки при родах мёрли как мухи, а вот взамуж повторно сильно реже и частенько насильно брали - дабы наследство не пропало у вдовы.
я как раз обращал внимание, что кроме англии были и япония .. про китай не говорил, но там и сейчас бедной неработавшей жене полный капец - даже купленное в браке жильё остаётся тому кто купил.