ложноположительный диагноз рака печени - ето когда поставили диагноз рак печени, стали делать операцию И мучить химеотерапией, а выяснилось что рака нет.VikS wrote: ↑17 Nov 2017 07:43 Дискурс о диагностическом ИИ имеет смысл при определении:
1. самого ИИ. Общепринятого определения пока нет. Предлагаются рабочие определения, например, ИИ должен иметь способность решать задачи, которые приходится решать человеку. Диагностика заболеваний - одна из таких задач.
2. "приемлемого уровня диагностики". Чем он отличается от реально существующего и как его оценивать.
3. понятия "диагноз".
Как видно из ссылок, есть авторы, которые в пределах одной статьи говорят то о "неправильном диагнозе", то о "ложноположительном диагнозе".
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27592470
- False positive diagnosis of epilepsy is common...
- The missed diagnosis was probably due to a ...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7722139
- Biplane transesophageal echocardiograms yielded false negative results
- The missed diagnosis was probably due to a
Если авторы первой статьи не делают разницы между первым и вторым, то контекст второй статьи ясно показывает, что ложноположительными на самом деле являются результаты диагностического метода: transesophageal echocardiograms yielded false negative results...
Отечественная и зарубежная литература таких логических ошибок, какую делают авторы двух цитированных работ (закон исключенного третьего: из двух противоположных суждений об одном и том же предмете, взятых одновременно в одном и том же отношении, одно непременно истинно. Третьего не дано.) определяя точно:
- misdiagnosis - An incorrect diagnosis.
https://medical-dictionary.thefreedicti ... sdiagnosis
Иначе в судебных разбирательствах по поводу misdiagnosis подобным авторам пришлось бы объясняться, каким образом диагноз рака печени может быть "ложноположительным", а патологоанатомический диагноз выявленного рака печени - "ложноотрицательным".
Медицинская и правовая квалификация диагностики основана только на определении "правильности" или "неправильности" поставленного диагноза.
ложноотрицательный когда наоборот, поставили диагноз что рака нет, а потом вскрытие показало, что был.
я не говорю что изобел не нужна. я думаю проблем в терминологии. ну а если без всякого симптома вывалить в результате всю медицинскую енциклопедию? ну там родильную горячку исключить?
поинт в том что из списка который дает изабел еще надо многое исключать, прежде чем лечить. т.е. там много ложноположительных диагнозов.
Я видела диагностические системы, например, для автомобилей. Там предусмотренно вводить в какой-то момент результаты тестов чтоб окончательно поставить "диагноz" И начать "лечить" (ремонтировать). В принципе я не вижу почему нельзя построить систему диагностики болезней которая будет работать лучше среднестатистического врача. И изабел будет как бы первая ступень в такой системе. Важно что она ничего не пропустила, т.е. нет ложноотрицательных диагнозов (что баще-то надо бы еще доказать). И как первая ступень она лучше живого врача так как не исключает ничего. Но потом система должна порекомендовать тесты. Ети тесты может в будущем смогут И роботы выполнять (пока что медсестры), результаты помогут отбросить многие ложноположительные диагнозы. И в конце концов дает вероятность каждого из событий. Можно ввиде таблицы по всем известным болезням с плюсиками И минусиками (или процентом вероятности). Если ето пойдет врачу то соответственно только с плюсиками или с вероятностью больше пороговой. Но если вероятности в районе 50% то тоже надо знaть что система видит что данный диагноз может быть ложноположительным с какой-то вероятностью, или ложноотрицательным с какой-то вероятностью. В лечении можно иcxодить из оценки риска лечениа или нелечения.
Все слуцаи потом ситемой могут анализироваться что будет улучшать ее еффективность.
