Dmitry67 wrote: ↑04 Nov 2017 21:20
Более интересно, какова будет мотивация искусственного интеллекта. У человека есть инстинкты, что является их аналогом у ИИ?
Про более сложные вещи типа hard problem of consciousness пока даже не говорим...
ИИ нужны будут источники энегрии. Т.к. ИИ питается электричеством коего не хватает простым протеиновым.
Весь этот хайп ИМХО раздут чуваками из ИИ индустрии. Видно у них очередной затык движется и они решили еще пяток лет продержаться срубив субсидий под фантастические проэкты. Причем если посмотреть в прошлое такая фигня с ИИ уже была не раз.
А насчет роботизации. Я всегда вспоминаю недавный пример когда вместо того чтобы запустить автоматическую фабрику в Шотландии по очистке креветок, этих замых креветок замораживали и везли в Бангладешь, где протеиновые роботы из чистили не тратя электроэнегрию. Оказывается цена топлива на перевозку и зарплата рабам в бангладеше были меньше чем электричество для роботов в Шотландии. Так что не все так очевидно. И паниковать не стоит. По крайне мере пока энергетическую проблемму не решили.
The first generation of AI researchers made these predictions about their work:
• 1958, H. A. Simon and Allen Newell: "within ten years a digital computer will be the world's chess champion" and "within ten years a digital computer will discover and prove an important new mathematical theorem."
• 1965, H. A. Simon: "machines will be capable, within twenty years, of doing any work a man can do."
• 1967, Marvin Minsky: "Within a generation ... the problem of creating 'artificial intelligence' will substantially be solved."
• 1970, Marvin Minsky : "In from three to eight years we will have a machine with the general intelligence of an average human being."
NanoKaktus wrote: ↑06 Nov 2017 17:41
Весь этот хайп ИМХО раздут чуваками из ИИ индустрии. Видно у них очередной затык движется и они решили еще пяток лет продержаться срубив субсидий под фантастические проэкты. Причем если посмотреть в прошлое такая фигня с ИИ уже была не раз.
У чуваков из ИИ индустрии есть ЕИ (естественный интеллект). Ещё Ходжа Насреддин (со своим специфическим ЕИ) открыл стратегию "научить ишака читать Коран за 5К золотых монет".
Конкретно про прошлое: neural networks -- это технология 80х годов. Просто раньше там был один-два слоя, а сейчас побольше (отсюда и многозначительное слово deep networks).
oshibka_residenta wrote: ↑06 Nov 2017 00:03
Простой вопрос: сейчас Гугломобили и прочие ездят по улицам без водителей ( а на улицах другие машины, знаки, пешеходы и т.д.). Могли такое Ваши экспертные системы 40 лет назад ?
Всегда хотелось узнать. Кого посадят в тюрьму, когда этот гугломоибль кого-нибудь задавит?
Leonid_V wrote: . Он может подсказать игроку неожиданные комбинации, но он никогда не сможет “играть в ГО“, ибо это понятие куда шире и глубже комбинации камней. Аналогично с шахматами и прочим. Вы ведь не допустите до Олимпийских игр подъемный кран, хотя его победа в тяжелой атлетике обеспечена.
Ну да, именно поэтому профессиональные игроки в go выпали в осадок. Попробую найти цитату. Они с вами точно не согласны.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
oshibka_residenta wrote: ↑06 Nov 2017 00:03
Простой вопрос: сейчас Гугломобили и прочие ездят по улицам без водителей ( а на улицах другие машины, знаки, пешеходы и т.д.). Могли такое Ваши экспертные системы 40 лет назад ?
Всегда хотелось узнать. Кого посадят в тюрьму, когда этот гугломоибль кого-нибудь задавит?
Это не проблема - купят страховку и примут нужные законы.
Мне кажется проблема в другом. Допустим, гугломобиль понял, что авария неизбежна и кто-то погибнет: или его пассажиры или пассажиры в другой машине ( или там пешеходы). Кого он будет спасать ? Своего ? А если пешеходов погибнет 10 человек ?
oshibka_residenta wrote: ↑06 Nov 2017 00:03
Простой вопрос: сейчас Гугломобили и прочие ездят по улицам без водителей ( а на улицах другие машины, знаки, пешеходы и т.д.). Могли такое Ваши экспертные системы 40 лет назад ?
Всегда хотелось узнать. Кого посадят в тюрьму, когда этот гугломоибль кого-нибудь задавит?
Вроде ето как раз сейчас основной вопрос который не решен . Испытания показали вроде что гугломобил безопаснее человека.
jsjs wrote: ↑06 Nov 2017 17:54
Конкретно про прошлое: neural networks -- это технология 80х годов. Просто раньше там был один-два слоя, а сейчас побольше (отсюда и многозначительное слово deep networks).
Ну да, алгоритмы чуть другие, слоев побольше ( было 1-2, стало 100-150), параметров тоже стало побольше ( раз так в миллион).
Я где-то что-то читал о переходе количества в качество. Может у Ходжи Нассредина?
Eman N. Azi-Nagro wrote: ↑04 Nov 2017 15:40
Всё равно нужны дикие налоги на прибыль с капитала. Иначе кому продукт гаджыт продавать будете? Щас нестабильная ситуация, когда немногие люди снимают пенку с богатого общества. Результатом, без налогов, будет бедное общество, где никакой пенки нет и что тогда? Коллапс и схлопывание.
Эээээ не совсем так. Тут возможны варианты и совершенно нельзя предугадать какой вариант победит. Это будет зависеть от политики партии и правительства в будущем.
Вариант 1 - коммунизм. По мере роста автоматизации правительства разных стран вводят universal income взамен разных соц-программ, профинансированный путем изъятия abnormal profits у корпораций... Разговоры об этом начались но пока вяло как то. Даже в Швейцарии на референдуме население проголосовало против. Пока. Как сказал бы В.И.Л., не назрела революционная ситуация
Вариант 2 - олигархия. Кучка олигархов смещает правительство (возможно в ответ на угрозу перераспределения их прибылей). С помощью армии роботов они сгоняют все "ненужное" население в резервации и не выпускают их оттуда (см. палестину на предмет как это может выглядеть). Оставив при себе немного "нужного" населения - минимальную обслугу и вяких певичек для развлекалава, золотой миллион живет в своем оазисе. Премис что им нужны будут плебеи кому продавать айфоны для поддержания прибыли неверен - это будет совершенно другая модель экономики и финансовой системы. Деньги как мы их знаем могут отмереть как класс. Ведь деньги нужны зачем - чтобы рассчитываться с другими людьми за их труд. А если большинство работы на тебя выполняют роботы, и ты уже контролируешь IP и заводы по их изготовлению.... то на кой хрен тебе деньги? Это как феодализм на новом витке, только у феодалов будущего вместо крестьян будут роботы. Соответвеноо и плебес не нужен. Как то так.
ЗЫ. и если что, мы пока что четко идем по 2-му пути развития. Оазисы олигархии - крупные метро центры типа NYC, LA и силиконовой долины. Там обитает олигархия и их обслуга (под чем я понимаю широкий слой людей работающих на них, включая финансистов, юристов, бухгалтеров и проч). Резервация - посередине, the fly over country. Отношения олигархии и власти натянутые - потому что власть начинает понимать что олигархия втихушку получила слишком много контроля. Она станет опасной. Они будут грызсться. Власти попытаются ввсести регуляции и ограничить влияние крупных технических компаний. Возможно даже break them up. Посмотрим к чему все это приведет
Если честно, то судьбы отдельно взятых стран меня в этой дискуссии мало волнуют, это я по-поводу Ваших наблюдений за США. Тут я может даже и солгасен с Вами! А глобально "Вариант 2" не пройдёт, уже сейчас Европа на совершенно другой траектории. Так что там, где жить будет хорошо - там будет некая инкарнация Вар намба 1 и всяческая утопия. А если кто хочет ВРЕМЕННО поиграть в дикие дистопии и "идти своим самым свободным в мире путём", то и хрен с ним. Этот кое-кто ведь уже давно "идёт этим своим путём", и с медициной, и с оружием, и с пенсиями-соцгарантиями, и с дико-платным высшим образованием, и с дико-платными частными детскими садами, и с абортами, и с самым большим процентом населения за решёткой, и с "оксиконти" для всех желающих, и с массовым похеризмом по поводу загрязнения окружающей среды и глобальным потеплением. Народ хавает, почему бы и нет.
A balanced diet is a cookie in each hand - Miss Piggy
oshibka_residenta wrote: ↑06 Nov 2017 00:03
Простой вопрос: сейчас Гугломобили и прочие ездят по улицам без водителей ( а на улицах другие машины, знаки, пешеходы и т.д.). Могли такое Ваши экспертные системы 40 лет назад ?
Всегда хотелось узнать. Кого посадят в тюрьму, когда этот гугломоибль кого-нибудь задавит?
Это не проблема - купят страховку и примут нужные законы.
Мне кажется проблема в другом. Допустим, гугломобиль понял, что авария неизбежна и кто-то погибнет: или его пассажиры или пассажиры в другой машине ( или там пешеходы). Кого он будет спасать ? Своего ? А если пешеходов погибнет 10 человек ?
Своего должен спасать иначе нафиг не куплю гугломобиль Вообще думаю он должен действовать по правилам, как они записаны. Т.е. может выехать за пределы дороги чтоб избежать аварию но если там никого нет. И он так И будет делать.
oshibka_residenta wrote: ↑06 Nov 2017 00:03
Простой вопрос: сейчас Гугломобили и прочие ездят по улицам без водителей ( а на улицах другие машины, знаки, пешеходы и т.д.). Могли такое Ваши экспертные системы 40 лет назад ?
Всегда хотелось узнать. Кого посадят в тюрьму, когда этот гугломоибль кого-нибудь задавит?
Вроде ето как раз сейчас основной вопрос который не решен . Испытания показали вроде что гугломобил безопаснее человека.
Это _не_ проблема. Создается контора "Рога и Копыта" с зиц-председателем и бондом на миллиард. зиц-председателю дают хорошую зарплату и обьясняют, что в случае чего сидеть будет он.
jsjs wrote: ↑06 Nov 2017 17:54
Конкретно про прошлое: neural networks -- это технология 80х годов. Просто раньше там был один-два слоя, а сейчас побольше (отсюда и многозначительное слово deep networks).
Ну да, алгоритмы чуть другие, слоев побольше ( было 1-2, стало 100-150), параметров тоже стало побольше ( раз так в миллион).
Я где-то что-то читал о переходе количества в качество. Может у Ходжи Нассредина?
Читать -- крайне полезное занятие. Можно в процессе него натолкнуться на понятие overfitting.
NanoKaktus wrote: ↑06 Nov 2017 17:41
А насчет роботизации. Я всегда вспоминаю недавный пример когда вместо того чтобы запустить автоматическую фабрику в Шотландии по очистке креветок, этих замых креветок замораживали и везли в Бангладешь, где протеиновые роботы из чистили не тратя электроэнегрию.
Как будто протеиновые роботы святым духом питаются. Просто некоторые задачи легко автомaтизировать, а другие трудно. Чистить креветки - очень нетривиально. Кроме мозга, у человека есть еще руки, которые трудно победить роботу.
Ну так никто и не говорит, что _все_ и _сразу_ автоматизируют. Но процесс идет.
Попробуйте запрограммировать такое без machine learning: https://www.youtube.com/watch?v=JeVppkoloXs
jsjs wrote: ↑06 Nov 2017 17:54
Конкретно про прошлое: neural networks -- это технология 80х годов. Просто раньше там был один-два слоя, а сейчас побольше (отсюда и многозначительное слово deep networks).
Ну да, алгоритмы чуть другие, слоев побольше ( было 1-2, стало 100-150), параметров тоже стало побольше ( раз так в миллион).
Я где-то что-то читал о переходе количества в качество. Может у Ходжи Нассредина?
Читать -- крайне полезное занятие. Можно в процессе него натолкнуться на понятие overfitting.
Узнали новое слово? Молодец!!! Почитайте еще про regularization & dropout
jsjs wrote: ↑06 Nov 2017 17:54
Конкретно про прошлое: neural networks -- это технология 80х годов. Просто раньше там был один-два слоя, а сейчас побольше (отсюда и многозначительное слово deep networks).
Ну да, алгоритмы чуть другие, слоев побольше ( было 1-2, стало 100-150), параметров тоже стало побольше ( раз так в миллион).
Я где-то что-то читал о переходе количества в качество. Может у Ходжи Нассредина?
Читать -- крайне полезное занятие. Можно в процессе него натолкнуться на понятие overfitting.
Узнали новое слово? Молодец!!! Почитайте еще про regularization & dropout
Я, вообще-то, все эти слова прекрасно знаю. А похвала всегда приятна, даже если она исходит от Вас.
Может быть я у кого-то создал впечатление, что я думаю "все проблемы решены". Это, конечно, не так. Но и говорить, что нет никакого прогресса мне кажется неправильным.
Прогресс, безусловно, есть, и большой. Хайп тоже, безусловно, есть, и ещё больше. И это правильно - так как деньги дают (акции оценивают) не за прогресс, а за хайп.
Leonid_V wrote: . Он может подсказать игроку неожиданные комбинации, но он никогда не сможет “играть в ГО“, ибо это понятие куда шире и глубже комбинации камней. Аналогично с шахматами и прочим. Вы ведь не допустите до Олимпийских игр подъемный кран, хотя его победа в тяжелой атлетике обеспечена.
Ну да, именно поэтому профессиональные игроки в go выпали в осадок. Попробую найти цитату. Они с вами точно не согласны.
Go experts were extremely impressed by AlphaGo's performance and by its nonhuman play style; Ke Jie stated that "After humanity spent thousands of years improving our tactics, computers tell us that humans are completely wrong... I would go as far as to say not a single human has touched the edge of the truth of Go
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
Leonid_V wrote: . Он может подсказать игроку неожиданные комбинации, но он никогда не сможет “играть в ГО“, ибо это понятие куда шире и глубже комбинации камней. Аналогично с шахматами и прочим. Вы ведь не допустите до Олимпийских игр подъемный кран, хотя его победа в тяжелой атлетике обеспечена.
Ну да, именно поэтому профессиональные игроки в go выпали в осадок. Попробую найти цитату. Они с вами точно не согласны.
Go experts were extremely impressed by AlphaGo's performance and by its nonhuman play style; Ke Jie stated that "After humanity spent thousands of years improving our tactics, computers tell us that humans are completely wrong... I would go as far as to say not a single human has touched the edge of the truth of Go
he AlphaGo AI that grabbed headlines last year after beating a master of the board game Go has just been trounced 100-0 by an updated version. And unlike its predecessor, the new system taught itself from first principles paving the way for AI that can think for itself.
Leonid_V wrote: . Он может подсказать игроку неожиданные комбинации, но он никогда не сможет “играть в ГО“, ибо это понятие куда шире и глубже комбинации камней. Аналогично с шахматами и прочим. Вы ведь не допустите до Олимпийских игр подъемный кран, хотя его победа в тяжелой атлетике обеспечена.
Ну да, именно поэтому профессиональные игроки в go выпали в осадок. Попробую найти цитату. Они с вами точно не согласны.
Go experts were extremely impressed by AlphaGo's performance and by its nonhuman play style; Ke Jie stated that "After humanity spent thousands of years improving our tactics, computers tell us that humans are completely wrong... I would go as far as to say not a single human has touched the edge of the truth of Go
he AlphaGo AI that grabbed headlines last year after beating a master of the board game Go has just been trounced 100-0 by an updated version. And unlike its predecessor, the new system taught itself from first principles paving the way for AI that can think for itself.
city_girl wrote: ↑04 Nov 2017 15:32
Ремонтнику-наладчику кстати высшее образование не обязательно, но безусловно специальное обучение требуется. Платят очень хорошо.
Уже сейчас все основные функции этого Ремонтника-наладчика сводятся к замене вышедшего из строя модуля и прогону стандартных тестов.
Для автоматизации это выглядит одной из примитивнейших задач.
Dmitry67 wrote: ↑06 Nov 2017 21:33
I would go as far as to say not a single human has touched the edge of the truth of Go
ох уж мне эти восточные цветастости стиля
хорошо, пусть будет так.
(если доведется работать с соплеменниками автора цитаты и услышите от них, что Ваша строчка кода (ммм ... так понимаю, что Вы из міра программирования?) несравненна и будет блистать в веках непревзойденной красотой и лаконичностью, и поколения грядущие всю мудрость поднебесную и часть небесной будут постигать от созерцанья сей строки ... Вы, это ... ну, словом, строка может и гениальная, но не сразу в экстаз впадайте.
unlike its predecessor, the new system taught itself означает всего лишь, что первая система начала процесс сходимости из точки, данной оператором, в то время как вторая система начала процесс сходимости из случайной точки. На скорость обучения (сходимости) это практически не влияет, так как почти всё время система топчется вокруг локального оптимума. Поскольку целевая функция у нейронных сетей невыпукла, то локальных оптимумов у неё до хрена, вот вторая система и нашла оптимум лучше чем первая.
. Испытания показали вроде что гугломобил безопаснее человека.
