У кого есть опыт участия в jury duty?

[Dweller]

Обязаловка это единственный способ собрать вменяемый кворум
Я ходил 2 раза уже, первый раз легко отмазался в первый день т.к. имел опыт относящийся к сути дела и меня адвокат отправил гулять
Второй раз честно отсидел 3 дня слушаний но в итоге оказался запасным игроком, т.к. в решающий судный день выпал счастливый билетик не ходить
Оба раза контора оплачивала как отпуск но я выходил в онлайн по возможности

[adda_]

А я бы тоже вас попросила не коверкать смысл того, что здесь пишут. Никто не призывает здесь обманывать, отказываться выполнять свои обязанности и тем более не учит этому других. Просто делятся своим опытом, опытом знакомых, вот и все.

Если у кого-то есть неуверенность в том, что не все будет понятно на суде из-за его несовeршенного английского - то это вполне может быть причиной для его неизбрания в жюри. Даже eсли просто есть нежелание самого человека быть в жюри - то адвокаты тоже дадут отвод такому кандидату. Так что все есть правда и не надо навешивать ярлыки и тем более пугать наказанием.

Нежелание быть в жури не является основанием. Насчет языка. Большая часть страны разговаривает отнюдь не на литературном языке. А на обычном простом разговорном, используя порядка полутора тысяч слов, которые все здесь знают прекрасно.
Я не пугаю наказанием, я просто напоминаю, что вранье под присягой является преступлением. Можете пугаться можете нет.
Ну а то что можно не ходить и ничего не будет - как повезет.

A jury summons may seem no more important to you than a parking ticket, but ignoring it could land you in hot water with the court. The likely outcome of simply not showing up for jury duty is that the judge will issue a bench warrant. ... More than one bench warrant, however, could land you in the local jail

Кстати, количество отводов присяжных лимитировано. В Калифорнии - у прокурора и адвоката - 10..

[lizacat]

в этом случае существенно поменялась бы концепция, вместо пула случаино выбранных представителеи всех срезов общества - сместились бы к более ограниченному контингенту. я рассуждаю с точки зрения "от сумы и от тюрьмы..." - если вдруг меня лично коснется , ведь насколько jury duty - обязанность, настолько предстать перед независимым судом присяжных- право гражданина. для меня предпочтительнее былa бы выборка случаиных людеи из которых мои адвокат смог бы выбрать более -менее адекватных и похожих на меня, чем пул пенсионеров с соответствующеи personality развлекающихся подобным образом и доброволных выносильщиков ввердиктов ради 30 баксов в день, решающих таким образом свои проблемы, материальные или личные комплексы

Вот-вот, мне тоже что-то не хочется чтоб меня судили бабуси с дедусями + пара бомжей.

[shokoladnitsaa]

Вообще то юры дуты единственная обязанность которая имеется у граждан. .

Да хоть половина обязанности. Моё убеждение: вменять в обязанность заседать есть дурость. А жопы для галочки можно собрать на основе полнейшей добровольности.
Только свистнуть безработным , что за $30 в день и набежит туева куча, включая пенсионеров. Ешё отказывать придётся.Думаю, все тут ешё при жизни убедятся, что к этому придёт.

в этом случае существенно поменялась бы концепция, вместо пула случаино выбранных представителеи всех срезов общества - сместились бы к более ограниченному контингенту. я рассуждаю с точки зрения "от сумы и от тюрьмы..." - если вдруг меня лично коснется , ведь насколько jury duty - обязанность, настолько предстать перед независимым судом присяжных- право гражданина. для меня предпочтительнее былa бы выборка случаиных людеи из которых мои адвокат смог бы выбрать более -менее адекватных и похожих на меня, чем пул пенсионеров с соответствующеи personality развлекающихся подобным образом и доброволных выносильщиков ввердиктов ради 30 баксов в день, решающих таким образом свои проблемы, материальные или личные комплексы

В подобном случае не пришла бы в восторг от назначения в суд присяжных тех, кого туда нагнали и к-рые набились туда с настроением "чёрт бы её побрал, дело мне до неё."
При таком раскладе предпочла бы пенсионеров, к-рые вместо того, чтоб думать, что на работе завал, хотя бы от скуки проявили бы интерес.

Что касается безработных, то среди них хватает критически настроенных людей, располагаюших временем. И дисперсности среди этого среза обшества вполне хватает. Ничего не имею против их участия в моей судьбе vs "случайно выдернутых".Насчёт "похожих на меня"....неуверена, что я бы этого хотела.....может и да, а может и нет

[Larsonsager]

Большая часть страны разговаривает отнюдь не на литературном языке. А на обычном простом разговорном

И это особенно осложняет понимание английской речи для человека, учившего язык в российских школах.

А на обычном простом разговорном, используя порядка полутора тысяч слов, которые все здесь знают прекрасно.

Обычный простой разговорный язык включает около 20-30 тысяч слов. Чисто для справки: когда дети идут в школу, они еще едва способны понимать взрослую речь, но знают уже около пяти тысяч слов, по разным исследованиям.

которые все здесь знают прекрасно.

Если их знаете вы или Маришка (или кто там об этом писал), это еще не значит, что их знают все.

[Anushka]

Нежелание быть в жури не является основанием. Насчет языка. Большая часть страны разговаривает отнюдь не на литературном языке. А на обычном простом разговорном, используя порядка полутора тысяч слов, которые все здесь знают прекрасно.

Основанием не является, причиной вполне может явиться:

It is clear that not all potential jurors are happy about being called for civil service. Representative participation in jury service by the populace has declined over the last several decades. There are many reasons potential jurors might not want to serve, reasons that range from legitimate to palpably disingenuous or illegitimate. We argue that it may be wise to strike jurors who avidly seek to avoid jury duty. Just as a juror who appears to be overly enthusiastic about serving on a particular jury may be problematic, so too may be a juror who appears to be unusually focused on not serving on a particular jury.

А насчет языка - поставьте себя на место адвоката подсудимого. Если кандидат сам говорит, что может не все понять, так как его английский далек от совершенного, захочется ли вам иметь такого члена жюри для своего подзащитного? Вряд ли.

[lizacat]

563b8822912243c6a5cb951d5c68a1cc.jpg

[adda_]

Большая часть страны разговаривает отнюдь не на литературном языке. А на обычном простом разговорном

И это особенно осложняет понимание английской речи для человека, учившего язык в российских школах.

А на обычном простом разговорном, используя порядка полутора тысяч слов, которые все здесь знают прекрасно.

Обычный простой разговорный язык включает около 20-30 тысяч слов. Чисто для справки: когда дети идут в школу, они еще едва способны понимать взрослую речь, но знают уже около пяти тысяч слов, по разным исследованиям.

которые все здесь знают прекрасно.

Если их знаете вы или Маришка (или кто там об этом писал), это еще не значит, что их знают все.

К моменту получения гражданства человек прожил в стране минимум 6 лет. А скорее всего - с десяток. При этом он жил и работал в англоязычной среде, общаясь с коллегами по работе и окружающими его людьми. Проходил интервью, где умение читать, писать и говорить на английском языке подразумевается. Я естественно имею ввиду тех кто работает как и ТС в айти, а не ветеранов велфера.
Насчет сорока тысяч слов - вы не путаете это с языком на котором написаны произведения Шекспира?
Вот что пишут по этому поводу специалисты..

Носитель языка от рождения и до момента, когда он заканчивает вуз, изучает в среднем 1 000 новых слов в год. Таким образом, к 20-22 годам в его словарном запасе насчитывается приблизительно 20 000 слов. Не так и много, всего 12% от общего объема словаря. Носитель языка без высшего образования знает и того меньше – приблизительно 10 000 слов
Для обыденного ежедневного общения на общие темы достаточно знать всего 2 000 часто используемых английских слов.

Для чтения несложных текстов общей тематики достаточно всего 4 000 – 5 000 слов. А вот если вам необходимо чтение более сложных текстов, например научных книг или учебных материалов, вам нужно освоить около 10 000 слов.

.

[adda_]

Для чтения несложных текстов общей тематики достаточно всего 4 000 – 5 000 слов. А вот если вам необходимо чтение более сложных текстов, например научных книг или учебных материалов, вам нужно освоить около 10 000 слов.

Чтение - одно. А понимание устной речи - другое.
Можно читать и понимать Шекспира но нихрена не понять скороговорку да есще с каким-нибудь акцентом.

Я согласен, что понять речь черного репера или вапса из болот луизианы практически не возможно. Но в суде разговаривают нормальным языком и судья не позволит испльзовать в суде факи и отвертки ни адвокатам, ни свидетелям. И еще раз - если ТС не понимает устную речь, то как он работает и живет здесь? У него, что персональный переводчик?

[Maw Hogben]

И еще раз - если ТС не понимает устную речь, то как он работает и живет здесь?

Да здесь тысячи "наших" людей, которые живут в США по 10-20 лет, а из английского - хелло да сенкью.

И это именно они пишут на Привете про то как им невозможно отслужить в присяжных потому что супер-пупер работа пострадает?

[Rumba]

Вообще то юры дуты единственная обязанность которая имеется у граждан. .

Да хоть половина обязанности. Моё убеждение: вменять в обязанность заседать есть дурость. А жопы для галочки можно собрать на основе полнейшей добровольности.
Только свистнуть безработным , что за $30 в день и набежит туева куча, включая пенсионеров. Ешё отказывать придётся.Думаю, все тут ешё при жизни убедятся, что к этому придёт.

в этом случае существенно поменялась бы концепция, вместо пула случаино выбранных представителеи всех срезов общества - сместились бы к более ограниченному контингенту. я рассуждаю с точки зрения "от сумы и от тюрьмы..." - если вдруг меня лично коснется , ведь насколько jury duty - обязанность, настолько предстать перед независимым судом присяжных- право гражданина. для меня предпочтительнее былa бы выборка случаиных людеи из которых мои адвокат смог бы выбрать более -менее адекватных и похожих на меня, чем пул пенсионеров с соответствующеи personality развлекающихся подобным образом и доброволных выносильщиков ввердиктов ради 30 баксов в день, решающих таким образом свои проблемы, материальные или личные комплексы

В подобном случае не пришла бы в восторг от назначения в суд присяжных тех, кого туда нагнали и к-рые набились туда с настроением "чёрт бы её побрал, дело мне до неё."
При таком раскладе предпочла бы пенсионеров, к-рые вместо того, чтоб думать, что на работе завал, хотя бы от скуки проявили бы интерес.

Что касается безработных, то среди них хватает критически настроенных людей, располагаюших временем. И дисперсности среди этого среза обшества вполне хватает. Ничего не имею против их участия в моей судьбе vs "случайно выдернутых".Насчёт "похожих на меня"....неуверена, что я бы этого хотела.....может и да, а может и нет

ну я за то чтобы неуверенных в собственных языковых способностях отсеивали, да и тех кому прям до отвращения противно, думаю, все таки выкидывают в итоге. но я знаю достаточно много людеи которые, будучи не в восторге от факта собственного назначения присяжным, тем не менее относились к происходящему ответственно и здесь факт похожести на фигуранта играет немалое психологическое значение, мы скорее поставим себя на место другого человека если тот на нас похож. мои босс недавно попал в присяжные на серьезныи кеис , тоже матюкался что, мол, не вовремя- на работе завал и сына надо было в колледж везти, но потом рассказывал что не спал ночь перед вердиктом, у него в голове крутилось- "а если б это было со мнои". а подруга влипла , кстати в тот момент когда она только что закончила лоу скул и готовилась к бар экзамену, на афроамериканского господина которыи наехал на машине на свою бэби мама за то что она изменила ему с его другом, а изменила она ему в отместку за то что господин изменил еи с ее же сестрои. та самая сестра сестра выступал свидетелем обвинения и, как оказалось, тоже изменила чтобы отомстить своему боифренду, в общем там знатная рекурссия получилась к вопросу о зачем в жюри программисты Естественно, реакция подруги на этот зоопарк была- все козлы, все виновны, хотя казалось бы, начинающии юрист должна была, как минимум, с интересом наблюдать

[Yvsobol]

Ох Вы обезьянник сорри СП в ДС не видели)))
Там вобще система прикольная..

[Айва]

Я бы очень хотела получить повестку на jury duty, но не зовут-с

[Larsonsager]

К моменту получения гражданства человек прожил в стране минимум 6 лет. А скорее всего - с десяток. При этом он жил и работал в англоязычной среде, общаясь с коллегами по работе и окружающими его людьми. Проходил интервью, где умение читать, писать и говорить на английском языке подразумевается. Я естественно имею ввиду тех кто работает как и ТС в айти, а не ветеранов велфера.

Я именно такой (только без гражданства пока). Прожил с десяток лет, проходил интервью, работаю в англоязычной среде в айти. Не только я, но и все без исключения мои русскоязычные коллеги, прожившие тут примерно столько же, английскую речь на слух понимают плохо. Вообще среди коллег-мужчин я видел только четыре исключения, из них трое прожили в США по двадцать лет, а один - 12, причем он над своим языком просто вкалывал, несколько часов в неделю занимался, помимо постоянного общения по работе (он довольно крупный начальник). А вот мой босс, китаец, за двадцать лет жизни в США свободно английский понимать не начал, хотя у него тридцать подчиненных и рабочие дни забиты планёрками. У работающих женщин почему-то с языком получше.

Насчет сорока тысяч слов - вы не путаете это с языком на котором написаны произведения Шекспира?
Вот что пишут по этому поводу специалисты..

Носитель языка от рождения и до момента, когда он заканчивает вуз, изучает в среднем 1 000 новых слов в год. Таким образом, к 20-22 годам в его словарном запасе насчитывается приблизительно 20 000 слов. Не так и много, всего 12% от общего объема словаря. Носитель языка без высшего образования знает и того меньше – приблизительно 10 000 слов
Для обыденного ежедневного общения на общие темы достаточно знать всего 2 000 часто используемых английских слов.

Для чтения несложных текстов общей тематики достаточно всего 4 000 – 5 000 слов. А вот если вам необходимо чтение более сложных текстов, например научных книг или учебных материалов, вам нужно освоить около 10 000 слов.

.

> Носитель языка от рождения и до момента, когда он заканчивает вуз, изучает в среднем 1 000 новых слов в год. Таким образом, к 20-22 годам в его словарном запасе насчитывается приблизительно 20 000 слов.

Чем это противоречит моему утверждению? В активном словарном запасе у взрослого человека примерно 20 тыс слов. Это те, что он регулярно говорит. В пассиве еще минимум столько же. Загляните в соседний топик, у типичного русского пассивный словарный запас под сто тысяч слов и больше, и это по заниженным оценкам.

> Носитель языка без высшего образования знает и того меньше – приблизительно 10 000 слов

Плюньте в лицо таким "специалистам". Активный словарный запас не так сильно коррелирует с образованием (Пинкер даже утверждал, хотя я ему не верю, будто вообще не коррелирует) и уж точно не определяется образованием (очевидно, что в вузе вы узнаете гораздо меньше 1000 слов в год, бОльшая часть этой тысячи приходит из окружающего мира и практики в целом, а не из учебной программы).

> Для чтения несложных текстов общей тематики достаточно всего 4 000 – 5 000 слов.

Итак, у нас с вами консенсус: для несложных текстов требуется понимать 4000-5000 слов. Для текстов посложнее - в разы больше. И хотя русский айтишник в Америке, несомненно, эти 4000-5000 слов обычно знает, но знать их в письменном тексте и распознавать на слух - совершенно разные вещи. Вопиющий пример: мой сосед по офису произносит слово code как "кодэ", в Америке уже два года, в англоговорящей айтишной фирме уже три года. Мой бывший начальник произносил слово precision как "презишн", а по долгу машин-лернинговой службы ему годами приходилось произносить это слово много раз на дню.

[Yvsobol]

Радуйся. Там абсолютно ничего интересного. Это не кино.

[adda_]

И еще раз - если ТС не понимает устную речь, то как он работает и живет здесь?

Да здесь тысячи "наших" людей, которые живут в США по 10-20 лет, а из английского - хелло да сенкью.

Ветераны велфера которые не ходят в америку. Но их по возрасту отсеивают, вроде после 70 лет можно на основании этого попросить экскьюз.

[Larsonsager]

Вот провел эксперимент. Вбил в гугль запрос transcript trial jury и ткнул в первую попавшуюся стенограмму. Я считаю, что письменный английский у меня гораздо лучше, чем у среднего русского айтишника. Тем не менее, уже на первой реплике я столкнулся со словом, которое не знаю даже в письменном виде:

Good morning, Lieutenant, and, uh -- and welcome
6 back. We left off yesterday having completed the
7 search efforts, um, that, uh, you and other law
8 enforcement officers did on the 6th of November,
9 which was Sunday. We're going to move to Monday,
10 now, the 7th of November, ask if you were asked
11 to return to the Avery salvage property?

Что такое salvage?

20 A I believe Sergeant Tyson was given the information to
21 open all the trunks of the cars near the buildings or
22 in the buildings on the property that hadn't already
23 been opened, and to collect firearms from all the
24 buildings

Что такое trunk? Судя по контексту, багажник?

11 A I think at some point we were told to go back to the
12 Avery trailer and get some, uh, numbers off a
13 computer, I believe.

Что имеется в виду по трейлером? Домик или фура?

18 Q All right. Nothing that sticks out in your mind?
19 At least nothing of a substantial evidentiary
20 nature; is that right?

Что такое stick out of your mind?

Лично я понимаю, что такое substantial evidentiary nature, но уверен, что часть моих коллег этих слов не знают.


15 Q Now, once again, uh, Lieutenant, I asked you
16 this, uh, yesterday, but on the 8th of November,
17 and in every other day, did you know what your
18 responsibilities were going to be when you got to
19 the Avery salvage property

every other day - это "какой-нибудь другой день" или "каждый второй день"?

19 A This would have been a much more specific search. We
20 were given items to look for. Uh, we were also told
21 to do a thorough search of the dwelling besides the
22 items that were given.

Я знаю слово dwelling, но уверен, что половина сослуживцев из России не знают.

Right next to what we now know as a bookcase?

Что за буккейс?

Что такое binder?



Еще вспомнил. На днях трепались с американцем, он спрашивает: ты что, правда не отличаешь на слух слова low и law? Row и raw? Нет, не отличаю. И другой русский собеседник не отличает. А еще я помню, что кто-то из группы слов sow/sew читается не так, как я ожидаю, но как именно - не помню. И bow тоже.

[Айва]

Радуйся. Там абсолютно ничего интересного. Это не кино.

Я не по кино сужу. Мне в прошлом по работе надо было раза 2-3 в неделю быть в суде давать показания от VA State. Мне нравится там обстановка, процедура, даже запах court room

[Айва]

Вот провел эксперимент.

Единственное, что вызвало затруднение: salvage property.
Low/law, row/raw звучат абсолютно по-разному, [rou]/ [ro:], [lou]/[lo:] .
Sow/sew- одинаково , [so:] (я в универе даже рассорилась с преподшей,которая sew читала как "сью", я её перед всей группой поправила ). Училась на переводчика.
P.S. Гугл выдал транскрипт слушания дела Стивена Авери из "Making a Murderer"?

[Larsonsager]

Low/law, row/raw звучат абсолютно по-разному, sow/sew- одинаково (я в универе даже рассорилась с преподшей,которая sew читала как "сью", я её перед всей группой поправила ). Училась на переводчика.

> в универе даже рассорилась с преподшей,которая sew читала как "сью"

Видите, ваша преподавательница в вузе, которая английский, конечно, знает гораздо лучше среднего айтишника, читала неправильно. И я бы тоже прочитал неправильно. И не распознал бы на слух.

> P.S. Гугл выдал транскрипт слушания дела Стивена Авери из "Making a Murderer"?

Понятия не имею, мне эти имена и названия незнакомы.

[Айва]

Low/law, row/raw звучат абсолютно по-разному, sow/sew- одинаково (я в универе даже рассорилась с преподшей,которая sew читала как "сью", я её перед всей группой поправила ). Училась на переводчика.

> в универе даже рассорилась с преподшей,которая sew читала как "сью"

Видите, ваша преподавательница в вузе, которая английский, конечно, знает гораздо лучше среднего айтишника, читала неправильно. И я бы тоже прочитал неправильно. И не распознал бы на слух.

Айтишникам, изучающим на слух, простительно. Преподавателю ИнЯза, который со словарём в обнимку должен спать- не очень

[Айва]

Понятия не имею, мне эти имена и названия незнакомы.

Нашумевший док.фильм. Если у вас есть Netflix, рекомендую. И для развития языка полезно.

[shokoladnitsaa]

Вообще то юры дуты единственная обязанность которая имеется у граждан. .

Да хоть половина обязанности. Моё убеждение: вменять в обязанность заседать есть дурость. А жопы для галочки можно собрать на основе полнейшей добровольности.
Только свистнуть безработным , что за $30 в день и набежит туева куча, включая пенсионеров. Ешё отказывать придётся.Думаю, все тут ешё при жизни убедятся, что к этому придёт.

в этом случае существенно поменялась бы концепция, вместо пула случаино выбранных представителеи всех срезов общества - сместились бы к более ограниченному контингенту. я рассуждаю с точки зрения "от сумы и от тюрьмы..." - если вдруг меня лично коснется , ведь насколько jury duty - обязанность, настолько предстать перед независимым судом присяжных- право гражданина. для меня предпочтительнее былa бы выборка случаиных людеи из которых мои адвокат смог бы выбрать более -менее адекватных и похожих на меня, чем пул пенсионеров с соответствующеи personality развлекающихся подобным образом и доброволных выносильщиков ввердиктов ради 30 баксов в день, решающих таким образом свои проблемы, материальные или личные комплексы

В подобном случае не пришла бы в восторг от назначения в суд присяжных тех, кого туда нагнали и к-рые набились туда с настроением "чёрт бы её побрал, дело мне до неё."
При таком раскладе предпочла бы пенсионеров, к-рые вместо того, чтоб думать, что на работе завал, хотя бы от скуки проявили бы интерес.

Что касается безработных, то среди них хватает критически настроенных людей, располагаюших временем. И дисперсности среди этого среза обшества вполне хватает. Ничего не имею против их участия в моей судьбе vs "случайно выдернутых".Насчёт "похожих на меня"....неуверена, что я бы этого хотела.....может и да, а может и нет

ну я за то чтобы неуверенных в собственных языковых способностях отсеивали, да и тех кому прям до отвращения противно, думаю, все таки выкидывают в итоге. но я знаю достаточно много людеи которые, будучи не в восторге от факта собственного назначения присяжным, тем не менoее относились к происходящему ответственно и здесь факт похожести на фигуранта играет немалое психологическое значение, мы скорее поставим себя на место другого человека если тот на нас похож. мои босс недавно попал в присяжные на серьезныи кеис , тоже матюкался что, мол, не вовремя- на работе завал и сына надо было в колледж везти, но потом рассказывал что не спал ночь перед вердиктом, у него в голове крутилось- "а если б это было со мнои". а подруга влипла , кстати в тот момент когда она только что закончила лоу скул и готовилась к бар экзамену, на афроамериканского господина которыи наехал на машине на свою бэби мама за то что она изменила ему с его другом, а изменила она ему в отместку за то что господин изменил еи с ее же сестрои. та самая сестра сестра выступал свидетелем обвинения и, как оказалось, тоже изменила чтобы отомстить своему боифренду, в общем там знатная рекурссия получилась к вопросу о зачем в жюри программисты Естественно, реакция подруги на этот зоопарк была- все козлы, все виновны, хотя казалось бы, начинающии юрист должна была, как минимум, с интересом наблюдать

В ракурсе похожести можно сказать, что обвиняя врача в том, что уморил пациента, можно вспомнить какой ты сам специалист . Вот хотела добавить "и испытать сочувствие", но что-то мешает. Неизвестно кому какая ситуация придёт на ум, а уж на цеховую солидарность я бы точно не рассчитывала.....Может быть, лучше , чтоб это была какая-нибудь пенсионерка-сплетница