Самый кровавый расстрел в истории США: 50 убитых, 200 раненых

[jsjs]

Дали хорошо жил, например. Пикассо тоже не бедствовал.

[Skovorodker]

Дали хорошо жил, например. Пикассо тоже не бедствовал.

Это и есть очень единичные исключения.

Дали, кстати говоря, очень целеустремленно шел именно к коммерческому успеху, и все его эпатажные выходки были просто продуманной рекламой самого себя.

Что касается Пикассо, то лично я его считаю халтурщиком. Знаю, многие не согласятся. Большинство из этих многих считают его гением "потому что так все считают". А халтурщики от искусства, как раз, жувут всегда неплохо.

[jsjs]

Дали хорошо жил, например. Пикассо тоже не бедствовал.

Это и есть очень единичные исключения.

Дали, кстати говоря, очень целеустремленно шел именно к коммерческому успеху, и все его эпатажные выходки были просто продуманной рекламой самого себя.

Что касается Пикассо, то лично я его считаю халтурщиком. Знаю, многие не согласятся. Большинство из этих многих считают его гением "потому что так все считают". А халтурщики от искусства, как раз, жувут всегда неплохо.

Микеланджело тоже не только макаронами питался. Вполне хорошо был устроен.

Рембрандт жил очень даже хорошо. Под конец, правда, обанкротился, но это уже не от искусства, а от того что не умел с деньгами обращаться.

[Maw Hogben]

Дали хорошо жил, например. Пикассо тоже не бедствовал.

Это и есть очень единичные исключения.

Дали, кстати говоря, очень целеустремленно шел именно к коммерческому успеху, и все его эпатажные выходки были просто продуманной рекламой самого себя.

Что касается Пикассо, то лично я его считаю халтурщиком. Знаю, многие не согласятся. Большинство из этих многих считают его гением "потому что так все считают". А халтурщики от искусства, как раз, жувут всегда неплохо.

Микеланджело тоже не только макаронами питался. Вполне хорошо был устроен.

Рембрандт жил очень даже хорошо. Под конец, правда, обанкротился, но это уже не от искусства, а от того что не умел с деньгами обращаться.

Тициан, Рубенс.. Гойя при дворе...

[Maw Hogben]

Кстати, интересный разбор Шилова...

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html

И приведены портретисты, которые видимо тоже не бедствуют но выдают не халтуру...

И сразу вспомнились Левицкий с Боровиковским.. а тоже поди не бедствовали

[Think_Different]

Дали хорошо жил, например. Пикассо тоже не бедствовал.

Это и есть очень единичные исключения.

Дали, кстати говоря, очень целеустремленно шел именно к коммерческому успеху, и все его эпатажные выходки были просто продуманной рекламой самого себя.

кстати говоря, это неверно.

[AlexTheBlack]

А в обществе вообще нет свободы от общества На мой взгляд уж лучше денежный контроль, который не такой жесткий, как контроль государства завязанный не только на вкусы и гармонию чиновников от культуры, но еще и на идеологическую правильность...

В социалистическом обществе государство выстраивает дистанцию между обществом и художником.
В капиталистическом от общества не убежать, прямой доступ к тушке -тока плати
Идеалогия только создает общий фон, на оценку искусства имхо не влияет. Вспомните опять же советский период.
А чиновники -оценщики сами должны быть людьми творческими.
Критика -это не так плохо. Художника нужно обижать немного

Я как раз советский и вспоминаю... Глазуновы и компания... Только потрафляй чновникам, а не то окажешься на полке или в котельной истопником.. Нет, было и интересно, но сколько идеологически выдержанной туфты... тоже было...

Ну идеология - это поверхностная шелуха имхо. на суть не влияет. Страдания -основа творческого процесса...художник должен быть "голодным" а ипотека и круглый счет в банке убивают творчество на корню...

[Skovorodker]

Речь сначала шла о гениях, а не крупных талантах.
Да, и Микеланджело, и да Винчи - безусловно гении. Остальные из Ренессанса - таланты, типичные придворные живописцы. Разумеется, это мое (единственно правильное) мнение.

А вот гении (как то: Босх, Ван Гог, Гоген и пр.) как правило плохо устраивались бытово внутри материального мира.

Гении живут в непонятных и потому отторгаемых современниками мирах. А денежные мешки платят за то, что считется ценным. Считается в большинстве случаев не ими самими. Богачи и отдельно папы в Ренессансе - счастливое редкое исключение.

Кстати, интересный разбор Шилова...

Как по мне полная фигня. Не то чтобы что-то интересное.
Сплошная пристрастность. Ну, Брюллов, возможно, поталантливее. И фоны у Брюллова гораздо более картонные, чем у Шилова. Брюллов - "рядовой" талант, если можно так выразиться.

Почитали бы Рембрандта на тему как рисовать портреты.

Вот от чего мурашки:

[Maw Hogben]

А в обществе вообще нет свободы от общества На мой взгляд уж лучше денежный контроль, который не такой жесткий, как контроль государства завязанный не только на вкусы и гармонию чиновников от культуры, но еще и на идеологическую правильность...

В социалистическом обществе государство выстраивает дистанцию между обществом и художником.
В капиталистическом от общества не убежать, прямой доступ к тушке -тока плати
Идеалогия только создает общий фон, на оценку искусства имхо не влияет. Вспомните опять же советский период.
А чиновники -оценщики сами должны быть людьми творческими.
Критика -это не так плохо. Художника нужно обижать немного

Я как раз советский и вспоминаю... Глазуновы и компания... Только потрафляй чновникам, а не то окажешься на полке или в котельной истопником.. Нет, было и интересно, но сколько идеологически выдержанной туфты... тоже было...

Ну идеология - это поверхностная шелуха имхо. на суть не влияет. Страдания -основа творческого процесса...художник должен быть "голодным" а ипотека и круглый счет в банке убивают творчество на корню...

Художников на каторгу... пусть там творят.... Дооообрый....

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

[Maw Hogben]

Речь сначала шла о гениях, а не крупных талантах.
Да, и Микеланджело, и да Винчи - безусловно гении. Остальные из Ренессанса - таланты, типичные придворные живописцы. Разумеется, это мое (единственно правильное) мнение.

А вот гении (как то: Босх, Ван Гог, Гоген и пр.) как правило плохо устраивались бытово внутри материального мира.

Гении живут в непонятных и потому отторгаемых современниками мирах. А денежные мешки платят за то, что считется ценным. Считается в большинстве случаев не ими самими. Богачи и отдельно папы в Ренессансе - счастливое редкое исключение.

Кстати, интересный разбор Шилова...

Как по мне полная фигня. Не то чтобы что-то интересное.
Сплошная пристрастность. Ну, Брюллов, возможно, поталантливее. И фоны у Брюллова гораздо более картонные, чем у Шилова. Брюллов - "рядовой" талант, если можно так выразиться.

Почитали бы Рембрандта на тему как рисовать портреты.

Вот от чего мурашки:

Как будто вы беспристрастны...

Нет, парадный портрет и Рембрандт или Вермеер это разные вещи... А мурашки то да, как раз зимой собираемся в ДиСи посмотреть на привозного и имеющегося у них Вермеера..

[Skovorodker]

Как будто вы беспристрастны...

А причем тут я?
Да, пристрастен. А как можно художества оценивать беспристрастно?
Но та мадам в вашей ссылке прицепилась к этому Шилову как лишай до пионерки, и валит что угодно в одну сторону.

Нет, парадный портрет и Рембрандт или Вермеер это разные вещи...

Из чего вы заключили, что я их путаю?
Из того, что Вермеера я не назвал явно?

ОК, тогда будем методично:
1. Я упомянул Рембрандта, потому что есть очень расхожая фраза в русском языке, пришедшая из анекдота: "Рембрандта читала?". А Рембрандт был мастер на портреты. Это я так остроумно и крайне изящно пошутил.
2. Девушку с сережкой (кажется, жемчужной) я поместил в видах демонстрации публике, что задолго до Брюллова и Шилова народ (жест Моргунова из "Операции Ы") так умел рисовать портреты, что продукцию почти всех последующих портретистов смело можно назвать мазнёй.
Но не указал автора. Вижу, зря. Надо все долго и подробно объяснять.

[Skovorodker]

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Тургенев, положим, типичный барин.

А Лев Толстой был очень оригинальной личностью. И был он крайне неприхотлив, практически по-спартански. А если вспомнить его жизнь в Ясной Поляне...

[Maw Hogben]

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Тургенев, положим, типичный барин.

А Лев Толстой был очень оригинальной личностью. И был он крайне неприхотлив, практически по-спартански. А если вспомнить его жизнь в Ясной Поляне...

Именно, один просто барин. Второй барин-оригинал... и никакой каторги...

[Maw Hogben]

Как будто вы беспристрастны...

А причем тут я?
Да, пристрастен. А как можно художества оценивать беспристрастно?
Но та мадам в вашей ссылке прицепилась к этому Шилову как лишай до пионерки, и валит что угодно в одну сторону.

Нет, парадный портрет и Рембрандт или Вермеер это разные вещи...

Из чего вы заключили, что я их путаю?
Из того, что Вермеера я не назвал явно?

ОК, тогда будем методично:
1. Я упомянул Рембрандта, потому что есть очень расхожая фраза в русском языке, пришедшая из анекдота: "Рембрандта читала?". А Рембрандт был мастер на портреты. Это я так остроумно и крайне изящно пошутил.
2. Девушку с сережкой (кажется, жемчужной) я поместил в видах демонстрации публике, что задолго до Брюллова и Шилова народ (жест Моргунова из "Операции Ы") так умел рисовать портреты, что продукцию почти всех последующих портретистов смело можно назвать мазнёй.
Но не указал автора. Вижу, зря. Надо все долго и подробно объяснять.

И правильно прицепилась, лично я не беспристрастно считаю. Там есть к чему прицепиться...

Нет, я не имела в виду что вы путаете Рембрандта и Вермеера, видимо косноязычно выразилась. Я только о том, что жанр портрета и жанр парадного портрета это похожие но несколько разные вещи. Саския или Девушка с жемчужной серёжкой это действительно душезаватывающие портреты, но из другой несколько оперы... Как раз по ссылке сравнение идет с парадно портретистами что прошлого, что современниками.... это было интересно... например портрет принца Уэльского...

[AlexTheBlack]

А в обществе вообще нет свободы от общества На мой взгляд уж лучше денежный контроль, который не такой жесткий, как контроль государства завязанный не только на вкусы и гармонию чиновников от культуры, но еще и на идеологическую правильность...

В социалистическом обществе государство выстраивает дистанцию между обществом и художником.
В капиталистическом от общества не убежать, прямой доступ к тушке -тока плати
Идеалогия только создает общий фон, на оценку искусства имхо не влияет. Вспомните опять же советский период.
А чиновники -оценщики сами должны быть людьми творческими.
Критика -это не так плохо. Художника нужно обижать немного

Я как раз советский и вспоминаю... Глазуновы и компания... Только потрафляй чновникам, а не то окажешься на полке или в котельной истопником.. Нет, было и интересно, но сколько идеологически выдержанной туфты... тоже было...

Ну идеология - это поверхностная шелуха имхо. на суть не влияет. Страдания -основа творческого процесса...художник должен быть "голодным" а ипотека и круглый счет в банке убивают творчество на корню...

Художников на каторгу... пусть там творят.... Дооообрый....

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

[Maw Hogben]

В социалистическом обществе государство выстраивает дистанцию между обществом и художником.
В капиталистическом от общества не убежать, прямой доступ к тушке -тока плати
Идеалогия только создает общий фон, на оценку искусства имхо не влияет. Вспомните опять же советский период.
А чиновники -оценщики сами должны быть людьми творческими.
Критика -это не так плохо. Художника нужно обижать немного

Я как раз советский и вспоминаю... Глазуновы и компания... Только потрафляй чновникам, а не то окажешься на полке или в котельной истопником.. Нет, было и интересно, но сколько идеологически выдержанной туфты... тоже было...

Ну идеология - это поверхностная шелуха имхо. на суть не влияет. Страдания -основа творческого процесса...художник должен быть "голодным" а ипотека и круглый счет в банке убивают творчество на корню...

Художников на каторгу... пусть там творят.... Дооообрый....

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

[AlexTheBlack]

Я как раз советский и вспоминаю... Глазуновы и компания... Только потрафляй чновникам, а не то окажешься на полке или в котельной истопником.. Нет, было и интересно, но сколько идеологически выдержанной туфты... тоже было...

Ну идеология - это поверхностная шелуха имхо. на суть не влияет. Страдания -основа творческого процесса...художник должен быть "голодным" а ипотека и круглый счет в банке убивают творчество на корню...

Художников на каторгу... пусть там творят.... Дооообрый....

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

Да нет, читайте, но денег я бы ему не дал:-)
Впрочем Набоков и так и так свалился в попсу в штатах, что только подтверждает: в капиталистическом обществе- искусство слуга бабла!

[Maw Hogben]

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

Да нет, читайте, но денег я бы ему не дал:-)
Впрочем Набоков и так и так свалился в попсу в штатах, что только подтверждает: в капиталистическом обществе- искусство слуга бабла!

В вашей схеме только государство и дает. И если вы не дали, то мне не достанется его почитать.
Набоков попса? Ооооооднакооооо....

[AlexTheBlack]

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

Да нет, читайте, но денег я бы ему не дал:-)
Впрочем Набоков и так и так свалился в попсу в штатах, что только подтверждает: в капиталистическом обществе- искусство слуга бабла!

В вашей схеме только государство и дает. И если вы не дали, то мне не достанется его почитать.
Набоков попса? Ооооооднакооооо....

Ну ему деньги так же давало государство в широком смысле- народ, которого брезгливый Набоков несколько сторонился.

[Вячеслав Викторович]

Я как раз советский и вспоминаю... Глазуновы и компания... Только потрафляй чновникам, а не то окажешься на полке или в котельной истопником.. Нет, было и интересно, но сколько идеологически выдержанной туфты... тоже было...

Ну идеология - это поверхностная шелуха имхо. на суть не влияет. Страдания -основа творческого процесса...художник должен быть "голодным" а ипотека и круглый счет в банке убивают творчество на корню...

Художников на каторгу... пусть там творят.... Дооообрый....

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

Практически все русские поэты прошли не только военную службу, но и порой несколько войн. Державин, Батюшков, Глинка, Вяземский, Давыдов, Катенин и т.д.
граф Толстой - участник обороны Севастополя, князь Кропоткин хоть и не воевал, но воинскую службу на Дальнем Востоке нёс, участвовал во многих очень тяжелых экспедициях.
Люди были другого калибра, не то что нынешние лабутены.

[AlexTheBlack]

Ну идеология - это поверхностная шелуха имхо. на суть не влияет. Страдания -основа творческого процесса...художник должен быть "голодным" а ипотека и круглый счет в банке убивают творчество на корню...

Художников на каторгу... пусть там творят.... Дооообрый....

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

Практически все русские поэты прошли не только военную службу, но и порой несколько войн. Державин, Батюшков, Глинка, Вяземский, Давыдов, Катенин и т.д.
граф Толстой - участник обороны Севастополя, князь Кропоткин хоть и не воевал, но воинскую службу на Дальнем Востоке нёс, участвовал во многих очень тяжелых экспедициях.
Люди были другого калибра, не то что нынешние лабутены.

Даже тот же Набоков пока страдал- неплохо писал. хоть и шаблонно имхо- а потом "бигмак в бумажном пакетике", в общем стал типичным американским писателем..

[Maw Hogben]

Люди были другого калибра, не то что нынешние лабутены.

А вот это явный признак старения...

[Maw Hogben]

Художников на каторгу... пусть там творят.... Дооообрый....

З.Ы. Интересно с какой каторги творил, например, Тургенев или Толстые... Классики все же..

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

Практически все русские поэты прошли не только военную службу, но и порой несколько войн. Державин, Батюшков, Глинка, Вяземский, Давыдов, Катенин и т.д.
граф Толстой - участник обороны Севастополя, князь Кропоткин хоть и не воевал, но воинскую службу на Дальнем Востоке нёс, участвовал во многих очень тяжелых экспедициях.
Люди были другого калибра, не то что нынешние лабутены.

Даже тот же Набоков пока страдал- неплохо писал. хоть и шаблонно имхо- а потом "бигмак в бумажном пакетике", в общем стал типичным американским писателем..

А я не согласна а гос контроль будет норовить подсунуть Журбиных... от спааасибо...

[AlexTheBlack]

Ну так не все сразу, деградация происходит постепенно..
Толстой был очень жизненный, а вот Набоков- барчук барчуком.
Тоже самое в СССР- на поздней стадии- псевдоэлита, квазиаристократы..оторванные от народа.
Пока народные корни творчества сами себе не оборвали- искусство было силой!

То есть окажись вы в комиссии пускать или нет, мне бы не довелось читать Набокова, а вместо Юрия Трифонова какую-нибудь Галину Николаеву?

Я против!

Практически все русские поэты прошли не только военную службу, но и порой несколько войн. Державин, Батюшков, Глинка, Вяземский, Давыдов, Катенин и т.д.
граф Толстой - участник обороны Севастополя, князь Кропоткин хоть и не воевал, но воинскую службу на Дальнем Востоке нёс, участвовал во многих очень тяжелых экспедициях.
Люди были другого калибра, не то что нынешние лабутены.

Даже тот же Набоков пока страдал- неплохо писал. хоть и шаблонно имхо- а потом "бигмак в бумажном пакетике", в общем стал типичным американским писателем..

А я не согласна а гос контроль будет норовить подсунуть Журбиных... от спааасибо...

Не важно гос контроль или не госконтроль. Деньги государства или от богатого мецената. Творчество- самовыражение и типа самодостаточно . Набоков был средним писателем и опопсовел в штатах совсем.
А энди уорхолл лучше бы сидел и рисовал в своей деревне.

[Вячеслав Викторович]

Люди были другого калибра, не то что нынешние лабутены.

А вот это явный признак старения...

Это если бы я себя или своё поколение в пример нынешним лабутенам приводил.
Я почему то вот именно 19 век - как век триумфа русской литературы, поэзии и военной славы респектирую.