Че вы думаете аб арфаграфическaй реформе? Думаете Дума прагаласует за этa?

[Мальчик-Одуванчик]

В свое время грамматику под комбайнера подогнали
И кофе вдруг среднего рода стало.

[MYXOMOPP]

В свое время грамматику под комбайнера подогнали
И кофе вдруг среднего рода стало.

А он(о) уже стал(о)?
Совсем я, видать, отстал от современной отечественно-языковой среды..
Впрочем, "гендерная конфузия" и по этой стране идёт широкими шагами..

[jsjs]

Ваще надо реформировать слово вообще.

В лицо-к-лицу речи слова, действительно, не так уж и важны..
А вот как с писаниной быть?

Общение-то сейчас (мордокнига, мыло и прочее) в основном письменное...

Так нынешняя молодёжь уже какими-то малопонятными междометоподобными буквообразованиями общается..
А Вы какую "реформу слова" предлагаете?

Мой скромный опыт с "реформами" говорит о том, что практически любая реформа (что орфографии, что интерфейса браузера, что нормативов подачи горячей воды в стиральную машину, что минимально необходимого количества людей типа <***> на экране или в ВУЗе) лишь ухудшает положение (соответственно, с орфографией, браузером, стиркой, развлечениями и образованием). Так что я ничего радикального не предлагаю.

[jsjs]

В свое время грамматику под комбайнера подогнали
И кофе вдруг среднего рода стало.

А он(о) уже стал(о)?
Совсем я, видать, отстал от современной отечественно-языковой среды..
Впрочем, "гендерная конфузия" и по этой стране идёт широкими шагами..

В этой стране оно началось уже давно с изобретения нового композитного местоимения "he or she", повлекшее за собой употребление множественного притяжательного местоимения their в единственном числе.

Слава Аллаху, родов у существительных в английской мове нет (ship и Sun -- нещитово), так что в этом направлении ехать больше некуда.

[Ruger]

Не надо избавляТЬся. По грамотности можно судить о культурном уровне человека.

О культурном уровне человека можно судить по многим показателям - что он говорит, как он говорит и т.п.

И насколько грамотно пишет. Согласитесь, культурный человек не может быть малограмотным.

[Frecken Bock]

Не надо избавляТЬся. По грамотности можно судить о культурном уровне человека.

О культурном уровне человека можно судить по многим показателям - что он говорит, как он говорит и т.п.

И насколько грамотно пишет. Согласитесь, культурный человек не может быть малограмотным.

Это безусловно. Но если грамматику упростить, то культурный человек от этого не пострадает.

[VladimirF]

Не надо избавляТЬся. По грамотности можно судить о культурном уровне человека.

Полностью согласен с Ruger-ом. Это во-первых, а во-вторых русский язык прекрасен и выразителен как никакой другой. Это язык Пушкина.
Вот кому надо свой язык реформироваить, так это французам. Вот где чрезмерное излишество ненужных букв. Jacques (Жак) - 3 звука и 7! букв, Bordeaux (Бордо), Renault (Рено), Peugeot (Пежо) и т.д. и т.п. Но если попробуете им сказать о реформе, они, вероятно, обидятся.

[MYXOMOPP]

Не надо избавляТЬся. По грамотности можно судить о культурном уровне человека.

Полностью согласен с Ruger-ом. Это во-первых, а во-вторых русский язык прекрасен и выразителен как никакой другой. Это язык Пушкина.
Вот кому надо свой язык реформироваить, так это французам. Вот где чрезмерное излишество ненужных букв. Jacques (Жак) - 3 звука и 7! букв, Bordeaux (Бордо), Renault (Рено), Peugeot (Пежо) и т.д. и т.п. Но если попробуете им сказать о реформе, они, вероятно, обидятся.

А зачем им что-то говорить?
Да и реформировать его, мне кажется, не стОит..
Я бы французкий вообще запретил употреблять в приличных местах..

[Gabi]

И яти с ерами тоже не были рокет сайенс.

Ер возможно и не был рокет сайенс, но его ограниченная функциональность не оправдывала заучивание даже нехитрых правил. Да и места он занимал в текстах много.

Что касается ять, то он был посложнее. Даже очень образованные люди делали ошибки в написании слов, содержащих буквы "ять" и "е", потому что эти буквы утратили различие в произношении уже к 19 веку, если не раньше. И когда ять упразднили, многие тоже печалились - точно так же, как в этом топике - о культурности, грамотности, утрате и пр.

[Gabi]

Похожая ситуация сейчас в сербско-хорватском, где твердая ч (č) и мягкая ч (ć) фонетически сблизились настолько, что не различаются в стандартном произношении. Это представляет трудность для пишущих на латинице (не знаю, как это выражается там, где пишут на кириллице), в большинстве случаев им приходится запоминать, где мягкая ч, а где твердая. Часто употреблямые слова вроде kuća (дом) запомнить нетрудно, фамилии всегда заканчиваются на мягкую ч (Lozić), остальное, по большому счету, приходится тупо заучивать, чтобы писать правильно.

В таком случае можно и реформу провести.

[Gabi]

Орфографическая не назрела еще. А вот пунктуационную я бы сама с удовольствием провела.

А мне нравится всякие там "препинания" в излагаемом расставлять..

А приходилось ли вам редактировать тексты для публикации в отсутствие корректора?
А то я тут то с одним вводным словом/выражением мучаюсь, то с другим. Правило вроде простое, а поди разберись, которое слово вводное, а какое частица или какой-нибудь союз, как в этом предложении слово "вроде". Потом, у одного слова/выражения может быть больше, чем одна функция: здесь оно употреблено в значении союза, а там в значении вводного слова. А это определить затрудняются даже профессионалы, которые дают советы о правильной пунктуации. Приходится постоянно заглядывать в справочник, который тоже может оставить это дело на усмотрение пишущего. Я не понимаю, какая польза от выделения вводных слов и выражений запятыми, чтобы так мучиться.

Или кавычки. Названия вокзалов пишутся без кавычек, названия станций метро в кавычках; названия стихийных бедствий в кавычках, названия районов без кавычек; названия лекарств в кавычках, названия поездов без кавычек; названия автомобилей в кавычках, но могут быть без кавычек; названия банков, факультетов, предметов в институте... Добавить сюда исключения по каждому пункту и еще 15-20 категорий названий и опять приходится долго ковыряться в справочниках.
И это только отдельные (!) аспекты двух (!) знаков препинания, не в комбинации (!) с другими знаками.

[Virginian]

Орфографическая не назрела еще. А вот пунктуационную я бы сама с удовольствием провела.

А мне нравится всякие там "препинания" в излагаемом расставлять..

А приходилось ли вам редактировать тексты для публикации в отсутствие корректора?
А то я тут то с одним вводным словом/выражением мучаюсь, то с другим. Правило вроде простое, а поди разберись, которое слово вводное, а какое частица или какой-нибудь союз, как в этом предложении слово "вроде". Потом, у одного слова/выражения может быть больше, чем одна функция: здесь оно употреблено в значении союза, а там в значении вводного слова. А это определить затрудняются даже профессионалы, которые дают советы о правильной пунктуации. Приходится постоянно заглядывать в справочник, который тоже может оставить это дело на усмотрение пишущего. Я не понимаю, какая польза от выделения вводных слов и выражений запятыми, чтобы так мучиться.

Или кавычки. Названия вокзалов пишутся без кавычек, названия станций метро в кавычках; названия стихийных бедствий в кавычках, названия районов без кавычек; названия лекарств в кавычках, названия поездов без кавычек; названия автомобилей в кавычках, но могут быть без кавычек; названия банков, факультетов, предметов в институте... Добавить сюда исключения по каждому пункту и еще 15-20 категорий названий и опять приходится долго ковыряться в справочниках.
И это только отдельные (!) аспекты двух (!) знаков препинания, не в комбинации (!) с другими знаками.

Святые угодники, я то думал, что кавычки нужны только для прямой речи или выражения иронии, напрмер, "правильная" орфография.

[MYXOMOPP]

Орфографическая не назрела еще. А вот пунктуационную я бы сама с удовольствием провела.

А мне нравится всякие там "препинания" в излагаемом расставлять..

А приходилось ли вам редактировать тексты для публикации в отсутствие корректора?
А то я тут то с одним вводным словом/выражением мучаюсь, то с другим. Правило вроде простое, а поди разберись, которое слово вводное, а какое частица или какой-нибудь союз, как в этом предложении слово "вроде". Потом, у одного слова/выражения может быть больше, чем одна функция: здесь оно употреблено в значении союза, а там в значении вводного слова. А это определить затрудняются даже профессионалы, которые дают советы о правильной пунктуации. Приходится постоянно заглядывать в справочник, который тоже может оставить это дело на усмотрение пишущего. Я не понимаю, какая польза от выделения вводных слов и выражений запятыми, чтобы так мучиться.

Или кавычки. Названия вокзалов пишутся без кавычек, названия станций метро в кавычках; названия стихийных бедствий в кавычках, названия районов без кавычек; названия лекарств в кавычках, названия поездов без кавычек; названия автомобилей в кавычках, но могут быть без кавычек; названия банков, факультетов, предметов в институте... Добавить сюда исключения по каждому пункту и еще 15-20 категорий названий и опять приходится долго ковыряться в справочниках.
И это только отдельные (!) аспекты двух (!) знаков препинания, не в комбинации (!) с другими знаками.

Да, тяжела жизнь расставливателя "препинаний"...
И, нет, я не редактирую тексты для публикаций (за исключением всяких инструкций и наставлений, где "высокий стиль" не требуется).. Более того, поскольку пишу/редактирую только англоязыкие тексты, существование моё протекает существенно легче..
Кстати, расставлять знаки препинания "на усмотрение пишущего" - моё любимое занятие..

[Frecken Bock]

Как вежливый и грамотный человек, устаю писать слово "пожалуйста", да еще окруженное запятыми

[jsjs]

И яти с ерами тоже не были рокет сайенс.

Ер возможно и не был рокет сайенс, но его ограниченная функциональность не оправдывала заучивание даже нехитрых правил. Да и места он занимал в текстах много.

Что касается ять, то он был посложнее. Даже очень образованные люди делали ошибки в написании слов, содержащих буквы "ять" и "е", потому что эти буквы утратили различие в произношении уже к 19 веку, если не раньше. И когда ять упразднили, многие тоже печалились - точно так же, как в этом топике - о культурности, грамотности, утрате и пр.

Ять, кстати, был полезен, если человек за какой-то надобностью решил ещё овладеть малороссийским диалектом -- в нём его произошение превращалось из "е" в "и".

[Korum]

Синтаксис, можно сказать, придуман с единственной целью: выразить мысль в предложении наиболее точно. Без знаков пунктуации смысл темен, аки небушко в облацех. А то и вовсе отсутствует. Неужто вам ни разу не приходилось мысленно расставлять запятые, чтобы понять, о чем вообще речь? "Свободное расставление запятых " - дикарство сродни палеолиту и неуважение к читателю.
Кстати, мои знакомые сербы необычайно гордятся простыми правилами сербского правописания. Мол, как слышится - так и пишется. Но я им не особо верю, ибо люди они не шибко грамотные, а проверить самому - лень.

[Gabi]

Кстати, расставлять знаки препинания "на усмотрение пишущего" - моё любимое занятие..

Вот я тоже думаю, что вводные слова и выражения нужно оставлять на усмотрение пишущего.

[Gabi]

Ять, кстати, был полезен, если человек за какой-то надобностью решил ещё овладеть малороссийским диалектом -- в нём его произошение превращалось из "е" в "и".

Или болгарским там.
Но я все равно рада, что не нужно задумываться "е" или "ять".

[Gabi]

Кстати, мои знакомые сербы необычайно гордятся простыми правилами сербского правописания. Мол, как слышится - так и пишется. Но я им не особо верю, ибо люди они не шибко грамотные, а проверить самому - лень.

Я говорю немного на сербско-хорватском. Правила правописания действительно достаточно простые и пунктуация гораздо проще, чем в русском (правда, недоработанная). Но у хорватов есть такая штука, называется "иеканье" (ljeto вместо leto, vrijeme вместо vreme), так что я никогда не уверена, нужна в слове буква j или буквы ij, или не нужно ни того, ни другого. Но это из-за того, что правила эти тоже недоработаны.

[oleg314159]

Че вы думаИте аб арфаграфическай рИформе?

Пачти 100 лет прашло после паследней, каторую бальшИвики устроили.

Новaе правило прастое, и все-абъясняющее: как слышица, так и пишИца.

ДумаИте Дума прагаласуИт за этa? Па-моИму пара уже. 100 лет страдаИм!

2!


ни фсе ищё гатовы , пака аставить как была, да и с севирными будут разначтения, как я в Волагде прачла абьяву кагдата - "телефон не роботоет."

Идея такая, что каждый должен писать как слышица ему: руски езык будет фанэтическим, и правила больше никогда менять не надо будет.

[jsjs]

Кстати, мои знакомые сербы необычайно гордятся простыми правилами сербского правописания. Мол, как слышится - так и пишется. Но я им не особо верю, ибо люди они не шибко грамотные, а проверить самому - лень.

Я говорю немного на сербско-хорватском. Правила правописания действительно достаточно простые и пунктуация гораздо проще, чем в русском (правда, недоработанная). Но у хорватов есть такая штука, называется "иеканье" (ljeto вместо leto, vrijeme вместо vreme), так что я никогда не уверена, нужна в слове буква j или буквы ij, или не нужно ни того, ни другого. Но это из-за того, что правила эти тоже недоработаны.

Я слыхал, что такого языка (усилиями всех вовлечённых сторон) уже нет, а есть чуть ли не четыре -- черногорский, сербский, хорватский и боснийский (разницу между политическим и лингвистическим определениями языка я понимаю).

[Larsonsager]

Че вы думаете аб арфаграфическай реформе?

Пачти 100 лет прашло после паследней, каторую балшевики устроили.

Новaе правило прастое, и все-абъясняющее: как слышица, так и пишеца.

Думаете Дума прагаласует за этa? Па-моему пара уже. 100 лет страдаем!

Последняя, она же и единственная серьезная реформа орфографии русского языка произошла в 1956 году.

[Ion Tichy]

Кстати вопрос знатокам - как пральна модератор женскаго роду? Модерисса? Модератка? Модерутка?

[Yvsobol]

Модераторша.

[Ion Tichy]

Пасиб. Ни одной запитой внутри - класс!