Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин.

[jsjs]

А что такого святого в идеях Карла Маркса, что их нельзя использовать для прикрытия?

Я человек совецкий, по взглядам - коллективист, вырос на т.н. "коммунистической морали". Мне было неприятно осознать, что и меня, и моих родителей и всех совецких людей обманывали и использовали коммунистические вожди и бюрократы.

Был шокирован, узнав какой мразью был тов. Сталин и его соратники.

По-моему, это естественный процесс взросления, и все нормальные люди через него проходят (а ненормальные застревают на инфантильном уровне).

phpBB [video]

[DDoS]

Рассмотрим, например, Брежнева. Коммунистический диктатор. Вполне себе приличный, спокойно дожил до седых волос. Ничего такого особо ужасного, имхо, не совершил.

Брежнев - не диктатор. В СССР был только один диктатор, остальные - обычные назначенцы из ЦК.

[jsjs]

Рассмотрим, например, Брежнева. Коммунистический диктатор. Вполне себе приличный, спокойно дожил до седых волос. Ничего такого особо ужасного, имхо, не совершил.

Брежнев - не диктатор. В СССР был только один диктатор, остальные - обычные назначенцы из ЦК.

Строго говоря, в СССР вообще не было должности "диктатор".

[DDoS]

Строго говоря, в СССР вообще не было должности "диктатор".

Строго говоря должности не было. Официально в стране была "диктатура пролетариата", до 1961.

Но Сталин был диктатором не по должности, а по сути.

[jsjs]

Строго говоря, в СССР вообще не было должности "диктатор".

Строго говоря должности не было. Официально в стране была "диктатура пролетариата", до 1961.

Но Сталин был диктатором не по должности, а по сути.

А у Брежнева этой сути не было. Людей с рентгеновским зрением, способных прозревать суть сквозь пространство и время, надо беречь.

[DDoS]

Строго говоря, в СССР вообще не было должности "диктатор".

Строго говоря должности не было. Официально в стране была "диктатура пролетариата", до 1961.

Но Сталин был диктатором не по должности, а по сути.

А у Брежнева этой сути не было. Людей с рентгеновским зрением, способных прозревать суть сквозь пространство и время, надо беречь.

А у Брежнева не было. Вы не согласны? ну так назовите пару-тройку действие дорогого Леонида Ильича, которые можно было бы считать иллюстрацией его дикторской сути. Не Партии, не Верховного Совета, а именно ЛИ. И после язвите на здоровье.

[Мальчик-Одуванчик]

А что такого святого в идеях Карла Маркса, что их нельзя использовать для прикрытия?

Я человек совецкий, по взглядам - коллективист, вырос на т.н. "коммунистической морали". Мне было неприятно осознать, что и меня, и моих родителей и всех совецких людей обманывали и использовали коммунистические вожди и бюрократы.
Был шокирован, узнав какой мразью был тов. Сталин и его соратники.

В сравнении с мразями типа Горбачева или Ельцина, Сталин выглядит слишком демонизированым.

[jsjs]

Строго говоря, в СССР вообще не было должности "диктатор".

Строго говоря должности не было. Официально в стране была "диктатура пролетариата", до 1961.

Но Сталин был диктатором не по должности, а по сути.

А у Брежнева этой сути не было. Людей с рентгеновским зрением, способных прозревать суть сквозь пространство и время, надо беречь.

А у Брежнева не было. Вы не согласны? ну так назовите пару-тройку действие дорогого Леонида Ильича, которые можно было бы считать иллюстрацией его дикторской сути. Не Партии, не Верховного Совета, а именно ЛИ. И после язвите на здоровье.

Не согласен.

Домашние задания и разрешения / запрещения когда язвить, а когда нет, раздавайте своим подчинённым.

[DDoS]

Не согласен.

Домашние задания и разрешения / запрещения когда язвить, а когда нет, раздавайте своим подчинённым.

Что ж, вполне достаточный ответ. К тому ж еще и универсальный.

[jsjs]

Не согласен.

Домашние задания и разрешения / запрещения когда язвить, а когда нет, раздавайте своим подчинённым.

Что ж, вполне достаточный ответ. К тому ж еще и универсальный.

Столь же универсально и само явление -- порождать посты к собеседнику с необоснованными требованиями что-то сделать. В компьютерном мире тоже встречается -- посылается поток пакетов на один тот же сервер, который, видите ли, должен у каждого пакета прочесть хедер, и что-то там сделать (к сожалению , запамятовал, как это у компьютерщиков называется).

[DDoS]

Не согласен.

Домашние задания и разрешения / запрещения когда язвить, а когда нет, раздавайте своим подчинённым.

Что ж, вполне достаточный ответ. К тому ж еще и универсальный.

Столь же универсально и само явление -- порождать посты к собеседнику с необоснованными требованиями что-то сделать. В компьютерном мире тоже встречается -- посылается поток пакетов на один тот же сервер, который, видите ли, должен у каждого пакета прочесть хедер, и что-то там сделать (к сожалению , запамятовал, как это у компьютерщиков называется).

Это явление действительно универсально и называется "беседой", "обсуждением" или "дискуссией". В ней собеседники делают некоторые заявления и приводят их обоснования. Если обоснований не приводится, то это уже не дискуссия, а обычный вброс.

Если отбросить шелуху: вы назвали Брежнева диктатором, а я поинтересовался на чем именно основано ваше мнение. Ответа вы не дали, так что вывод напрашивается сам.

[jsjs]

Это явление действительно универсально и называется "беседой", "обсуждением" или "дискуссией". В ней собеседники делают некоторые заявления и приводят их обоснования. Если обоснований не приводится, то это уже не дискуссия, а обычный вброс.

Если отбросить шелуху: вы назвали Брежнева диктатором, а я поинтересовался на чем именно основано ваше мнение. Ответа вы не дали, так что вывод напрашивается сам.

Если отбросить шелуху: Вы заявили, что в СССР был ровно один диктатор. Никаких обоснований не приводилось, так что это был обычный вброс.

[DDoS]

Если отбросить шелуху: Вы заявили, что в СССР был ровно один диктатор. Никаких обоснований не приводилось, так что это был обычный вброс.

Если бы вы спросили - я бы дал обоснование тому, что один диктатор был. Отсутствие же других (как и вообще отсутствие чего-либо, типа бога или чайника Рассела) обосновать невозможно. Но можно опровергнуть присутствие. Но вы и об этом не просили.

[jsjs]

Если отбросить шелуху: Вы заявили, что в СССР был ровно один диктатор. Никаких обоснований не приводилось, так что это был обычный вброс.

Если бы вы спросили - я бы дал обоснование тому, что один диктатор был. Отсутствие же других (как и вообще отсутствие чего-либо, типа бога или чайника Рассела) обосновать невозможно. Но можно опровергнуть присутствие. Но вы и об этом не просили.

Зачем же мне просить о том, чего в природе нет (как бога или чайника Рассела).

[DDoS]

Если отбросить шелуху: Вы заявили, что в СССР был ровно один диктатор. Никаких обоснований не приводилось, так что это был обычный вброс.

Если бы вы спросили - я бы дал обоснование тому, что один диктатор был. Отсутствие же других (как и вообще отсутствие чего-либо, типа бога или чайника Рассела) обосновать невозможно. Но можно опровергнуть присутствие. Но вы и об этом не просили.

Зачем же мне просить о том, чего в природе нет (как бога или чайника Рассела).

Т.е., вы согласны с отсутствием диктаторов в СССР. Но в то же время, считаете таковым Брежнева.
Вы там уж разберитесь сначала со своими взглядами...

[jsjs]

Если отбросить шелуху: Вы заявили, что в СССР был ровно один диктатор. Никаких обоснований не приводилось, так что это был обычный вброс.

Если бы вы спросили - я бы дал обоснование тому, что один диктатор был. Отсутствие же других (как и вообще отсутствие чего-либо, типа бога или чайника Рассела) обосновать невозможно. Но можно опровергнуть присутствие. Но вы и об этом не просили.

Зачем же мне просить о том, чего в природе нет (как бога или чайника Рассела).

Т.е., вы согласны с отсутствием диктаторов в СССР. Но в то же время, считаете таковым Брежнева.
Вы там уж разберитесь сначала со своими взглядами...

Вы уж там как-нибудь научитесь читать тексты так как они написаны, а не так, как Вам хочется.

(1) Вы сказали, что я не просил предоставить обоснования.
(2) Я согласился, так как зачем же мне просить о том, чего в природе нет -- т.е. этих самых обоснований.

Кстати, отрицание утверждения "В СССР был ровно один диктатор" -- это НЕ "В СССР не было диктаторов", а
"В СССР не было диктаторов ИЛИ в СССР было два диктатора ИЛИ в СССР было три диктатора ИЛИ ..."

[DDoS]

Если отбросить шелуху: Вы заявили, что в СССР был ровно один диктатор. Никаких обоснований не приводилось, так что это был обычный вброс.

Если бы вы спросили - я бы дал обоснование тому, что один диктатор был. Отсутствие же других (как и вообще отсутствие чего-либо, типа бога или чайника Рассела) обосновать невозможно. Но можно опровергнуть присутствие. Но вы и об этом не просили.

Зачем же мне просить о том, чего в природе нет (как бога или чайника Рассела).

Т.е., вы согласны с отсутствием диктаторов в СССР. Но в то же время, считаете таковым Брежнева.
Вы там уж разберитесь сначала со своими взглядами...

Вы уж там как-нибудь научитесь читать тексты так как они написаны, а не так, как Вам хочется.

(1) Вы сказали, что я не просил предоставить обоснования.
(2) Я согласился, так как зачем же мне просить о том, чего в природе нет -- т.е. этих самых обоснований.

Вам же русским по белому сказали - основания будут даны по требованию. Т.е., они - есть.
Ваше право соглашаться с ними или опровеграть, но это уже следующий шаг.

[DDoS]

Кстати, отрицание утверждения "В СССР был ровно один диктатор" -- это НЕ "В СССР не было диктаторов", а
"В СССР не было диктаторов ИЛИ в СССР было два диктатора ИЛИ в СССР было три диктатора ИЛИ ..."

Первое условие опровергается примером Сталина. Любое из остальных можете попробовать обосновать. Возьметесь?

[Serge7]

Рассмотрим, например, Брежнева. Коммунистический диктатор. Вполне себе приличный, спокойно дожил до седых волос. Ничего такого особо ужасного, имхо, не совершил.

Брежнев - не диктатор. В СССР был только один диктатор, остальные - обычные назначенцы из ЦК.

Вы ошиблись. Целых Два! Еврей Ульянов-Бланк-Ленин. И осетин-грузин Дзугаев-Сталин.

[jsjs]

Вам же русским по белому сказали - основания будут даны по требованию. Т.е., они - есть.
Ваше право соглашаться с ними или опровеграть, но это уже следующий шаг.

Я не сервер, чтобы делать совершенно ненужные шаги, просматривая хедеры мусорных пакетов. Я, прокуратор, пятнадцать лет на работе в Иудее. Я начал службу при Валерии Грате. Мне не обязательно видеть труп для того, чтобы сказать, что человек убит.

[DDoS]

Рассмотрим, например, Брежнева. Коммунистический диктатор. Вполне себе приличный, спокойно дожил до седых волос. Ничего такого особо ужасного, имхо, не совершил.

Брежнев - не диктатор. В СССР был только один диктатор, остальные - обычные назначенцы из ЦК.

Вы ошиблись. Целых Два! Еврей Ульянов-Бланк-Ленин. И осетин-грузин Дзугаев-Сталин.

Ленин - возможно (только он - не еврей, для точности). Но не так очевидно, тут можно спорить.

[jsjs]

Кстати, отрицание утверждения "В СССР был ровно один диктатор" -- это НЕ "В СССР не было диктаторов", а
"В СССР не было диктаторов ИЛИ в СССР было два диктатора ИЛИ в СССР было три диктатора ИЛИ ..."

Первое условие опровергается примером Сталина. Любое из остальных можете попробовать обосновать. Возьметесь?

Как видно из предыущего,
(1) Вы неверно сформулировали отрицание утверждения "В СССР был ровно один диктатор".
(2) Ловким движением руки приписали это неверно сформулированное отрицание своему собеседнику.
(3) После того, как Вам на это было указано, сменили тему.

Думаю, на сегодня достаточно.

Задания, повторюсь, рекомендую давать своим непосрдественным подчинённым.

[DDoS]

Вам же русским по белому сказали - основания будут даны по требованию. Т.е., они - есть.
Ваше право соглашаться с ними или опровеграть, но это уже следующий шаг.

Я не сервер, чтобы делать совершенно ненужные шаги, просматривая хедеры мусорных пакетов. Я, прокуратор, пятнадцать лет на работе в Иудее. Я начал службу при Валерии Грате. Мне не обязательно видеть труп для того, чтобы сказать, что человек убит.

Ваше право, никто от вас ничего не требует. Просто каждый из читателей формирует свое отношение к вам и вашим высказываниям.

Я, например, ставлю в игнор человека не за то, что с ним не согласен, а за то, что он несет чепуху. Как в данном случае.

[jsjs]

Вам же русским по белому сказали - основания будут даны по требованию. Т.е., они - есть.
Ваше право соглашаться с ними или опровеграть, но это уже следующий шаг.

Я не сервер, чтобы делать совершенно ненужные шаги, просматривая хедеры мусорных пакетов. Я, прокуратор, пятнадцать лет на работе в Иудее. Я начал службу при Валерии Грате. Мне не обязательно видеть труп для того, чтобы сказать, что человек убит.

Ваше право, никто от вас ничего не требует. Просто каждый из читателей формирует свое отношение к вам и вашим высказываниям.

Я, например, ставлю в игнор человека не за то, что с ним не согласен, а за то, что он несет чепуху. Как в данном случае.

Формируйте, ставьте, делайте что хотите -- мне это совершенно всё равно.

[Serge7]

Рассмотрим, например, Брежнева. Коммунистический диктатор. Вполне себе приличный, спокойно дожил до седых волос. Ничего такого особо ужасного, имхо, не совершил.

Брежнев - не диктатор. В СССР был только один диктатор, остальные - обычные назначенцы из ЦК.

Вы ошиблись. Целых Два! Еврей Ульянов-Бланк-Ленин. И осетин-грузин Дзугаев-Сталин.

Ленин - возможно (только он - не еврей, для точности). Но не так очевидно, тут можно спорить.

А кто он, с мамой-ашкенази, германской еврейкой Бланк?
/Напоминаю, у Евреев-национальность по-маме,a папа может быть "ктоугодно", и даже симбирский бюрократ Ульянов /