Спасем Россию от вымирания!

Stripped · Post by **Stripped** » 11 Apr 2001 08:36

Добавьте к вышесказанному прилагательные типа "Grecians" (о жителях Греции), Kosovians, Timorians и пр..
И мнение аборигенов:
http://www.sptimes.com/News/91999/Perspective/What_the_others_won_t.shtml

AnnaK · Post by **AnnaK** » 11 Apr 2001 15:24

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> И что, даже "Сегодня в Квинси 48 градусов Фаренгейта" тоже political spin?
<HR></BLOCKQUOTE>
Конечно!! Был бы не "political spin" - обьявили бы градусы в Целсиусе!! [img:9ffd91f7a1]images/smiles/icon_razz.gif[/img:9ffd91f7a1]

Pavel · Post by **Pavel** » 11 Apr 2001 16:14

[i:023f4330b5]Конечно!! Был бы не "political spin" - обьявили бы градусы в Целсиусе!! [img:023f4330b5]images/smiles/icon_razz.gif[/img:023f4330b5][/i:023f4330b5]

Руки прочь от Фаренгейта! Он наш человек на все сто! Что бы вы думали, является нулем по шкале Фаренгейта? Не знаете?
Температура замерзания не чего-нибудь, а [b:023f4330b5]спирта[/b:023f4330b5].

[img:023f4330b5]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img:023f4330b5]

Kuzya · Post by **Kuzya** » 11 Apr 2001 22:40

Спиииирта, нет того, что бы пива. [img:fb228f533f]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img:fb228f533f]

CtBlood · Post by **CtBlood** » 11 Apr 2001 23:07

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Pavel:
[i:ace2e88b90]Конечно!! Был бы не "political spin" - обьявили бы градусы в Целсиусе!! [img:ace2e88b90]images/smiles/icon_razz.gif[/img:ace2e88b90][/i:ace2e88b90]

Руки прочь от Фаренгейта! Он наш человек на все сто! Что бы вы думали, является нулем по шкале Фаренгейта? Не знаете?
Температура замерзания не чего-нибудь, а [b:ace2e88b90]спирта[/b:ace2e88b90].
[img:ace2e88b90]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img:ace2e88b90]<HR></BLOCKQUOTE>

Ничего даже близко похожего, химик вы наш.

Alcohol Chemistry

NAME : Ethyl Alcohol
CHEMICAL NAME : Ethanol
ALTERNATE CHEMICAL NAMES : absolute alcohol; anhydrous alcohol; dehydrated alcohol
ALTERNATE CHEMICAL NAMES : ethyl hydrate; ethyl hydroxide
CHEMICAL FORMULA C2H6O
MOLECULAR WEIGHT 46.07
MELTING POINT -114.1° C
BOILING POINT 78.5° C
FLASH POINT 13° C
LD50 10.6 g/kg (young rats), 7.06 g/kg (old rats) orally
From the Merck Index 12th Edition

Sorry.
Может у Вас есть какое-нибудь другое физическое или химическое явление для нуля по Фарeнгейту. Поделитесь, не таите уж, а то человечество так никогда и не узнает. [img:ace2e88b90]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img:ace2e88b90]

Pavel · Post by **Pavel** » 11 Apr 2001 23:41

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by CtBlood:
[i:16ac6e8fbf]Ничего даже близко похожего, химик вы наш.

Alcohol Chemistry

NAME : Ethyl Alcohol
CHEMICAL NAME : Ethanol
ALTERNATE CHEMICAL NAMES : absolute alcohol; anhydrous alcohol; dehydrated alcohol
ALTERNATE CHEMICAL NAMES : ethyl hydrate; ethyl hydroxide
CHEMICAL FORMULA C2H6O
MOLECULAR WEIGHT 46.07
MELTING POINT -114.1° C
BOILING POINT 78.5° C
FLASH POINT 13° C
LD50 10.6 g/kg (young rats), 7.06 g/kg (old rats) orally
From the Merck Index 12th Edition

Sorry.
Может у Вас есть какое-нибудь другое физическое или химическое явление для нуля по Фарeнгейту. Поделитесь, не таите уж, а то человечество так никогда и не узнает. [img:16ac6e8fbf]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img:16ac6e8fbf][/i:16ac6e8fbf]<HR></BLOCKQUOTE>

Есть. Это у меня в голове шарики за ролики заехали на предмет спиртовых термометров [img:16ac6e8fbf]images/smiles/icon_smile.gif[/img:16ac6e8fbf] Исправляюсь: за 0 по своей шкале товарищ Фаренгейт принял температуру смеси изо льда, воды и нашатырного спирта. Какой облом [img:16ac6e8fbf]images/smiles/icon_smile.gif[/img:16ac6e8fbf]

RitaR · Post by **RitaR** » 12 Apr 2001 05:19

"Часть примеров (......., executive branch's job to interpret law)– простые оговорки, которые многие делают – они ни о чем не говорят; "
Bee, а вот оговорись Вы так на интервью, и не пришлось бы Вам голосовать ни за кандидата Буша, ни за кандидата Гора...
[img:33c990bbed]images/smiles/icon_smile.gif[/img:33c990bbed]

RitaR · Post by **RitaR** » 12 Apr 2001 05:32

"Originally posted by mrblack:
в нас сидит инстинкт материнства. причем вне зависимости от пола (где ritar? вот бы порадовалась [img:25cb42dd37]images/smiles/icon_smile.gif[/img:25cb42dd37])"
mrblack, я радуюсь, даже прослезилась [img:25cb42dd37]images/smiles/icon_smile.gif[/img:25cb42dd37]
"Не пропадет мой скорбный труд!...." [img:25cb42dd37]images/smiles/icon_smile.gif[/img:25cb42dd37](почти Ц)

mrblack · Post by **mrblack** » 12 Apr 2001 06:01

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[i:f4125d9ff4]И что, даже "Сегодня в Квинси 48 градусов Фаренгейта" тоже political spin?[/i:f4125d9ff4]<HR></BLOCKQUOTE>

it is.

может помните, как у жванецкого? "перед тем как в эту дурную машину засунуть, кое-чего подправляют, а получив, опять же исправляют. вот и выходит, что стоит этот агрегат, гудит у жутко греет плохоприспособленное помещение..." ну и так далее (не ручаюсь за точность - давно не слушал).

#ifndef _чушь
#define _чушь

обо всем на свете можно говорить с определенной степенью вероятности. это постулат.

следствие: до правды докопаться невозможно.

следствие из следствия: правды, как таковой не существует.

поправка к следствию из следствия: правду можно выдумать и выдать за абсолют (т.е. с искусственно установленной вероятностью 1).

поправка имеет право на существование, потому что:

1. имеется категория людей, которым в силу врожденных, умственных и тому подобных особенностей развития облом думать, и которым проще все принимать на веру (вопрос веры заслуживает отдельного особого основательного и огромного, а потому бесполезного, обсуждения).

2. имеется другая категория людей, которым выгодна именно такая выданная за абсолют правда, и которые могут поиметь первую категорию на благо себя и общества (своего общества).

3. имеется третья категория людей, которым все до балды, а потому ни естественная правда, ни искусственная вреда причинить не могут, чем и пользуется вторая категория.

4. имеется четвертая категория людей, которым не до балды, но которые понимают, что никому ничего не докажешь в силу невозможности оного, и кроме того, доказав, ничего не достигнешь.

5. имеется пятая категория людей, которые понимают или не понимают или не знают о существовании поправок и следствий (что в данном случае все-равно), но у которых врожденный или приобретенный (что опять же все-равно) порок болтологии, и которые не могут существовать как белковые тела, не писая, т.е. не пися, не пиша,... блин, не написав ни строчки за день.

ps. не вижу здесь противоречий со сложными принципами морали и религий. умело пользуясь следствиями и поправками, можно построить мораль и религию любой степени достоверности, честности и правдоподобности.

pps. всему вышенаписанному, разумеется, можно доверять только с определенной степенью вероятности. [img:f4125d9ff4]images/smiles/icon_smile.gif[/img:f4125d9ff4]

#endif _чушь

IGN · Post by **IGN** » 12 Apr 2001 06:04

Во дает. [img:4bd7f21018]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img:4bd7f21018]

Pavel · Post by **Pavel** » 12 Apr 2001 14:59

[i:4e1ecd365f]обо всем на свете можно говорить с определенной степенью вероятности. это постулат.

следствие: до правды докопаться невозможно.

следствие из следствия: правды, как таковой не существует.
<старик Скип Скипыч тут был>
[/i:4e1ecd365f]

Ням-ням. Вот у меня на столе лежит нож. Рукоятка черная пластмассовая, лезвие из углеродистой стали. Вот я как-то не сомневаюсь ни в первом, ни во втором и могу говорить об этом как о достоверном факте, т.е. правде. Так что утверждение о несуществовании правды как таковой из ваших умозаключений вытекает приблизительно так же, как тезис невозможности движения из апорий Зенона.

[ 12-04-2001: Message edited by: Pavel ]

mrblack · Post by **mrblack** » 12 Apr 2001 15:41

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Pavel:
[i:85ae2a217c]Ням-ням. Вот у меня на столе лежит нож. Рукоятка черная пластмассовая, лезвие из углеродистой стали. Вот я как-то не сомневаюсь ни в первом, ни во втором и могу говорить об этом как о достоверном факте, т.е. правде[/i:85ae2a217c]<HR></BLOCKQUOTE>

все мое словоблудие, это имхо, только имхо, и ничего кроме имхо.

но на ваш вопрос, уважаемый, можно построить ответ, опираясь на выше приведенные выкладки. даже для вас вероятность того, что нож дейтвительно лежит на столе (а не вам так кажется) и имеет действительно пластмассовую ручку (а не крашенную деревянную, или стеклянную) и с лезвием действительно из стали, да еще углеродистой (вы делали анализ? который, к слову сказать, опять же имел бы некий коэффициент достоверности) можно оценить, как 0.8-0.9. а уж для меня, не имеющего представления ни о месте вашего проживания, ни о вашем психическом здоровье и вменяемости (я уж не говорю о поле [img:85ae2a217c]images/smiles/icon_smile.gif[/img:85ae2a217c]). я даже не знаю, можете ли вы видеть, чтобы увидеть этот нож, имеете ли вы руки, чтобы взять его и оценить вес. и еще множество всяких ньансов, после учета которых ваша правда превращается в мою уже с вероятностью много меньше 0.1.

однако, я могу вам поверить с достаточно высокой вероятностью, что вы "не сомневаетесь" и "можете говорить" "как о достоверном факте, т.е. правде". в данном случае вы подпадаете под 2-ю категорию. и это пожалуйста, и сколько угодно [img:85ae2a217c]images/smiles/icon_smile.gif[/img:85ae2a217c] я даже допускаю, что вы верите тому, что видите и о чем говорите. тогда некоторая часть вас отсекается в 1-ю категорию. одним словом, вы не оригинальны [img:85ae2a217c]images/smiles/icon_smile.gif[/img:85ae2a217c]

а вот вопрос веры выходит за рамки данного рассуждения. меня тут бабушки закидали по поводу веры, так что я лучше промолчу [img:85ae2a217c]images/smiles/icon_cool.gif[/img:85ae2a217c]

ps. прошу простить за излишний анатомизм [img:85ae2a217c]images/smiles/icon_smile.gif[/img:85ae2a217c]

Pavel · Post by **Pavel** » 12 Apr 2001 16:26

[i:caaac5904b]но на ваш вопрос, уважаемый, можно построить ответ, опираясь на выше приведенные выкладки. даже для вас вероятность того, что нож дейтвительно лежит на столе (а не вам так кажется) и имеет действительно пластмассовую ручку (а не крашенную деревянную, или стеклянную)[/i:caaac5904b]

Для убеждения в этом достаточно тактильных ощущений. Это пластик. Кроме того, нож продается c "durable plastic handle".

[i:caaac5904b]и с лезвием действительно из стали, да еще углеродистой (вы делали анализ? который, к слову сказать, опять же имел бы некий коэффициент достоверности)[/i:caaac5904b]

Хорошо и приятно точится, долго остается острым - по моим ощущениям это углеродистая сталь. Помимо этого, нож был продан с "carbon steel blade".

Другими словами — у меня достаточно фактов, как своих личных, так и косвенных, для того, чтобы утверждать, что то, что лежит на столе — действительно "combat knife with carbon steel blade and durable plastic handle"

[img:caaac5904b]http://www.pavelbarabashkin.net/stuff/knife.gif[/img:caaac5904b]

[i:caaac5904b]можно оценить, как 0.8-0.9. а уж для меня, не имеющего представления ни о месте вашего проживания, ни о вашем психическом здоровье и вменяемости (я уж не говорю о поле [img:caaac5904b]images/smiles/icon_smile.gif[/img:caaac5904b]). я даже не знаю, можете ли вы видеть, чтобы увидеть этот нож, имеете ли вы руки, чтобы взять его и оценить вес. и еще множество всяких ньансов, после учета которых ваша правда превращается в мою уже с вероятностью много меньше 0.1.[/i:caaac5904b]

Аа, батенька! [img:caaac5904b]images/smiles/icon_wink.gif[/img:caaac5904b] Тут вы начинаете смешивать понятия "правда" и "чья-то правда". Это не одно и то же.

Zaphod · Post by **Zaphod** » 12 Apr 2001 18:28

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Pavel:
[i:bbdd4df4aa]Ням-ням. Вот у меня на столе лежит нож. Рукоятка черная пластмассовая, лезвие из углеродистой стали. Вот я как-то не сомневаюсь ни в первом, ни во втором и могу говорить об этом как о достоверном факте, т.е. правде.[/i:bbdd4df4aa]<HR></BLOCKQUOTE>

Говорить-то ты можешь, да проблема в том, что тебе мало кто так просто на слово поверит, если от этого что-то будет серьезно зависеть. А из того следует, что твоя т.наз. истина - это твой личный опыт, который может оказаться и глюком - откуда тебе знать?

Один мой знакомый однажды напоролся в одном небольшом швейцарском городке на чертей. Совершенно натуральных. Туда, сюда - никак не избавиться. Он побежал в церковь - церквей в этом городке навалом. Черти за ним в церковь. Он стал с чертями драться. Черти его скрутили - и в участок, потом в больницу... Когда приступ прошел, он понял, что это были полицейские. Но это когда приступ прошел.

Pavel · Post by **Pavel** » 12 Apr 2001 19:17

[i:642359d49c]Говорить-то ты можешь, да проблема в том, что тебе мало кто так просто на слово поверит, если от этого что-то будет серьезно зависеть. А из того следует, что твоя т.наз. истина - это твой личный опыт, который может оказаться и глюком - откуда тебе знать?[/i:642359d49c]

У вас тоже самое - тут вы начинаете смешивать понятия "правда" и "чья-то правда". Это не одно и то же.

Есть правда вообще, и есть чья-то правда.

Zaphod · Post by **Zaphod** » 12 Apr 2001 21:57

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Pavel:
[i:fd6980385f]У вас тоже самое - тут вы начинаете смешивать понятия "правда" и "чья-то правда". Это не одно и то же.

Есть правда вообще, и есть чья-то правда.[/i:fd6980385f]<HR></BLOCKQUOTE>

Правда о ноже к первому типу не относится. К первому типу относится логическая константа TRUE.

Pavel · Post by **Pavel** » 12 Apr 2001 22:02

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Zaphod:
[i:df4929b263]Правда о ноже к первому типу не относится. К первому типу относится логическая константа TRUE.[/i:df4929b263]<HR></BLOCKQUOTE>

Э, нет. То, что я сказал, что у меня есть что-то, это да, а вот то, из чего он сделан - уж извини, это правда первого типа.
Ручка этого ножа сделана из пластика = True.

CtBlood · Post by **CtBlood** » 12 Apr 2001 22:26

Я так понимаю, что на Привете решили в очередной раз опровергнуть (или подтвердить) Канта. Ну-ну. [img:bc48ea4273]images/smiles/icon_smile.gif[/img:bc48ea4273]

Pavel · Post by **Pavel** » 12 Apr 2001 22:40

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by CtBlood:
[i:1a4f5a3beb]Я так понимаю, что на Привете решили в очередной раз опровергнуть (или подтвердить) Канта. Ну-ну. [img:1a4f5a3beb]images/smiles/icon_smile.gif[/img:1a4f5a3beb][/i:1a4f5a3beb]<HR></BLOCKQUOTE>

Ну так, а чем мы хуже Канта? Кант is nothing but a man.

mrblack · Post by **mrblack** » 12 Apr 2001 22:47

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Pavel:
[i:d9ae0462b9]Есть правда вообще, и есть чья-то правда.[/i:d9ae0462b9]<HR></BLOCKQUOTE>

плииз, приведите пример "правды вообще".

спасибо.

Vladimir-CA · Post by **Vladimir-CA** » 12 Apr 2001 22:56

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by mrblack:
[i:11b92db03e]плииз, приведите пример "правды вообще".

спасибо.[/i:11b92db03e]<HR></BLOCKQUOTE>

A + B = B + A
2(A + B) = 2A + 2B

Пожалуйста. [img:11b92db03e]images/smiles/icon_eek.gif[/img:11b92db03e] [img:11b92db03e]images/smiles/icon_confused.gif[/img:11b92db03e]

Pavel · Post by **Pavel** » 12 Apr 2001 22:59

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by mrblack:
[i:4e863b687d]плииз, приведите пример "правды вообще".

спасибо.[/i:4e863b687d]<HR></BLOCKQUOTE>

Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода.

mrblack · Post by **mrblack** » 12 Apr 2001 23:44

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Vladimir-CA:
[i:f2876f92d8]A + B = B + A
2(A + B) = 2A + 2B

Пожалуйста. [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_eek.gif[/img:f2876f92d8] [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_confused.gif[/img:f2876f92d8][/i:f2876f92d8]<HR></BLOCKQUOTE>

представим разговор нескольких человек. первый:

"вот истинная правда!:
A + B = B + A
2(A + B) = 2A + 2B"

второй:

"ай-ай-ай, батенька, да где же это видано, чтобы операция конкатенации строк не зависела от порядка следования операторов! а во второй строчке вы вообще допустили синтаксическую ошибку: имена переменных не могут начинаться с цифры. видать, вы давно доки по бейсику не брали в руки [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_smile.gif[/img:f2876f92d8]"

третий:

"ну мужик, ты, блин, даешь! ведь совершенно неизвестно, как перегружен оператор '+'."

четвертый:

"а че это вы тут делаите, а? гы, буковки какия-та. и энта вы называете истинной правдой! [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_smile.gif[/img:f2876f92d8] да у меня таких значечков на клаве вона скока! и я ж ни кричу, шо я апостол павел! [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_smile.gif[/img:f2876f92d8]"

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Павел:
[i:f2876f92d8]Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода.[/i:f2876f92d8]<HR></BLOCKQUOTE>

акт второй. те же и Павел. первый:

"Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода."

второй:

"ну, во-первых, это немножко неточно, а во-вторых, это совершенно неправильно! все вещество во вселенной состоит из кварков - это давно и всем известно."

третий:

"ага, мужик. а ты эту молекулу на ускорителе разгони, а я погляжу, сколько в ней останется атомов водорода и кислорода, если от нее вообще что-нибудь останется [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_smile.gif[/img:f2876f92d8]"

четвертый:

"гы, а шо такое кислород? может его и нету, этого кислорода. ты его видел? дык, покажи мне - может мне немножка тваей науки пристанет [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_smile.gif[/img:f2876f92d8]"

голос за кадром:

"чья же правда правдивее?" [img:f2876f92d8]images/smiles/icon_wink.gif[/img:f2876f92d8]

Pavel · Post by **Pavel** » 13 Apr 2001 00:07

[i:bce855c568]второй:

"ну, во-первых, это немножко неточно, а во-вторых, это совершенно неправильно! все вещество во вселенной состоит из кварков - это давно и всем известно."[/i:bce855c568]

Это демагогия. Идти вниз можно на сколько угодно кирпичей. Опять же, одно другому не противоречит. Можно сказать, что кирпичный дом состоит в основном из кирпичей, можно что из глины, а можно сказать, что из алюминия и кислорода.

PS: Теория кварков, насколько я знаю, себя не оправдала.

[i:bce855c568]третий:

"ага, мужик. а ты эту молекулу на ускорителе разгони, а я погляжу, сколько в ней останется атомов водорода и кислорода, если от нее вообще что-нибудь останется [img:bce855c568]images/smiles/icon_smile.gif[/img:bce855c568]"[/i:bce855c568]

Если это дело разложить, оно перестанет быть водой, в этом суть определения.

PS: Молекулы не разгоняют в ускорителе, разгоняют частицы.

[i:bce855c568]четвертый:

"гы, а шо такое кислород? может его и нету, этого кислорода. ты его видел? дык, покажи мне - может мне немножка тваей науки пристанет [img:bce855c568]images/smiles/icon_smile.gif[/img:bce855c568]"[/i:bce855c568]

Видел. В обычных условиях практически бесцветный газ, атомный номер 8, атомная масса, грубо говоря, 16. Я получал кислород разложением нитрата калия: 2KNO3 -> 2KNO2 + O2

Zaphod · Post by **Zaphod** » 13 Apr 2001 00:13

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Originally posted by Pavel:
[i:fb88119f9a]Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода.[/i:fb88119f9a]<HR></BLOCKQUOTE>

Если бы это было так, вода испарялась бы при том самом нуле по Фаренгейту... примерно. Но это, слава Богу, не так. Вода - полимер.