Воруют, это когда у человека чего-то становится меньше. Ну там украли вы стул, стула у человека не стало. К информации этот термин не приемлим.
А если рассматривать програмный или видео продукт как N-ное количество копий? Т.е чтобы производство фильма было выгодным то производителю необходимо продать как минимум M копий. В таком ракусе воровство одной копии эквивалентво воровству стула.
Воруют, это когда у человека чего-то становится меньше. Ну там украли вы стул, стула у человека не стало. К информации этот термин не приемлим.
А если рассматривать програмный или видео продукт как N-ное количество копий? Т.е чтобы производство фильма было выгодным то производителю необходимо продать как минимум M копий. В таком ракусе воровство одной копии эквивалентво воровству стула.
В таком ракурсе, переключение канала при рекламе тоже эквивалентно воровстру.
Я не призываю ни к чему. Но существующая система ущербна. Именно потому что цена на тиражирование так мала, на рынке и существуют такие монополии как майкрософт. Именно нужно принимать экстраординарные меры чтобы твой продукт хоть как-то заметили. К примеру в музыке¸ все забито попсой, которую можно пересчитать по пальцам, а есть дофига разных молодых "гаражных" исполнителей (знаю потому что когда-то тусовался в той тусовке, а CD-WRITER был тогда редкостью, и я частенько писал AUDIO-CD) но о них никто никогда не знает и не узнает, хотя это просто жалко, есть ОЧЕНЬ интересные группы, но при существующей ситуации (а именно когда цена тиражирования примерно равна 0, основные деньги вбухиваются в рекламу, в итогде потребитель платит только за рекламу) эти групы просто никогда никуда не вылезут. Имеем то, что имеем - это "фабрика" бритни спирс, майкрософт, итд.
Примеры можно? И вообще, если я нарисую какую-то фигю, (к примеру на стене мавзолея) а когда это покажут по всем каналам я вылезу и начну требовать со всех кто посмотрел, мегабакс, потому что я когда-то что-то там запатентовал.
Другое дело что большенство картин пишутся под GNU
Во! Точнее не ГНУ, так как ГНУ позволяет дописывать. Хотя фильм Дискавери про код Да Винчи меня убедил.
В таком ракурсе, переключение канала при рекламе тоже эквивалентно воровстру.
А разве вы даёте своё согласие на непереключение каналов во время рекламы? Или на просмотр рекламных обявлений в журнале?
а именно когда цена тиражирования примерно равна 0, основные деньги вбухиваются в рекламу, в итогде потребитель платит только за рекламу) эти групы просто никогда никуда не вылезут
Ну это "проблема" человечества в целом. Есть немало отличных специалистов которые занимаются детской работой без возможности раскрыть себя. Но я верю в маркет - самый независимый судья. И не думаю что одной только рекламой можно с говна сделать конфету.
Конечно. Вешаете табличку что вы хотите 10000000$ за каждый снимок вашей картины и разрабатываете механизм защиты и соблюдения ваших прав. Разве нельзя?
И вообще, если я нарисую какую-то фигю, (к примеру на стене мавзолея) а когда это покажут по всем каналам я вылезу и начну требовать со всех кто посмотрел, мегабакс, потому что я когда-то что-то там запатентовал.
Ну допустим рисуя на стенке Мавзолея вы как минимум передаёте своё авторское право властям РФ и как максимум нарушаете уголовный кодекс.
В таком ракурсе, переключение канала при рекламе тоже эквивалентно воровстру.
А разве вы даёте своё согласие на непереключение каналов во время рекламы? Или на просмотр рекламных обявлений в журнале?
Не знаю. Я законы не читал. Но вроде как в некоторых DVD есть какие-то рекламные заставки, которые в теории отключить нельзя. Или другой вариант - "резалки банеров" законно или нет? Вот "левые" кртриджи к принтерам когда-то были (в Европе) не законны, а сейчас стали законны. Или писать "Коньяк" законно или нет?
а именно когда цена тиражирования примерно равна 0, основные деньги вбухиваются в рекламу, в итогде потребитель платит только за рекламу) эти групы просто никогда никуда не вылезут
Ну это "проблема" человечества в целом. Есть немало отличных специалистов которые занимаются детской работой без возможности раскрыть себя. Но я верю в маркет - самый независимый судья. И не думаю что одной только рекламой можно с говна сделать конфету.
Это не смешно. Это грустно. Для того чтобы был свободный маркет, нужно убить механизм, который позволяет взять гавно, и сделать из него конфетку рекламой. Или механизм, которй позволяет единижды захватив рынок, удерживать его.
Конечно. Вешаете табличку что вы хотите 10000000$ за каждый снимок вашей картины и разрабатываете механизм защиты и соблюдения ваших прав. Разве нельзя?
Какая еще защита? Таблички будет не достаточно?
И вообще, если я нарисую какую-то фигю, (к примеру на стене мавзолея) а когда это покажут по всем каналам я вылезу и начну требовать со всех кто посмотрел, мегабакс, потому что я когда-то что-то там запатентовал.
Ну допустим рисуя на стенке Мавзолея вы как минимум передаёте своё авторское право властям РФ
Это каким образом?
и как максимум нарушаете уголовный кодекс.
Это - согласен. Но вот авторские права остаются вместе со мной. Док-вом будет являться приговор суда. А потом еще можно подать в суд на суд, за то что в суде были использованы фотографии на которые я не давал права.
MaxSt wrote:"Присвоение" - тоже не совсем подходящий термин к данной ситуации.
Хорошо, взял попользоваться без разрешения хозяина - чем не воровство?
Мне кажется вы пытаетесь зачем-то навести тень на плетень, да простят меня за этот термин.
KP580BE51 wrote:По IP. Вам провайдер дал его только один. А даже если дал несколько. то все равно они ваши. А вот доказать что это действовали вы, а не злой тоян, имхо не сможет.
Вот и мне кажется: доказать, что моя виртуальная машина была "моей", а не лэптопом злостного нарушителя закона, использующего мой паблик доступ в интернет, будет довольно сложно...
Вас будут судить в гражданском суде, а не кримильном где " innocent until proven guilty". Это вы будете доказывать что не ваш компютер качал. Это раз.
Я так понимаю, речь о воровстве здесь идет не в легальном аспекте (спорить о терминах - хлеб юристов) с а в смысле моральности с точки зрения участников форума. Конечно, бесплатно пользовать чужое за что положено платить - это есть разновидность кражи. Но ситуация с пиратством отличается от приведенных примеров табуретки или парикмахера, т.к. в обоих этих случаях воруется рабочее время столяра или парикмахера, которое они потратили на вора персонально. В случае авторского права копирование (для себя) означает недополучение владельцем денег за продукт уже потребленный кем-то другим. И чаще всего, особенно для ПО, дилемма стоит не "купить и заплатить - украсть и не заплатить" а "не купить и не заплатить - украсть и не заплатить". Т.е. копируете вы или нет - владелец все равно ничего от вас не получает. Некое оправдание для чувствительной совести.
Вассисуалий wrote:Но ситуация с пиратством отличается от приведенных примеров табуретки или парикмахера, т.к. в обоих этих случаях воруется рабочее время столяра или парикмахера, которое они потратили на вора персонально.
А софт и музыка, стало быть сами из воздуха появляются?
Всё на самом деле очень просто. Автор произведения (книга, софт, музыка, фильм) в полном праве требовать (самостоятельно или через уполномоченных представителей) за использование своего произведения некую компенсацию (заплатить $10, миллион или вообще поцеловать автора в зад -- whatever). Вы либо даёте ему компенсацию (если она вас устраивает), либо не пользуетесь его произведением (у меня нет денег на Porsche -- я на нём и не езжу, а не иду его воровать). Если вы не компенсируете автору, но пользуетесь произведением -- вы вор. И можно хоть до посинения спорить о лёгкости копирования, etc -- ситуация от этого не меняется: вы взяли чужое.
Вассисуалий wrote:И чаще всего, особенно для ПО, дилемма стоит не "купить и заплатить - украсть и не заплатить" а "не купить и не заплатить - украсть и не заплатить".
Если дилемма стоит таким образом, значит данный продукт Вам просто не нужен, и стоит избрать вариант "не купить, не украсть и не заплатить"
Да и вообщем-то рассказы про безумную стоимость ПО, которое нужно на домашнем компьютере, и недоступность его по цене для человека проживающего в Сев.Америке - ну даже не смешно.
Zombie416 wrote:Да и вообщем-то рассказы про безумную стоимость ПО, которое нужно на домашнем компьютере, и недоступность его по цене для человека проживающего в Сев.Америке - ну даже не смешно.
А как быть в ситуации, когда легально приобрести ту или иную интеллектуальную собственность нет никакой возможности?
Ну например, композитор 30 лет назад передал права но свое произведение издатльству Universal Classical Publishers. Издательство опубликовало его 30 лет назад, т.е. в магазинах эти ноты сейчас не достать, издавать новое издание ради меня издательство не будет. И при этом ему принадлежат авторские права - т.е. копирование произведения у знакомого будет нарушением этих авторских прав и воровством интеллектуальной собственности (как и переписование от руки). Как быть в таком случае?
Купил бы, но не могу, потому что нет нигде.
Какая клиника? Есть право автора распоряжаться своим творением и ставить всякие условия.
Например, автор может продавать свою книгу за $50 в бумажном варианте с условием "читай сколько угодно раз, одалживай приятелям и т.д., но копировать на ксероксе и продавать низзя" или за $5, но с условием "прочитай в течение трех месяцев и никому не давай больше", или "бери задаром, раздавай всем кому увидишь, я хочу чтобы как можно больше людей прочитали". Не нравятся условия пользования или цена - договариваемся или ищем другой продукт, с более подходящими условиями или ценой.
Точно также, не устраивает цена кабельного телевидения - не смотрим, но это совершенно не повод подключиться к соседскому кабелю.
А потом еще можно подать в суд на суд, за то что в суде были использованы фотографии на которые я не давал права.
Мне кажется вы пытаетесь зачем-то навести тень на плетень, да простят меня за этот термин.