OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 18:42
Рассматривать этот форум как альтернативу фейсбуку - это все равно что считать альтернативой писать при свечке карандашом с залепленной скотчем камерой ноутбука. Аудитория по сравнению с фейсбуком настолько ничтожна, что ее можно считать нулевой. При том что в масштабах мира форумов он большой.
Вы это "потрэотам" объясните, а то они на полном серьёзе здесь информационную войной занимаются - типа тут фронт и они ведут незримый бой на мои уверения что privet в абривеатуре СМИ как минимум не соответсвует средней букве внятно возразить немогут, но на своём стоят.
Аудитория по сравнению с фейсбуком ничтожна только если Вы умудритесь своей писаниной заинтересовать всю потенциальную аудиторию фейсбука или её значительную часть... но тогда даже если Вы напишете на OtherSide.SU Вас прочитает больше чем публикации ВасиПупкина на всех топ10 соцсетях куда он запостил свою нетленку.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
1. Нахождение кого-либо на форуме не может являться показателем популярности этого форума, влиятельности форума и тем более сравнения по степени влияния на общественное мнение
2. Самоубийство никак не может быть аналогий движения солнцу или гос политике цензурирования, т.к. первое зависит от нашей воли, а второе - нет
3. Управляют общественным мнением не отдельные авторы, а политика модерации (ака главный редактор), кроме того у меня вообще не стоит цель влиять на общественное мнение поэтому предложение писать куда-то бесмысленны
Был как то на выступлении Давида Яна, он утверждал что современный бизнес не должен создавать контент. Т.е. если вы хотите менять общественное мнение, вам не обязательно брать троллей на ставку, более логично просто дать задачу модераторам отобрать нужный контент и чаще светить в рекомендациях, а нежелательный прятать или банить.
Frukt wrote: ↑11 Apr 2019 16:39
разместите запрещенный законом сша контент, узнаете кто контролирует.
не надо передёргивать , уважаемый OtherSide страдал не от того что не может разместить на мордокниге детскую порнографию а потому что, как он утверждает,
Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину
Да, люди массового пишут, за посты против режима на украине закрывают и удаляют аккуанты. Но могут и посадить, если рука демократии дотянется.
Есть закон, есть запрещенные организации и их материалы следовательно. Надеюсь, вы соблюдаете американские законы. Или так-же как про Россию, ищите сортируете и постите что угодно?
Last edited by Frukt on 11 Apr 2019 20:56, edited 2 times in total.
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 18:37
Вы живете в мире фантазий и предположений. По факту нет никаких 20 фейсбуков, есть твитер, фейбук, инстаграм и ютюб - по сути основные каналы контента..
Тех у кого мир ограничен "твитер, фейбук, инстаграм и ютюб" уже контролируют. Остальных надо в расход как не поддающихся зомбированию.
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 18:37
Вы живете в мире фантазий и предположений. По факту нет никаких 20 фейсбуков, есть твитер, фейбук, инстаграм и ютюб - по сути основные каналы контента..
Тех у кого мир ограничен "твитер, фейбук, инстаграм и ютюб" уже контролируют. Остальных надо в расход как не поддающихся зомбированию.
изюминка этого поста OtherSide в том что он не на фейсбуке
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 18:37
Вы живете в мире фантазий и предположений. По факту нет никаких 20 фейсбуков, есть твитер, фейбук, инстаграм и ютюб - по сути основные каналы контента..
Тех у кого мир ограничен "твитер, фейбук, инстаграм и ютюб" уже контролируют. Остальных надо в расход как не поддающихся зомбированию.
Правильно, но контролируют не те, которых самих сложно контролировть. Потому надо госконтроль
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 18:37
Вы живете в мире фантазий и предположений. По факту нет никаких 20 фейсбуков, есть твитер, фейбук, инстаграм и ютюб - по сути основные каналы контента..
Тех у кого мир ограничен "твитер, фейбук, инстаграм и ютюб" уже контролируют. Остальных надо в расход как не поддающихся зомбированию.
Правильно, но контролируют не те, которых самих сложно контролировть. Потому надо госконтроль
чтобы бесконтрольно контролировали всех - замечательная логика
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
geek7 wrote: ↑12 Apr 2019 14:41
чтобы бесконтрольно контролировали всех - замечательная логика
Т.е. вы считаете, что русским и китайским хакерам можно и дальше бесконтрольно вмешиваться в выборы в США?
Я считаю, что русским и китайским хакерам глубоко плевать на выборы в США. НО если вдруг захотят вмешатся и сделают что-то тайное явным, то я только поддерживаю
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 10:28
Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?
Нам не нравится, что Facebook контролируют спецслужбы американские, поэтому, давайте, его будут контолировать спецслужбы российские и китайские. Я правильно понял? Спасибо, не надо. Раскручивайте собственные социальные сети и их контролируйте как в Китае.
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 10:28
Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?
Нам не нравится, что Facebook контролируют спецслужбы американские, поэтому, давайте, его будут контолировать спецслужбы российские и китайские. Я правильно понял? Спасибо, не надо. Раскручивайте собственные социальные сети и их контролируйте как в Китае.
Вопрос не в том, что не нравится мне, а что нравится вам.
Тотальная цензура вас вполе устраивает, вопрос только в личности цензора.
В таком случае, то что цензор должен стать подконтрольным обществу - просто вопрос времени
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 10:28
Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?
Нам не нравится, что Facebook контролируют спецслужбы американские, поэтому, давайте, его будут контолировать спецслужбы российские и китайские. Я правильно понял? Спасибо, не надо. Раскручивайте собственные социальные сети и их контролируйте как в Китае.
Вопрос не в том, что не нравится мне, а что нравится вам.
Тотальная цензура вас вполе устраивает, вопрос только в личности цензора.
В таком случае, то что цензор должен стать подконтрольным обществу - просто вопрос времени
И то что каждое общество будет контролировать в силу своих (а не чужих) законов ценностей и этики-морали.
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 10:28
Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?
Нам не нравится, что Facebook контролируют спецслужбы американские, поэтому, давайте, его будут контолировать спецслужбы российские и китайские. Я правильно понял? Спасибо, не надо. Раскручивайте собственные социальные сети и их контролируйте как в Китае.
Выходит общечеловеческие ценности в виде свободы слова, являются фэйк-ньюс?
Feague, for those of you who don’t already know (or practise it), means “to put a piece of ginger up a horse’s anus,” with the somewhat predictable outcome of making him appear more lively. If you think that sounds impossibly cruel, then fear not—according to the 1811 edition of Francis Grose’s aptly titled Dictionary of the Vulgar Tongue, it was just as common to replace the ginger with a live eel.
Разница между выбором и отсутствием выбора. Т.е. никто вас фейсбуком пользоваться не заставляет. Можете положить болт на их правила и раскручивать свою сеть. Или общаться на сайте кремль.ру если вам нравится пре-модерация. Или найти своих единомышленников где-то еще. Потеряв право общаться на фейсбуке ( или привете ), вы не теряете прав на ваше мнение - просто для вас закрывается один из каналов. Вполне себе возможно что если таких как вы будет большенство то завтра у Фейсбука появится сильный конкурент.
Тотальный контроль это именно что потеря ваших основных прав. Нельзя нигде и в никаком виде.
xrundel wrote: ↑15 Apr 2019 00:27
Разница между выбором и отсутствием выбора. Т.е. никто вас фейсбуком пользоваться не заставляет. Можете положить болт на их правила и раскручивать свою сеть. Или общаться на сайте кремль.ру если вам нравится пре-модерация. Или найти своих единомышленников где-то еще. Потеряв право общаться на фейсбуке ( или привете ), вы не теряете прав на ваше мнение - просто для вас закрывается один из каналов. Вполне себе возможно что если таких как вы будет большенство то завтра у Фейсбука появится сильный конкурент.
Тотальный контроль это именно что потеря ваших основных прав. Нельзя нигде и в никаком виде.
xrundel wrote: ↑15 Apr 2019 00:27
Разница между выбором и отсутствием выбора. Т.е. никто вас фейсбуком пользоваться не заставляет. Можете положить болт на их правила и раскручивать свою сеть. Или общаться на сайте кремль.ру если вам нравится пре-модерация. Или найти своих единомышленников где-то еще. Потеряв право общаться на фейсбуке ( или привете ), вы не теряете прав на ваше мнение - просто для вас закрывается один из каналов. Вполне себе возможно что если таких как вы будет большенство то завтра у Фейсбука появится сильный конкурент.
Тотальный контроль это именно что потеря ваших основных прав. Нельзя нигде и в никаком виде.
Ну и сколько денег нужно желающему сказать «свое слово», чтобы в условиях сложившихся монополий частным порядком сделать «свой фейсбук» , ну и чтоб два раза с места не вставать заодно и «свой гугл»?
Кстати почему то газовые трубы в демократических странах считают законодательно просто трубами и считают что доступ должен быть для всех желающих, а не только тем, у кого кран. Почему то не предлагается каждому желающему поставить имеющийся у него газ занятся постройкой своего газопровода. Чем Фейсбук не «межнациональный газопровод слов информации и мнений»?
OtherSide wrote: ↑11 Apr 2019 10:28
Не секрет что современный тренд - это монополизация всего и вся.
Уже абсолютное большинство публикаций идет через несколько соц. сетей. Например тот же фейсбук открыто поддерживает Украину и оппозицию в войне, мониторит личную переписку, оказывает давление на авторов, не совпадающих с линией партии.
Если уже тотальная цензура практически реализована, не было бы логичным шагом передать его госорганам, что бы был хоть какой контроль в руках общества, а не частных лиц и зарубежных спецслужб?
Нам не нравится, что Facebook контролируют спецслужбы американские, поэтому, давайте, его будут контолировать спецслужбы российские и китайские. Я правильно понял? Спасибо, не надо. Раскручивайте собственные социальные сети и их контролируйте как в Китае.
Вопрос не в том, что не нравится мне, а что нравится вам.
Я думаю, Вы просто не уловили шутку.. нам нравится отсутствие цензуры.
Тотальная цензура вас вполе устраивает, вопрос только в личности цензора.
нет. устраивает отсутствие тотальной цензуры
В таком случае, то что цензор должен стать подконтрольным обществу - просто вопрос времени
нефиг нафиг - живите сами в свой дистопии
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
city_girl wrote: ↑15 Apr 2019 11:00
Ну и сколько денег нужно желающему сказать «свое слово», чтобы в условиях сложившихся монополий частным порядком сделать «свой фейсбук» , ну и чтоб два раза с места не вставать заодно и «свой гугл»?
1. Вы исходите из ложного постулата "в условиях сложившихся монополий" - их нет.
2. если сукерберг вдруг сойдёт с ума и начнёт модерировать мордокнигу так, что это непонравится существенной части пользователей - он моментально их лишится... если бы монополия таки была, то "сделать «свой фейсбук»" в этой ситуации можно было совершенно бесплатно - есть куча бесплатных платформ включая децентрализованные соц.сети .
Кстати почему то газовые трубы в демократических странах считают законодательно просто трубами и считают что доступ должен быть для всех желающих, а не только тем, у кого кран. Почему то не предлагается каждому желающему поставить имеющийся у него газ занятся постройкой своего газопровода. Чем Фейсбук не «межнациональный газопровод слов информации и мнений»?
почему я или подключаюсь к единственной доступной газовой компании в моей местности или не пользуюсь газом... а вот ответ на Ваш вопрос строчу отнюдь не на Фейсбуке?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
geek7 wrote: ↑15 Apr 2019 13:23
почему я или подключаюсь к единственной доступной газовой компании в моей местности или не пользуюсь газом... а вот ответ на Ваш вопрос строчу отнюдь не на Фейсбуке?
Куда вы там строчите всем до лампочки. В случае с соцсетями строчильщики не клиенты, а сами - товар.
Как и в случае с газом, есть "альтернатива" топить своими кизяками, так и с соцсетями альтернатива покупать каналы продаж будть то товаров, идей или политических кандидатов эфемерная.
Сервис блогов «Яндекс.Дзен» удалил опубликованное 2 апреля расследование проекта Baza об апартаментах, которыми сначала владел ВТБ, а потом журналист ВГТРК Наиля Аскер-заде.
Представитель Роскомнадзора подтвердил «Ведомостям», что после решений судов служба требовала удаления материалов о ВТБ, опубликованных не только на перечисленных в решениях суда ресурсах, но и на других сайтах. На каких основаниях служба признает тот или иной материал о банке и его сотрудниках запрещенным к распространению, представитель Роскомнадзора не сказал.
Могутин из Baza полагает, что Роскомнадзор вычищает материалы под «одну гребенку»: «В статье есть ВТБ, Костин и Аскер-заде? Значит, блокируем»
но и Facebook не оставили без внимания
«Фейсбук удалил мой пост про Наилю Аскер-заде и Яндекс.Дзен. Там даже не упоминались Костин, ВТБ и две квартиры», — сообщил журналист Андрей Ковалев. В уведомлении, которое направил ему Facebook (Forbes ознакомился с ним), говорится, что его пост нарушил правила, запрещающие травлю и харассмент. В удаленном посте была приведена нелестная оценка журналистки
"нелестная оценка журналистки" видимо, озвученная версия что квартиру она получила не просто за демонстрацию красивых глаз, а "насосала".
Короче наглядная демонстрация кому и для чего нужна "госцензура" - чтоб крепостные не читали о том что барин раздаривает своим любовницам квартиры купленные на деньги банка (который де-юре публичный, но дан в кормление барину и он считает его личным).
Есть только один способ спасти Твиттер и Фейсбук от блокировки.
Надо чтобы все срочно написали: Андрей Костин не трахал Наилю Аскер-заде и не дарил ей квартиры! Не трахал и не дарил!
И если таких правдивых сообщений будет больше, чем лживых — то не заблокируют.
Максимальный RT!!!
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
geek7 wrote: ↑15 Apr 2019 13:23
почему я или подключаюсь к единственной доступной газовой компании в моей местности или не пользуюсь газом... а вот ответ на Ваш вопрос строчу отнюдь не на Фейсбуке?
Куда вы там строчите всем до лампочки.
очевидно что Вам - нет.
В случае с соцсетями строчильщики не клиенты, а сами - товар.
так я и пишу, что в здравом уме отказатся от товара в рыночной экономике невозможно, а вот если ввести госцензуру и устроить таки монополию - тогда да.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
на мои уверения что privet в абривеатуре СМИ как минимум не соответсвует средней букве внятно возразить немогут, но на своём стоят.
