Гравитационные волны

User avatar
perasperaadastra
Уже с Приветом
Posts: 20128
Joined: 21 Feb 2009 22:55
Location: Лох Онтарио

Re: Гравитационные волны

Post by perasperaadastra » 03 Oct 2016 07:47

Я подозреваю, что во времена Кеплера знали несколько больше, чем нам сейчас представляется. История науки, вообще, очень странно описывается: продвинутые греки, продвинутые арабы, продвинутые индусы — и вдруг, бум! Типа, наступили темные века, дремучее средневековье... А потом опять, бум! Возрождение, индустриальная революция... Я подозреваю, что просто распространение информации несколько ограничилось в средние века из-за постоянных войн, но ученые все равно продолжали изучать достижения прошлого и двигать науку вперед. Та же геометрия, например, была на отличном уровне благодаря записям греков. Так что Кеплеру несложно было догадаться использовать эллипсы для описания движения планет. Скорее всего, это была даже не новая идея, но только Кеплеру удалось ее формализовать.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56611
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: RE: Re: Гравитационные волны

Post by Flash-04 » 03 Oct 2016 12:32

Cumadin05 wrote:F = f - Орбитальное движение планет

Планеты удерживаются на орбите благодаря гравитационной (F) и центробежной (f) силам, которые должны быть взаимно уравновешаны. 
F = f. 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r. 
Благодаря гравитационной силе планеты не срываются с орбиты, а благодаря центробежной силе планеты не падают на Солнце. 
Полагаю, орбитальное движение планет должно опиратся на равенство F = f. 
http://www.mikesokol.narod.ru/ris9.gif" onclick="window.open(this.href);return false;

Считается, что планеты движутся по орбите благодаря только гравитационной силе, без участия центробежной силы. Считается, что центробежная сила (сила инерции) это сила классической механики и что в небесной механике ее не существует, а центростремительная сила (гравитационная сила), это сила небесной механики.. 
Центробежная сила, направлена от центра вращения, а центростремительная сила направлена к центру вращения, а формула у них общая f = m•v2/r. 
Гравитационная сила (Закон всемирного тяготения) http://goo.gl/scq3m5" onclick="window.open(this.href);return false;
Центробежная сила (Закон всемирного отталкивания) http://goo.gl/XXuw9I" onclick="window.open(this.href);return false;

Наводящие вопросы:
1. Если гравитационная и центростремительная сила, это одно и тоже явление природы, так почему у них разные формулы 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r.
http://www.physic-in-web.ru/study-22-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Почему в интернете, нету статьи об орбитальном движении планет?
3. Почему в интернете не возможно найти статью о практическом применении формулы центростремительной силы.
4. Закон всемирного тяготения, это закон не об орбитальному движении планет, это закон, о взаимном притяжении планет.
Зако́н всемирного тяготе́ния—гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
http://goo.gl/uarUo8" onclick="window.open(this.href);return false;
И ни слова, об орбитальном движении планет.
Смотри какой умный :D да все есть в Интернете. Всё в итоге упирается в эквивалентность инерциальной и гравитационной массы.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56611
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: RE: Re: Гравитационные волны

Post by Flash-04 » 03 Oct 2016 12:34

perasperaadastra wrote:Я подозреваю, что во времена Кеплера знали несколько больше, чем нам сейчас представляется. История науки, вообще, очень странно описывается: продвинутые греки, продвинутые арабы, продвинутые индусы — и вдруг, бум! Типа, наступили темные века, дремучее средневековье... А потом опять, бум! Возрождение, индустриальная революция... Я подозреваю, что просто распространение информации несколько ограничилось в средние века из-за постоянных войн, но ученые все равно продолжали изучать достижения прошлого и двигать науку вперед. Та же геометрия, например, была на отличном уровне благодаря записям греков. Так что Кеплеру несложно было догадаться использовать эллипсы для описания движения планет. Скорее всего, это была даже не новая идея, но только Кеплеру удалось ее формализовать.
Там все было прикольней. Кеплер чуть было не отказался от своей теории так как в те времена по его модели считали грубые чем по эпициклам (Тихо Браге).
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Dmitry67
Уже с Приветом
Posts: 27347
Joined: 29 Aug 2000 09:01
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris

Re: Гравитационные волны

Post by Dmitry67 » 03 Oct 2016 14:06

Между прочим, мало кто знает что есть ДВЕ теории тяготения
Одна называется General Relativity
Другая Enistein-Cartan: https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein% ... tan_theory" onclick="window.open(this.href);return false;
В настоящее время эксперименты не могут сказать какая верная
Первая проще но!!! есть важные теоретические причины почему вторая скорее всего ближе к истине
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56611
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Гравитационные волны

Post by Flash-04 » 03 Oct 2016 14:44

А... Интересно. Похоже что она не требует сингулярности.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
perasperaadastra
Уже с Приветом
Posts: 20128
Joined: 21 Feb 2009 22:55
Location: Лох Онтарио

Re: Гравитационные волны

Post by perasperaadastra » 03 Oct 2016 16:38

Пишут, что ЕС весьма не популярна
https://www.researchgate.net/post/What_ ... of_gravity" onclick="window.open(this.href);return false;

PS А главный недостаток, что это тоже классическая теория.

User avatar
Cumadin05
Posts: 2
Joined: 06 Jan 2016 04:21
Location: Россия

Re: RE: Re: Гравитационные волны

Post by Cumadin05 » 28 Oct 2016 19:34

Flash-04 wrote:
Cumadin05 wrote:F = f - Орбитальное движение планет

Планеты удерживаются на орбите благодаря гравитационной (F) и центробежной (f) силам, которые должны быть взаимно уравновешены. 
F = f. 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r. 
Благодаря гравитационной силе планеты не срываются с орбиты, а благодаря центробежной силе планеты не падают на Солнце. 
Полагаю, орбитальное движение планет должно опираться на равенство F = f. 
http://www.mikesokol.narod.ru/ris9.gif" onclick="window.open(this.href);return false;

Считается, что планеты движутся по орбите благодаря только гравитационной силе, без участия центробежной силы. Считается, что центробежная сила (сила инерции) это сила классической механики и что в небесной механике ее не существует, а центростремительная сила (гравитационная сила), это сила небесной механики.. 
Центробежная сила, направлена от центра вращения, а центростремительная сила направлена к центру вращения, а формула у них общая f = m•v2/r. 
Гравитационная сила (Закон всемирного тяготения) http://goo.gl/scq3m5" onclick="window.open(this.href);return false;
Центробежная сила (Закон всемирного отталкивания) http://goo.gl/XXuw9I" onclick="window.open(this.href);return false;

Наводящие вопросы:
1. Если гравитационная и центростремительная сила, это одно и тоже явление природы, так почему у них разные формулы? 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r.
http://www.physic-in-web.ru/study-22-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Почему в интернете, нету статьи об орбитальном движении планет?
3. Почему в интернете не возможно найти статью о практическом применении формулы центростремительной силы?
4. Согласно закона всемирного тяготения, орбитальная скорость Земли 30 км/сек, ничего не значащая цифра.
И если орбитальную скорость Земли повысить до 48 км/сек как у Меркурия, или понизить до 5 км/сек как у Нептуна, то орбита Земли не изменится..

Закон всемирного тяготения, это закон не об орбитальном движении планет, это закон, о взаимном притяжении планет.
Зако́н всемирного тяготе́ния—гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
http://goo.gl/uarUo8" onclick="window.open(this.href);return false;
И ни слова, об орбитальном движении планет.
Смотри какой умный :D да все есть в Интернете. Всё в итоге упирается в эквивалентность инерциальной и гравитационной массы.

Дайте пожалуйста ссылку
Если лошадь сдохла, слезь.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56611
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Гравитационные волны

Post by Flash-04 » 28 Oct 2016 20:48

лучше возьмите любой учебник по теоретической механике, и прочтите как переходить из инерциальной системы отсчёта в неинерциальную. Это не школьный материал, поэтому в школе его не обьясняют. Отсюда кстати проблемы с пониманием даже у школьных учителей физики, я с этим недавно столкнулся на практике. Нет ничего хуже когда учитель обьясняет задачу неправильно, и потом требует чтобы её решали на тесте так как он её понимает.
И таки да, учебники по ТеорМеху в Интернете есть (предупреждаю вопрос). Я находил когда было нужно.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56611
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Гравитационные волны

Post by Flash-04 » 28 Oct 2016 20:52

Кстати:
4. Согласно закона всемирного тяготения, орбитальная скорость Земли 30 км/сек, ничего не значащая цифра.
И если орбитальную скорость Земли повысить до 48 км/сек как у Меркурия, или понизить до 5 км/сек как у Нептуна, то орбита Земли не изменится..
это неправильно. Между прочим в канадском учебнике по физике был отдельный раздел по небесной механике, и там всё это очень хорошо разжёвывалось. Я даже удивился. Если бы вы его читали, то знали бы, что если скорость Земли повысить до 48 км/с то она покинет Солнечную Систему, а если затормозить до 5 км/с то она очень быстро долетит до фотосферы Солнца с печальным исходом.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56611
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Гравитационные волны

Post by Flash-04 » 28 Oct 2016 20:54

Чтобы вас ещё более запутать заинтриговать, зачему что все "механические" задачи можно решать либо по Гамильтону, либо по Лагранжу. Во втором случае гораздо легче показать неправильность вывода (4).
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56611
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Гравитационные волны

Post by Flash-04 » 28 Oct 2016 21:03

вот кстати ошибка в рассуждениях:
Планеты удерживаются на орбите благодаря гравитационной (F) и центробежной (f) силам, которые должны быть взаимно уравновешаны.
первый закон Ньютона гласит что если силы действующие на тело отсутствуют или уравновешены, то тело движется прямолинейно и равномерно. Планеты движутся по прямой? Нет. Значит силы на них действующие - не уравновешены. Короче, марш в школу учить физику.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

Return to “Наука и Жизнь”