Гравитационные волны

User avatar
SergeyM800
Уже с Приветом
Posts: 21347
Joined: 15 Dec 2003 20:42
Location: Russia -> Lynn, MA -> N.Chelmsford, MA

Re: Гравитационные волны

Post by SergeyM800 » 12 Feb 2016 21:30

Ничего себе за зря ! 1.3 bill долларов наверняка не только на пиццу и новые PC ушли. Думаю если бы государства могли позволить себе больше денег на такие задачи, то открытий было бы больше и быстрее.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой

OtecFedor
Уже с Приветом
Posts: 5479
Joined: 17 Oct 2001 09:01
Location: Уездный город N

Re: Гравитационные волны

Post by OtecFedor » 13 Feb 2016 05:38

thinker wrote:
perasperaadastra wrote:
AlexTheBlack wrote:Можете объяснить профану чем круты гравитационные волны :-)
Гравитационные волны интересны тем, что их существование было предсказано еще 100 лет назад, но напрямую их измерить до сих пор было невозможно.
На самом деле "крутость" гравитационных волн показывает, что современная физика топчется на месте и, как та корова на лужайке, пережевывает в десятый раз то, что уже во рту. Тот факт, что это называют "круто", как раз и доказывает это. Много шума из ничего. За последние 20-30 лет не было открыто ни чего нового, что по значимости могло бы сравниться с предыдущими открытиями. И потребовалось 100 лет чтобы подтвердить теорию Эйнштейна? You must be kidding me!

Сегодня, однако, это уже "круто" и тянет на нобелевку. WTF? :crazy: Похоже физике и физикам уже не чем больше заняться, чем подтверждать и выверять то, что было открыто до этого, до них, кем-то еще, но не ими. Довольно уныло зрелище, как я вам скажу. :pain1:
End of physics никто не отменял. Вобшем-то везде так, в твердом теле вытаскивают из чулана какие-то мутные предсказания из 30х годов прошлого века (фермионы Веиля етц.) и их "открывают". На самом деле просто какая-то хрень которая об'яснима плохим образцом.

Для новои физики нужно пятое взаимодеиствие, прочем желательно чтобы оно деиствовало на маштабе меньше 1000 световых лет. Все что можно выжать из четырех известных взаимодеиствии их их всевозможных комбинации, увы мы выжали.

User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 50597
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Re: Гравитационные волны

Post by Komissar » 13 Feb 2016 07:16

perasperaadastra wrote: Давайте вспомним развитие современной высокой технологии. Гальвани, Вольта, Ампер и Фарадей обнаружили электрические и магнитные явления, которыми они могли манипулировать с помощью примитивных инструментов. Примерно в то же время время изучаются оптические (световые) явления. Приходит понимание единства электромагнитных волн и света. Но тут же становится очевидным (опять с помощью примитивных инструментов), что многие оптические явления противоречат природе электромагнетизма. Происходит открытие квантовой теории (с помощью примитивных инструментов) и начинается рассвет современной технологии (лазеры, светодиоды и метал-оксидные транзисторы).
Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
perasperaadastra wrote: Второй компонент современной технологии это радиоактивность и ядерные явления. Оба типа были обнаружены с помощью примитивных инструментов.
Началось с того, что француз-разгильдяй Бекерель навалил в ящик стола и урановую руду, и фотопластинки... А был бы чистоплюй и аккуратный, до сих пор бы Царь-пушка была бы главным орудием...

User avatar
AlexTheBlack
Уже с Приветом
Posts: 4893
Joined: 02 Jun 2008 10:45

Re: Гравитационные волны

Post by AlexTheBlack » 13 Feb 2016 09:44

прикольная иллюстрация к обнаружению грави волн (не знаю, правда, насколько это верная схема):

http://i.imgur.com/0VhrXPV.gifv" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikifor
Уже с Приветом
Posts: 954
Joined: 25 Feb 2000 10:01
Location: Volgograd

Re: Гравитационные волны

Post by Nikifor » 13 Feb 2016 19:02

Вроде как в ЮномТехнике читал (давно очень), что Лоренц и сотоварищи посчитали движение проводника с током в магнитном поле "не более чем физический опыт, не имеющий никакого практического применения".
А во что все это вылилось?! :%)

User avatar
perasperaadastra
Уже с Приветом
Posts: 20128
Joined: 21 Feb 2009 22:55
Location: Лох Онтарио

Re: Гравитационные волны

Post by perasperaadastra » 14 Feb 2016 07:58

Image

Snur
Уже с Приветом
Posts: 503
Joined: 18 Dec 2006 01:48

Re: Гравитационные волны

Post by Snur » 23 Feb 2016 08:49

Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
а их надо теоретически?
Молекулы, рецепторы

User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 50597
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Re: Гравитационные волны

Post by Komissar » 23 Feb 2016 09:17

Snur wrote:
Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
а их надо теоретически?
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:

User avatar
AlexTheBlack
Уже с Приветом
Posts: 4893
Joined: 02 Jun 2008 10:45

Re: Гравитационные волны

Post by AlexTheBlack » 23 Feb 2016 10:32

Komissar wrote:
Snur wrote:
Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
а их надо теоретически?
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:
Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.

User avatar
Maw Hogben
Уже с Приветом
Posts: 33435
Joined: 08 May 2008 04:17
Location: 98101

Re: Гравитационные волны

Post by Maw Hogben » 23 Feb 2016 19:09

Komissar wrote:
Snur wrote:
Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
а их надо теоретически?
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:

Моя дочка как раз мучает мышей запахами :) Передам ей ваше предложение :)
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.

Snur
Уже с Приветом
Posts: 503
Joined: 18 Dec 2006 01:48

Re: Гравитационные волны

Post by Snur » 24 Feb 2016 02:42

Komissar wrote:
Snur wrote:
Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
а их надо теоретически?
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:
А купите идею заменителя соли (по аналогии с сахаром)?

Snur
Уже с Приветом
Posts: 503
Joined: 18 Dec 2006 01:48

Re: Гравитационные волны

Post by Snur » 24 Feb 2016 02:44

AlexTheBlack wrote:
Komissar wrote:
Snur wrote:
Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
а их надо теоретически?
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:
Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе

User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 50597
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Re: Гравитационные волны

Post by Komissar » 24 Feb 2016 08:22

Snur wrote: А купите идею заменителя соли (по аналогии с сахаром)?
Уже знаю :umnik1: 8) :gen1:

User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 50597
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Re: Гравитационные волны

Post by Komissar » 24 Feb 2016 08:30

Snur wrote: обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе
обычное химическое об'яснение в стиле: "реакция идет, потому что реакция идет"

рецепторы, кстати, совсем не в газовой фазе, а в родном носу, спрятались за соплями :wink:

User avatar
AlexTheBlack
Уже с Приветом
Posts: 4893
Joined: 02 Jun 2008 10:45

Re: Гравитационные волны

Post by AlexTheBlack » 24 Feb 2016 09:57

Snur wrote:
AlexTheBlack wrote:
Komissar wrote:
Snur wrote:
Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
а их надо теоретически?
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:
Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе
Эт я не знаю ничего, прошу не прививать комплексы...
Но приятность аромата мона тока на опыте определить имхо, нет?
Посредством профи шнобеля?

Snur
Уже с Приветом
Posts: 503
Joined: 18 Dec 2006 01:48

Re: Гравитационные волны

Post by Snur » 26 Feb 2016 02:45

AlexTheBlack wrote:
Snur wrote:
AlexTheBlack wrote:
Komissar wrote:
Snur wrote: а их надо теоретически?
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:
Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе
Эт я не знаю ничего, прошу не прививать комплексы...
Но приятность аромата мона тока на опыте определить имхо, нет?
Посредством профи шнобеля?
медицинский факт!

Snur
Уже с Приветом
Posts: 503
Joined: 18 Dec 2006 01:48

Re: Гравитационные волны

Post by Snur » 26 Feb 2016 02:46

Komissar wrote:
Snur wrote: А купите идею заменителя соли (по аналогии с сахаром)?
Уже знаю :umnik1: 8) :gen1:
да????

Snur
Уже с Приветом
Posts: 503
Joined: 18 Dec 2006 01:48

Re: Гравитационные волны

Post by Snur » 26 Feb 2016 02:47

Komissar wrote:
Snur wrote: обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе
обычное химическое об'яснение в стиле: "реакция идет, потому что реакция идет"

рецепторы, кстати, совсем не в газовой фазе, а в родном носу, спрятались за соплями :wink:
в газовой фазе лиганд летит:)

запах шашлыка:)

User avatar
AlexTheBlack
Уже с Приветом
Posts: 4893
Joined: 02 Jun 2008 10:45

Re: Гравитационные волны

Post by AlexTheBlack » 26 Feb 2016 12:44

Snur wrote:
AlexTheBlack wrote:
Snur wrote:
AlexTheBlack wrote:
Komissar wrote:
"Надо, Федя, надо" (с)

Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент! 8) :fr:
Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе
Эт я не знаю ничего, прошу не прививать комплексы...
Но приятность аромата мона тока на опыте определить имхо, нет?
Посредством профи шнобеля?
медицинский факт!
:-) а как делают "электронный нос". вроде есть такие?

Snur
Уже с Приветом
Posts: 503
Joined: 18 Dec 2006 01:48

Re: Гравитационные волны

Post by Snur » 27 Feb 2016 04:11

AlexTheBlack wrote::-) а как делают "электронный нос". вроде есть такие?
газовая хроматография

User avatar
AlexTheBlack
Уже с Приветом
Posts: 4893
Joined: 02 Jun 2008 10:45

Re: Гравитационные волны

Post by AlexTheBlack » 27 Feb 2016 09:57

Snur wrote:
AlexTheBlack wrote::-) а как делают "электронный нос". вроде есть такие?
газовая хроматография
спс почитаю пообразовываюсь.

User avatar
Cumadin05
Posts: 2
Joined: 06 Jan 2016 04:21
Location: Россия

Re: Гравитационные волны

Post by Cumadin05 » 02 Oct 2016 16:27

F = f - Орбитальное движение планет

Планеты удерживаются на орбите благодаря гравитационной (F) и центробежной (f) силам, которые должны быть взаимно уравновешаны. 
F = f. 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r. 
Благодаря гравитационной силе планеты не срываются с орбиты, а благодаря центробежной силе планеты не падают на Солнце. 
Полагаю, орбитальное движение планет должно опиратся на равенство F = f. 
http://www.mikesokol.narod.ru/ris9.gif" onclick="window.open(this.href);return false;

Считается, что планеты движутся по орбите благодаря только гравитационной силе, без участия центробежной силы. Считается, что центробежная сила (сила инерции) это сила классической механики и что в небесной механике ее не существует, а центростремительная сила (гравитационная сила), это сила небесной механики.. 
Центробежная сила, направлена от центра вращения, а центростремительная сила направлена к центру вращения, а формула у них общая f = m•v2/r. 
Гравитационная сила (Закон всемирного тяготения) http://goo.gl/scq3m5" onclick="window.open(this.href);return false;
Центробежная сила (Закон всемирного отталкивания) http://goo.gl/XXuw9I" onclick="window.open(this.href);return false;

Наводящие вопросы:
1. Если гравитационная и центростремительная сила, это одно и тоже явление природы, так почему у них разные формулы 
F = G•m1•m2/r2. 
f = m•v2/r.
http://www.physic-in-web.ru/study-22-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Почему в интернете, нету статьи об орбитальном движении планет?
3. Почему в интернете не возможно найти статью о практическом применении формулы центростремительной силы.
4. Закон всемирного тяготения, это закон не об орбитальному движении планет, это закон, о взаимном притяжении планет.
Зако́н всемирного тяготе́ния—гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
http://goo.gl/uarUo8" onclick="window.open(this.href);return false;
И ни слова, об орбитальном движении планет.
Если лошадь сдохла, слезь.

User avatar
perasperaadastra
Уже с Приветом
Posts: 20128
Joined: 21 Feb 2009 22:55
Location: Лох Онтарио

Re: Гравитационные волны

Post by perasperaadastra » 03 Oct 2016 02:36

Так сложилось, что расчет движения планет был выполнен эмпирически за двести лет до изобретения механики Ньютоном:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Для постоянных орбит законы Кеплера были достаточны. Космических аппаратов тогда не было, и взаимное влияние планет никого не интересовало. Законы Ньютона дали математический аппарат, показывающий как устанавливается орбитальное движение.

В середине 19го века выяснилось, что законы Кеплера и Ньютона не объясняют некоторые аномалии. Например:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещени ... я_Меркурия" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти проблемы были разрешены только Эйнштейном после создания Общей Теории Относительности.

По поводу центробежной силы в Ньютоновской механике... Конечно, ее можно использовать для расчета равновесной орбиты. В старших классах так и делают для первого приближения. Однако, оказалось, что удобнее применять Лагранжеву механику (альтернативное математическое описание законов Ньютона):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагранжева_механика" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну а когда нужно учитывать релятивистские эффекты, приходится применять ОТО.

DropAndDrag
Уже с Приветом
Posts: 4162
Joined: 11 Mar 2011 05:36

Re: Гравитационные волны

Post by DropAndDrag » 03 Oct 2016 03:26

AlexTheBlack wrote:
Snur wrote:
AlexTheBlack wrote::-) а как делают "электронный нос". вроде есть такие?
газовая хроматография
спс почитаю пообразовываюсь.
при чем тут газовая хроматография :pain1:
она просто разделяет на фракции и удлиняет процесс, чтобы нос, например масс-спектрометр мог померить больше запахов и более качественно.

DropAndDrag
Уже с Приветом
Posts: 4162
Joined: 11 Mar 2011 05:36

Re: Гравитационные волны

Post by DropAndDrag » 03 Oct 2016 03:55

perasperaadastra wrote:Так сложилось, что расчет движения планет был выполнен эмпирически за двести лет до изобретения механики Ньютоном:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Для постоянных орбит законы Кеплера были достаточны. Космических аппаратов тогда не было, и взаимное влияние планет никого не интересовало. Законы Ньютона дали математический аппарат, показывающий как устанавливается орбитальное движение.

В середине 19го века выяснилось, что законы Кеплера и Ньютона не объясняют некоторые аномалии. Например:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещени ... я_Меркурия" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти проблемы были разрешены только Эйнштейном после создания Общей Теории Относительности.

По поводу центробежной силы в Ньютоновской механике... Конечно, ее можно использовать для расчета равновесной орбиты. В старших классах так и делают для первого приближения. Однако, оказалось, что удобнее применять Лагранжеву механику (альтернативное математическое описание законов Ньютона):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагранжева_механика" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну а когда нужно учитывать релятивистские эффекты, приходится применять ОТО.
Кеплер дал оторваться. Не имея ни компьютеров, ни кучи данных, ни даже приличных пишуших ручек накрутил такое :umnik1:
А щас с такой прорвой гаджетов, бегают толпами и выхлоп 8)

Return to “Наука и Жизнь”