Современная наука - прорыв или шарлатанство?

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 14 Nov 2017 03:28

OtherSide wrote:
13 Nov 2017 16:14
На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности...
В таком случае искусство не нужно, поскольку дублирует уже имеющееся.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8658
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 14 Nov 2017 08:37

VikS wrote:
14 Nov 2017 03:28
OtherSide wrote:
13 Nov 2017 16:14
На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности...
В таком случае искусство не нужно, поскольку дублирует уже имеющееся.

Наука или логика явно не ваше - т.к. с этим явные проблемы.
По аналогии вы бы еще могли сказать, что хлеб не нужен, т.е. существует колбаса, которая уже решает проблемы питания.
У Науки и Искусства разные сферы. Т.е. с помощью науки изучать человека и его внутренний мир, увы, не особенно эффективно.
С этим куда лучше справляется Искусство
Т.е. наука изучает материальный мир, тогда как искусство, философия и религия - духовный

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 15 Nov 2017 04:39

OtherSide wrote:
14 Nov 2017 08:37
VikS wrote:
14 Nov 2017 03:28
OtherSide wrote:
13 Nov 2017 16:14
На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности...
В таком случае искусство не нужно, поскольку дублирует уже имеющееся.

Наука или логика явно не ваше - т.к. с этим явные проблемы.
Вот с этого и начнем. Так приятно встретить специалиста по логике. Скажите, пожалуйста, верно или неверно заключение этого силлогизма:
1. Все семиколенные мухропендии являются шпендиками
2. Некоторые шпендики являются левозакрученными
3. Следовательно, некоторые семиколенные мухропендии левозакрученные

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8658
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 15 Nov 2017 07:49

VikS wrote:
15 Nov 2017 04:39
OtherSide wrote:
14 Nov 2017 08:37
VikS wrote:
14 Nov 2017 03:28
OtherSide wrote:
13 Nov 2017 16:14
На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности...
В таком случае искусство не нужно, поскольку дублирует уже имеющееся.

Наука или логика явно не ваше - т.к. с этим явные проблемы.
Вот с этого и начнем. Так приятно встретить специалиста по логике. Скажите, пожалуйста, верно или неверно заключение этого силлогизма:
1. Все семиколенные мухропендии являются шпендиками
2. Некоторые шпендики являются левозакрученными
3. Следовательно, некоторые семиколенные мухропендии левозакрученные

Кто вы такой, что бы устраивать мне тесты, если у вас самого явные проблемы как с образованием и восприятием искусства, так и самой логикой?
Даже в вашем примере в первых двух посылках обозначается, что просто множества семиколенных мухропендий и левозакрученных принадлежат шпендикам, а уж как они взаимодействуют из этого вывод делать нельзя. Так и искусство и наука принадлежает огромному множеству Познания, где-то они пересекаются, но явно не совпадают с друг-другом, поэтому ваш вывод абсолютно безграмотен.

User avatar
Think_Different
Уже с Приветом
Posts: 4864
Joined: 21 Oct 2016 14:32
Location: NYC

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Think_Different » 15 Nov 2017 15:44

jsjs wrote:
13 Nov 2017 19:21
OtherSide wrote:
13 Nov 2017 18:26
Кстати многие первые ученые были так же и художники.
И не только первые. Академик Фоменко, например.
точно. Фоменко примерно такой же выдающийся художник, как и историк.....

User avatar
jsjs
Уже с Приветом
Posts: 15440
Joined: 09 Aug 2009 03:46
Location: Москва->США

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by jsjs » 15 Nov 2017 15:54

Think_Different wrote:
15 Nov 2017 15:44
jsjs wrote:
13 Nov 2017 19:21
OtherSide wrote:
13 Nov 2017 18:26
Кстати многие первые ученые были так же и художники.
И не только первые. Академик Фоменко, например.
точно. Фоменко примерно такой же выдающийся художник, как и историк.....
В комментируемом фрагменте не было слова "выдающийся".
Есть мультик "Перевал" с его графикой, есть книжка "Мастер и Маргарита" с его
иллюстрациями -- вполне нормально для художника.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 15 Nov 2017 17:03


OtherSide wrote:
Вы напились что ли?
Предлагаю извинится.

Искусство от науки отличает то, что последняя устанавливает правила для оценки работ. В искусстве таких правил нет по очевидным причинам.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 15 Nov 2017 18:42


OtherSide wrote: Т.е. с помощью науки изучать человека и его внутренний мир, увы, не особенно эффективно.
Откуда такой странный вывод?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Maw Hogben
Уже с Приветом
Posts: 32423
Joined: 08 May 2008 04:17
Location: 98101

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Maw Hogben » 15 Nov 2017 21:00

Flash-04 wrote:
15 Nov 2017 18:42
OtherSide wrote: Т.е. с помощью науки изучать человека и его внутренний мир, увы, не особенно эффективно.
Откуда такой странный вывод?
Казалось бы как раз с помощью науки и эффективно... Столько всего интересного находится... А остальное больше похоже на наши иллюзии изучения иллюзии о нашем внутреннем мире...
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8658
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 15 Nov 2017 21:28

Maw Hogben wrote:
15 Nov 2017 21:00
Flash-04 wrote:
15 Nov 2017 18:42
OtherSide wrote: Т.е. с помощью науки изучать человека и его внутренний мир, увы, не особенно эффективно.
Откуда такой странный вывод?
Казалось бы как раз с помощью науки и эффективно... Столько всего интересного находится... А остальное больше похоже на наши иллюзии изучения иллюзии о нашем внутреннем мире...
Когда казалось, надо было крестится.

Науке вообще насрать на людей, их чаяния и желания. Наука не рассматривает вопросы как жить, что такое человек, да и вообще проблемы нравственного выбора не в ее компетенции.

User avatar
Maw Hogben
Уже с Приветом
Posts: 32423
Joined: 08 May 2008 04:17
Location: 98101

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Maw Hogben » 15 Nov 2017 21:33

OtherSide wrote:
15 Nov 2017 21:28
Maw Hogben wrote:
15 Nov 2017 21:00
Flash-04 wrote:
15 Nov 2017 18:42
OtherSide wrote: Т.е. с помощью науки изучать человека и его внутренний мир, увы, не особенно эффективно.
Откуда такой странный вывод?
Казалось бы как раз с помощью науки и эффективно... Столько всего интересного находится... А остальное больше похоже на наши иллюзии изучения иллюзии о нашем внутреннем мире...
Когда казалось, надо было крестится.

Науке вообще насрать на людей, их чаяния и желания. Наука не рассматривает вопросы как жить, что такое человек, да и вообще проблемы нравственного выбора не в ее компетенции.
Креститься не наш метод.

О, нет, как раз наука разбирается с тем что такое человек... А не с фантазиями на тему...
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8658
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 15 Nov 2017 21:46

Ученый о фантазиях:
Эйнштейн wrote:Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.

User avatar
Maw Hogben
Уже с Приветом
Posts: 32423
Joined: 08 May 2008 04:17
Location: 98101

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Maw Hogben » 15 Nov 2017 22:47

Ага, а еще замечательный художник - "Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений"

Бессмысленна фантазия опирающаяся исключительно на фантазию а не на знания... Невозможно расширение знания без воображения приложенного к уже имеющимся знаниям... но в науке это воображение поверяется опытом.
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.

User avatar
jsjs
Уже с Приветом
Posts: 15440
Joined: 09 Aug 2009 03:46
Location: Москва->США

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by jsjs » 16 Nov 2017 00:10

OtherSide wrote:
15 Nov 2017 21:28
Наука не рассматривает вопросы как жить, что такое человек, да и вообще проблемы нравственного выбора не в ее компетенции.
Вопросы "как жить" как раз научные. Как грамотно подсидеть начальника, как оценить шансы в покер, как осуществлять пикап, как подставить ножку конкуренту, как играть на бирже, как есть (или не есть) сало -- всё это основано на научных методах.

Что такое человек -- вопрос определения, которое изрядно подпорчено политкорректностью.
Границы между разными близкими видами и их подвидами определяются по-разному для разных таксономических групп; единого мнения там нет. Oпределение XIX века "те, которые дают плодовитое потомство" часто неадекватно.

Нравственный выбор -- стопицот научных книжек и статей о взаимодействии "быстрой" и "медленной" систем принятия решений в мозгу (Gigerenzer, Kahneman, Haidt и т.д.)
Last edited by jsjs on 16 Nov 2017 01:13, edited 1 time in total.

Oleg Co
Уже с Приветом
Posts: 5487
Joined: 19 May 2008 22:10
Location: BY->DEU->SFBA

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Oleg Co » 16 Nov 2017 01:01

OtherSide wrote:
11 Nov 2017 21:34
Какой толк в науке, которой не понимает большинство и не находит отличия от каракуль?
Толку никакого. Но как за это хорошо платят. Главное посложнее закорючки рисовать и непонятнее выражаться.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 16 Nov 2017 04:50

OtherSide wrote:
15 Nov 2017 07:49
VikS wrote:
15 Nov 2017 04:39
OtherSide wrote:
14 Nov 2017 08:37
VikS wrote:
14 Nov 2017 03:28
OtherSide wrote:
13 Nov 2017 16:14
На самом деле у науки и искусства цели в общем одна - познание окружающей реальности...
В таком случае искусство не нужно, поскольку дублирует уже имеющееся.

Наука или логика явно не ваше - т.к. с этим явные проблемы.
Вот с этого и начнем. Так приятно встретить специалиста по логике. Скажите, пожалуйста, верно или неверно заключение этого силлогизма:
1. Все семиколенные мухропендии являются шпендиками
2. Некоторые шпендики являются левозакрученными
3. Следовательно, некоторые семиколенные мухропендии левозакрученные

Кто вы такой, что бы устраивать мне тесты,
Паниковский развернулся, опустил голову и с криком « А ты кто такой?» вне себя бросился на Остапа. (С)

Мне все равно, кто Вы такой, но коль скоро тут начались утверждения о знании логики, то проверить знания самого утверждающего - законный вопрос. Вы не смогли решить самый примитивный силлогизм, поэтому вопросы на Ваше знание науки отменяются - ученый, не владеющий логикой не ученый (Homo Sapiens), а в лучшем случае ремесленник (Homo Faber).
Даже в вашем примере в первых двух посылках обозначается, что просто множества семиколенных мухропендий и левозакрученных принадлежат шпендикам, а уж как они взаимодействуют из этого вывод делать нельзя.
Можно. Объясняю:
1. Все семиколенные мухропендии являются шпендиками. Формализуя: - Все А - Б
2. Некоторые шпендики являются левозакрученными. Некоторые Б - С.
3. Некоторые А - С.

3 неверно, потому что Б не распределен - могут существовать такие Б, которые не есть А ( все караси - рыбы. Но не все рыбы - караси).

На основании сказанного позвольте больше не огорчать Вас ответами.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 16 Nov 2017 05:08


OtherSide wrote:Науке вообще насрать на людей, их чаяния и желания. Наука не рассматривает вопросы как жить, что такое человек, да и вообще проблемы нравственного выбора не в ее компетенции.
Опять неверно.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 16 Nov 2017 05:10

OtherSide wrote:Ученый о фантазиях:
Эйнштейн wrote:Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.
Аха, особенно когда вырвано из контекста.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 16 Nov 2017 05:11

Oleg Co wrote:
OtherSide wrote:
11 Nov 2017 21:34
Какой толк в науке, которой не понимает большинство и не находит отличия от каракуль?
Толку никакого. Но как за это хорошо платят. Главное посложнее закорючки рисовать и непонятнее выражаться.
Где? Где я могу нарисовать каракуль и денег получить?
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8658
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 16 Nov 2017 08:52

VikS wrote:
16 Nov 2017 04:50
OtherSide wrote:
15 Nov 2017 07:49
VikS wrote:
15 Nov 2017 04:39
OtherSide wrote:
14 Nov 2017 08:37
VikS wrote:
14 Nov 2017 03:28
В таком случае искусство не нужно, поскольку дублирует уже имеющееся.

Наука или логика явно не ваше - т.к. с этим явные проблемы.
Вот с этого и начнем. Так приятно встретить специалиста по логике. Скажите, пожалуйста, верно или неверно заключение этого силлогизма:
1. Все семиколенные мухропендии являются шпендиками
2. Некоторые шпендики являются левозакрученными
3. Следовательно, некоторые семиколенные мухропендии левозакрученные

Кто вы такой, что бы устраивать мне тесты,
Паниковский развернулся, опустил голову и с криком « А ты кто такой?» вне себя бросился на Остапа. (С)

Мне все равно, кто Вы такой, но коль скоро тут начались утверждения о знании логики, то проверить знания самого утверждающего - законный вопрос. Вы не смогли решить самый примитивный силлогизм, поэтому вопросы на Ваше знание науки отменяются - ученый, не владеющий логикой не ученый (Homo Sapiens), а в лучшем случае ремесленник (Homo Faber).
Даже в вашем примере в первых двух посылках обозначается, что просто множества семиколенных мухропендий и левозакрученных принадлежат шпендикам, а уж как они взаимодействуют из этого вывод делать нельзя.
Можно. Объясняю:
1. Все семиколенные мухропендии являются шпендиками. Формализуя: - Все А - Б
2. Некоторые шпендики являются левозакрученными. Некоторые Б - С.
3. Некоторые А - С.

3 неверно, потому что Б не распределен - могут существовать такие Б, которые не есть А ( все караси - рыбы. Но не все рыбы - караси).

На основании сказанного позвольте больше не огорчать Вас ответами.
Не смогли решить именно вы! Из первых двух не следует, что не существует A - C. Следует только то, что от нуля до 100% A принадлежит C, т.е. ничего не следует.
Как говорится, садитесь, два!

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8658
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 16 Nov 2017 08:58

jsjs wrote:
16 Nov 2017 00:10
OtherSide wrote:
15 Nov 2017 21:28
Наука не рассматривает вопросы как жить, что такое человек, да и вообще проблемы нравственного выбора не в ее компетенции.
Вопросы "как жить" как раз научные. Как грамотно подсидеть начальника, как оценить шансы в покер, как осуществлять пикап, как подставить ножку конкуренту, как играть на бирже, как есть (или не есть) сало -- всё это основано на научных методах.

Что такое человек -- вопрос определения, которое изрядно подпорчено политкорректностью.
Границы между разными близкими видами и их подвидами определяются по-разному для разных таксономических групп; единого мнения там нет. Oпределение XIX века "те, которые дают плодовитое потомство" часто неадекватно.

Нравственный выбор -- стопицот научных книжек и статей о взаимодействии "быстрой" и "медленной" систем принятия решений в мозгу (Gigerenzer, Kahneman, Haidt и т.д.)
1. Началась война, враг убил близких друзей или родственников. Но есть возможность свалить в третью страну, что делать, воевать или валить?
2. Заработал некое-число денег, но чувствую все не то, стоит ли валить на тропический остров, обрету ли там счастье?
3. Любил женщину годы, ребенку 2 года, но понял что обманывал себя, нашел другую, бросать ли старую семью?

Дайте научные формулы, как решать такие вопросы.

User avatar
jsjs
Уже с Приветом
Posts: 15440
Joined: 09 Aug 2009 03:46
Location: Москва->США

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by jsjs » 16 Nov 2017 09:13

OtherSide wrote:
16 Nov 2017 08:58
jsjs wrote:
16 Nov 2017 00:10
OtherSide wrote:
15 Nov 2017 21:28
Наука не рассматривает вопросы как жить, что такое человек, да и вообще проблемы нравственного выбора не в ее компетенции.
Вопросы "как жить" как раз научные. Как грамотно подсидеть начальника, как оценить шансы в покер, как осуществлять пикап, как подставить ножку конкуренту, как играть на бирже, как есть (или не есть) сало -- всё это основано на научных методах.

Что такое человек -- вопрос определения, которое изрядно подпорчено политкорректностью.
Границы между разными близкими видами и их подвидами определяются по-разному для разных таксономических групп; единого мнения там нет. Oпределение XIX века "те, которые дают плодовитое потомство" часто неадекватно.

Нравственный выбор -- стопицот научных книжек и статей о взаимодействии "быстрой" и "медленной" систем принятия решений в мозгу (Gigerenzer, Kahneman, Haidt и т.д.)
1. Началась война, враг убил близких друзей или родственников. Но есть возможность свалить в третью страну, что делать, воевать или валить?
2. Заработал некое-число денег, но чувствую все не то, стоит ли валить на тропический остров, обрету ли там счастье?
3. Любил женщину годы, ребенку 2 года, но понял что обманывал себя, нашел другую, бросать ли старую семью?

Дайте научные формулы, как решать такие вопросы.
Решать их можно подбразыванием монетки. На самом деле, вопрос, видимо, не в том, как решать, а как решить -- т.е. увеличить ожидаемое значение целевой функции. Ожидаемое значение определяется оцениваемыми (той же наукой) вероятностямим, с целевой функцией немного посложнее.

Например, вопрос 1.
- воевать -> убьют с вероятностью примерно 50%
- валить -> убьют с ощутимо меньшей вероятностью.
Поскольку целевая функция для покойников автоматически обнуляется, то валить.

Ну и так далее.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 16 Nov 2017 13:42


OtherSide wrote:
Дайте научные формулы, как решать такие вопросы.
Теория игр вам в помощь.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 8658
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by OtherSide » 16 Nov 2017 14:25

Flash-04 wrote:
16 Nov 2017 13:42
OtherSide wrote:
Дайте научные формулы, как решать такие вопросы.
Теория игр вам в помощь.
Опять глупость написали :)
Если бы теория игр помогала, математики всегда бы были успешней в личной жизни, да и в целом счастливией. Но это вряд ли так :)

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 16 Nov 2017 15:00

У математиков (настоящих) немного другие приоритеты.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

Return to “Литература и Искусство”