Современная наука - прорыв или шарлатанство?

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56376
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 17 Jan 2018 04:24

VikS wrote:
Flash-04 wrote:
16 Jan 2018 04:24
Ну да, там довольно много подтекста.
Сколько бы его там ни было, литературоведческий анализ произведения направлен на то, чтобы установить, адекватны ли полученные читателем впечатления объективным особенностям произведения. Специфику литературоведческой точности и научности определяют как соответствие научных положений и выводов своему предмету. Тут, в принципе, те же логические законы следования заключения из посылок.Вульгарные социологизаторы, подобные автору цитированного текста о Преображенском, себя этим не затрудняют. Надавил на эмоции - иппонэслассь...(С)
Вы не читали историю про "автор хотел сказать"? 8) :food:
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 18 Jan 2018 04:40

Не доводилось. Но встречалось: - Сам автор говорил...
И в каждом конкретном случае приходится разбираться говорил или ему приписали.

User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 56376
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by Flash-04 » 18 Jan 2018 16:57

VikS wrote:
18 Jan 2018 04:40
Не доводилось. Но встречалось: - Сам автор говорил...
И в каждом конкретном случае приходится разбираться говорил или ему приписали.
тогда наслаждайтесь:
http://knijky.ru/books/zapiski-bezumnoy ... ya?page=14
В детстве я совершенно не понимала, в окружении каких людей живу. Ну бегает со мной наперегонки Корней Иванович, ну написал мне Валентин Петрович сочинение, заданное в школе на тему «Образ главного героя в повести Катаева «Белеет парус одинокий». Самое интересное, что он получил за него тройку и потом дико хохотал, изучая мою тетрадь, всю испещренную красными замечаниями, начинавшимися со слов: «В.П. Катаев хотел сказать…»
или вот:
— Фильм «Полеты во сне и наяву» принес вам всенародное признание и уважение критиков. Как вы <кинорежиссер Роман Балаян> с этим справились?

Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
это к вопросу об анализе художественных произведений :D
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

User avatar
alxyly
Новичок
Posts: 20
Joined: 08 Oct 2017 02:12

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by alxyly » 19 Jan 2018 04:27

VikS wrote:
17 Jan 2018 03:33
alxyly wrote:
16 Jan 2018 07:29
В общем-то, VikS, задачка нормальная, свой ответ при необходимости можно доказать в любую сторону ))
Нет. Логика не позволяет.
Вы эту математику в каких еще любопытно целях используете?
Это не математика, это формальная логика и она присутствует в повседневной практике, просто в разговорной речи она не обозначается словами-маркерами посылок и заключений и чаще представлена логическими ошибками. Как уже было сказано, логику использует грамотный литературовед при анализе художественного текста - художественный образ нельзя свести к логическим понятиям, но его можно перевести на язык логических понятий. Чтобы не писать неадекватных интерпретаций вроде: - Там культурный профессор, светило науки, обеспечивает высокопоставленным упырям возможность трахать четырнадцатилетних девочек...

Или как поп Кураев взялся интерпретировать другое произведение Булгакова: - Маргарита Мастера в отличие от Маргариты Фауста – далеко не девственница. С Мастером она изменяла живому мужу, от которого ничего не видела, кроме добра...

И это еще одно отличие литературы от науки. Никто не выступает с собственными интерпретациями ускорения свободного падения, но каждый интерпретирует художественные тексты по своему разумению.

Однако. Если логика не основа математики, то тогда вы не можете использовать логический формализм для обоснования своих неверных выводов. Неформальную логику можете интерпретировать как вам угодно - это будет просто бытовое применение, а также сойдет для написания литературных вымыслов, фокусов с сюжетами, с надуманными персонажами, и за уши притянутой туда связью с реальностью.
Просто примите как факт что художественная литература - это все фейк. Формальной логики там нет.
-----------------------------
Imagination > knowledge.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 20 Jan 2018 04:01

Flash-04 wrote:
18 Jan 2018 16:57

это к вопросу об анализе художественных произведений :D
Нет, эти два анекдотических случая относятся к вопросу о неадекватных интерпретациях. Чтобы понять разницу предлагаю всем желающим проанализировать, например, новеллу Д. Лондона "Мексиканец". http://smartfiction.ru/prose/mexican/

Новелла короткая, известная, многие ее читали, а весь анализ уложится в несколько строчек. Возьметесь? Предлагаю, кстати, сделать это любому желающему, а потом из всех интерпретаций выбрать наиболее адекватную.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 20 Jan 2018 04:10

alxyly wrote:
19 Jan 2018 04:27
Однако. Если логика не основа математики...
1. Какая логика появилась раньше - формальная или математическая?
alxyly wrote:
19 Jan 2018 04:27
-вы не можете использовать логический формализм для обоснования своих неверных выводов.
-Неформальную логику...
2. "Логического формализма" и "неформальной логики" не существует. Неверный вывод о валидности заключения разобранного здесь силлогизма сделан Вами.
alxyly wrote:
19 Jan 2018 04:27
- художественная литература - это все фейк. Формальной логики там нет.
Было сказано: - логику использует грамотный литературовед при анализе художественного текста
Вы понимаете разницу между художественной литературой, которую пишут писатели, и анализом художественного текста, который делает ученый-литературовед?
alxyly wrote:
19 Jan 2018 04:27
- можете интерпретировать
- Просто примите...
Вы не знаете, почему в Рунете появилось и прижилось выражение: - Не говорите, что нам делать, и мы не скажем, куда вам идти?

Логика высказываний существует везде, где есть высказывания: на форумах, в анализе художественного текста, в дискуссиях. Как и логические ошибки, непроизвольно или произвольно сделанные в высказываниях. Вот на форуме началась тема: - "Политика и личность" - viewtopic.php?f=30&t=213278

Озабоченность модератора вызвало следующее обстоятельство: - ... споры на политические темы нередко заканчиваются переходом на личности оппонента.

"Переходы на личность" есть не что иное, как "аргумент ad hominem", "довод против личности", который формальная логика считает псевдоаргументом, логической ошибкой, которую следует избегать. И вместо "аргументов ad hominem" логика позволяет и рекомендует использовать "аргументы ad rem", то есть приводить доводы по существу вопроса. Как видим, вопрос актуальный, хоть и лишенный новизны - необходима культура общения, в основе которой лежит логика высказываний. Необходимый минимум этой культуры - знание логических ошибок и отказ от их использования.

User avatar
alxyly
Новичок
Posts: 20
Joined: 08 Oct 2017 02:12

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by alxyly » 20 Jan 2018 08:16

Продолжать бессмысленно, вы понятия не имеете о чем говорите, сайонара.
-----------------------------
Imagination > knowledge.

VikS
Уже с Приветом
Posts: 480
Joined: 09 Aug 2017 07:28

Re: Современная наука - прорыв или шарлатанство?

Post by VikS » 23 Jan 2018 04:08

Прощайте, alxyly-сан.

У японцев не принято много говорить на публике. Конечно, у них есть своё мнение. Но они придерживают его при себе. И делают правильно, поскольку мнение по определению - это заявление о предпочтении, не подтвержденное никакими доводами.

Return to “Литература и Искусство”