МОЛНИЯ

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 24 Mar 2003 23:05

TanyaNew wrote:СТАС когда товар дешевеет корпорации не наживаются а теряют деньги.

А кто сказал что он будет дешеветь? В этом веке ожидается истощение нефтяных ресурсов и повышение стоимости нефти.
Да и, собственно, какая разница, если они эту нефть получат не затратив ни копейки? (деньги налогоплательшиков не в щет)

Каскыр · Post by **Каскыр** » 24 Mar 2003 23:05

TanyaNew wrote:СТАС когда товар дешевеет корпорации не наживаются а теряют деньги.

Я тоже считаю, что крупным неповоротливым лидерам экономические революции не выгодны.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 24 Mar 2003 23:09

CTAC_P wrote:
TanyaNew wrote:СТАС когда товар дешевеет корпорации не наживаются а теряют деньги.

А кто сказал что он будет дешеветь? В этом веке ожидается истощение нефтяных ресурсов и повышение стоимости нефти.
Да и, собственно, какая разница, если они эту нефть получат не затратив ни копейки? (деньги налогоплательшиков не в щет)

Они её получат только в том случае, если ООН будет упразднена и создастся новый орган, контролируемый людьми про-американо-нефтепромышленной ориентации... Иначе - США и другие члены коалиции будут нести полную ответственность за проведение воли ООН на территории Ирака, согласно документам ООН, во благо Ираку.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 24 Mar 2003 23:11

Каскыр wrote:
CTAC_P wrote:
TanyaNew wrote:СТАС когда товар дешевеет корпорации не наживаются а теряют деньги.

А кто сказал что он будет дешеветь? В этом веке ожидается истощение нефтяных ресурсов и повышение стоимости нефти.
Да и, собственно, какая разница, если они эту нефть получат не затратив ни копейки? (деньги налогоплательшиков не в щет)

Они её получат только в том случае, если ООН будет упразднена и создастся новый орган, контролируемый людьми про-американо-нефтепромышленной ориентации... Иначе - США и другие члены коалиции будут нести полную ответственность за проведение воли ООН на территории Ирака, согласно документам ООН, во благо Ираку.

Или в том случае, если положат на ООН с прибором... Что, собственно, они уже сделали.

Post by **TanyaNew** » 24 Mar 2003 23:23

СТАС на сколько я помню около 70% нефти тратится на бензин.( поправте меня если помнити более точные цифры). На сегoднишний момент Tayota, Хонда и даже Форд вышли на рынок с економичными моделями а Tayota доже с моделью на водороде. Автомобильные корпорации при не стабильном рынке нефти во всю начали работать в направлении уменьшения зависимости от нефти. Таким образом по самымы скромным прогнозам експертов через 15-20 лет Автомобили перестанут зависить от нефти. Это по повуду истошения запасов. Так что Американским нефтяным корпорациюм ловить в Ираке нечего. Они быстрее в Нигерии прибыль получат, а вытикание Иракской нефти на мировой рынок без ограничений для них наоборот не очень приятный фактор.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 24 Mar 2003 23:26

TanyaNew wrote:... а Tayota доже с моделью на водороде.

Водород из воды как извлекать будем?

Post by **TanyaNew** » 24 Mar 2003 23:36

У них спросите : http://www.toyota.com/about/environment ... /fchv.html
на сколько я понимаю ето еше только начало .
Fuel Type Pure hydrogen
Storage method
High pressure tank
Maximum storage pressure (MPa)
35

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 24 Mar 2003 23:40

TanyaNew wrote:У них спросите : http://www.toyota.com/about/environment ... /fchv.html

Да мне и спрашивать незачем. Водород получают электролизом воды. Нужно электричество. Вариантов 2 - тепловые электростанции на нефти, газе и угле (особенно грязные) или атомные.
В общем вместо того чтобы жечь нефть в двигателе, ее будут жечь на электростанциях.

Post by **TanyaNew** » 24 Mar 2003 23:48

А может и не жечь , что гидростанции уже отменили? У нас в ВА на них основной упор. А разве вертяные елекростанции сворачивают за ненужностью? А разве Солнечные електорстанции и приспосабления не получают все большее распостранение? Ну и кроме того мне кажется в вашей формуле что-то не то. Еликтричество для еликтролиза должно производится в самой машине иначе она через пару миль заглохнет или нет ?

frankie · Post by **frankie** » 24 Mar 2003 23:49

"Да мне и спрашивать незачем. Водород получают электролизом воды. Нужно электричество. Вариантов 2 - тепловые электростанции на нефти, газе и угле (особенно грязные) или атомные.
В общем вместо того чтобы жечь нефть в двигателе, ее будут жечь на электростанциях. "

Утрируете все...

Всe зависит от "цены", точнее от "cost of production".
Атомная енергия - дешевле. Станет более безопасная - заменит Вам и нефть и т.п. Електролыз тоже надо "прощитать " :-)

Пересесть всем на Гибриды, с 40+ mile per gallon, и нефти надо будет меньше, и производить ее в России будет не выгодно (если дешевле чем $N per gallon, где N~12 afaik) и т.д. и т.п.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 24 Mar 2003 23:52

TanyaNew wrote:А может и не жечь , что гидростанции уже отменили?
У нас в ВА на них основной упор.

Их мощности уже используются, возможности расширения ограничены - все пригодные реки уже используются.

TanyaNew wrote:А разве вертяные елекростанции сворачивают за ненужностью? А разве Солнечные електорстанции и приспосабления не получают все большее распостранение?

Да, сворачивают. В Калифорнии настроили было целую кучу, оказалось очень дорого и неэффективно.

TanyaNew wrote:Ну и кроме того мне кажется в вашей формуле что-то не то. Еликтричество для еликтролиза должно производится в самой машине иначе она через пару миль заглохнет или нет ?

Нет. Машина заправляется водородом на заправке и он используется как топливо.

naty · Post by **naty** » 24 Mar 2003 23:54

TanyaNew wrote:Я не думаю что стоит измысливать идиотизм про Иран. Американцы уже не раз и не два заявляли что с Ираном будут боротся как с Восточной европой - идеологически. Ситуация в Иране в корне отличается от Ирака. Иран как ни парадоксально демократическое государство там президент выбран большенством голосов в многопартийной системе. С другой стороны Иранцев уже достали мусульманские ценности . Там ситуация напоминает Советский Союз перед развалом. Так что воевать туда даже такой дурак как Буш не полезет.

Таня, а что Вы знаете про Иран наверняка? Ну, не из того, что в правильных газетах пишут. Ну, Вы там были, Вы разговаривали с живущими там? Я не знаю ни одного иранца, который бы подтвердил Ваши слова. Более того, не знаю и тех, кто бы опровергнул. Я вообще ничего про Иран после Хомейни не знаю.

TanyaNew wrote:Евгений простите я не в курсе в Югославии до сих пор идет гражданская война или все таки после вмешательства штатов их всех успокоили и они начали отстраиватся. Тоже самое в афгане на сколько я слышала кроме операций американцев на границе с пакистаном все остальные групировки в Афгане более или менее сложили оружие.

Да? Сложили оружие? Там недавно ухлопали одного отколовшегося лидера. Про Афганистан никто ничего толком не знает. Сюда информация просачивается каплями, т.к. там стоят альпийские стрелки. Ничего хорошего не слышала.
Про Югославию писать не буду, но в Косово сербы жить не могут. К нам иногда приезжают люди сюда - до границы и от границы их экскортирует Kfor.

TanyaNew wrote:Нати , Евгений мне кажется что вы слишком емоционально оцениваете ситуацию поддаваясь истерии развернутой в европейских и росийских СМИ. "А потом он пойдет на Ирак , а потом на каспий . Америка напала на Ирак , она угрожает Росиий " ( слова не мои а одного из росийсских политиков). Успокойтесь и попробуйте трезво оценить обстановку что пытаются сделать американцы , зачем?

Я всего лишь повторила слова Администрации - про ось зла. Следующим по логике должен быть Иран, потому что у него пока нет ядерной бомбы, к тому же он ближе.

Если бы я была эмоциалональной, я бы написала:

ДОЛОЙ БУША ИЗ СИСАДМИНОВ!

:mrgreen:

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 24 Mar 2003 23:54

frankie wrote:Утрируете все...

Всe зависит от "цены", точнее от "cost of production".
Атомная енергия - дешевле. Станет более безопасная - заменит Вам и нефть и т.п. Електролыз тоже надо "прощитать "

Пересесть всем на Гибриды, с 40+ mile per gallon, и нефти надо будет меньше, и производить ее в России будет не выгодно (если дешевле чем $N per gallon, где N~12 afaik) и т.д. и т.п.

Не утрирую. Станет или не станет атомная энергия безопаснее в обозримом будущем и пересядут ли американцы с Хаммеров в Сивики - бабушка надвое сказала. А вот дохоd с Иракской нефти поиметь в ближайшие 10 лет - запросто.

frankie · Post by **frankie** » 24 Mar 2003 23:56

TanyaNew:
"Ну и кроме того мне кажется в вашей формуле что-то не то. Еликтричество для еликтролиза должно производится в самой машине иначе она через пару миль заглохнет или нет ?"

В формуле - все то, а Елктричество нужно еще будет и для "компрессора" что бы сжать до газ до 350 атм, и наверное и для плавки стали, что бы делать на етои машине баллоны, которые выдержат 350 атм.

С Еликтролизом мы уже вроде все решили :-)

frankie · Post by **frankie** » 25 Mar 2003 00:07

CTAC_P:
"Не утрирую. Станет или не станет атомная энергия безопаснее в обозримом будущем и пересядут ли американцы с Хаммеров в Сивики - бабушка надвое сказала. А вот дохоd с Иракской нефти поиметь в ближайшие 10 лет - запросто."

По поводу дохода: не знаю какого дохода, но, не спорю, - lots of benefits are there, short-term and long-term, economical and political.

My point was that it is much more complicated than "В общем вместо того чтобы жечь нефть в двигателе, ее будут жечь на электростанциях. "

Я не утверждаю что атомная енергия, гибриды ... i t.p.
Просто привел как примеры.

Post by **TanyaNew** » 25 Mar 2003 00:28

Тема раздвоилась. поробую отвечать на обе.
1. Франки сегодня Нефть на 70% тратится на бензин и только 30 % на все остальное включая еликтричство, при переходе на Водород на сколько увиличется потребление еликтричетва есть ли какие либо данные.
И еше я опять повторяю что ето только начало бизнесс прижали все эти недоразумения с нефтю и бизнесс начал работать в направлении снижения зависимости , то есть думаю реалных резултатов и прорывов надо ождать лет через 5 .

2. Нати про Иран . Там к власти пришел более продвинутый примьер министер и они пытаются боротся с мусулманскими вождями . Вобшем начались волнения. И я еше раз повторю Америка будет боротся с Ираном в его сегоднишнем виде, НО ето будет и есть холодная война . С радио трансляциями и образцово показательным Ираком для соблазнения Иранских душ. Которые кстати еше помнят как во времена шаха Иран был процветаюшей Западной страной с новейшими марками машин и красивейшими женшинами в на улицах без парджи.
Про Югославию . на сколько я понимаю убийство премьера ето плохо идет внутрення борьба но тем не мение ГРАЖДАНСКОЙ войны нет. А то что в Косово сербам не разрешают селится так было бы ненормально если бы было наоборот. После кровавой национальной розни лучше чтобы людей развели по разные стороны забора пока раны не зарубцевались.

VYLE · Post by **VYLE** » 25 Mar 2003 00:45

CTAC_P wrote:
TanyaNew wrote:У них спросите : http://www.toyota.com/about/environment ... /fchv.html

Да мне и спрашивать незачем. Водород получают электролизом воды.

Не совсем так.

Worldwide, 48% of hydrogen is produced from natural gas, 30% from oil (mostly consumed in refineries), 18% from coal, and the remaining (4%) via water electrolysis.

http://www.eere.energy.gov/hydrogenandf ... ction.html

Правда, это не сильно меняет дело.

Каскыр · Post by **Каскыр** » 25 Mar 2003 00:56

CTAC_P wrote:
Каскыр wrote:
CTAC_P wrote:
TanyaNew wrote:СТАС когда товар дешевеет корпорации не наживаются а теряют деньги.

А кто сказал что он будет дешеветь? В этом веке ожидается истощение нефтяных ресурсов и повышение стоимости нефти.
Да и, собственно, какая разница, если они эту нефть получат не затратив ни копейки? (деньги налогоплательшиков не в щет)

Они её получат только в том случае, если ООН будет упразднена и создастся новый орган, контролируемый людьми про-американо-нефтепромышленной ориентации... Иначе - США и другие члены коалиции будут нести полную ответственность за проведение воли ООН на территории Ирака, согласно документам ООН, во благо Ираку.

Или в том случае, если положат на ООН с прибором... Что, собственно, они уже сделали.

Ну, совсем положить - это настроить против себя _весь_ мир. Так что - если решат положить, то коллективно... В кругу новых организаторов нового международного органа, "более отвечающего реалиям сегодняшнего мира"...

Invisible · Post by **Invisible** » 25 Mar 2003 01:22

TanyaNew wrote:самом центре Ближнего востока будет процветюший плацдарм цивилизации с помошю которого он сможет держать в узде и зарвавшихся Саудов и Сирию и Иран.

Скажите, где вы такую траву берете, я тоже хочу.

Post by **TanyaNew** » 25 Mar 2003 01:27

Для тех кто в танке

еше раз медленно с интонацией :

TanyaNew wrote:Буш пошел в Ирак что называется во-банк либо пан либо пропал.....
Вообшем для политика и руководителя болшой страны такой шаг дикий риск и его может сделать либо Идиот либо гений ( думаю мы имеем первый вариант).

Надеюсь травы вам больше не надо

Post by **TanyaNew** » 25 Mar 2003 01:30

VYLE wrote:Правда, это не сильно меняет дело.

VYLE не могли бы вы пояснить ?

Елена · Post by **Елена** » 25 Mar 2003 01:32

naty wrote: Если бы я была эмоциалональной, я бы написала:
ДОЛОЙ БУША ИЗ СИСАДМИНОВ!

Весь IT department разогнать нафиг, набрать людей из MS и продумать процессы.

naty · Post by **naty** » 25 Mar 2003 01:59

TanyaNew wrote:2. Нати про Иран . Там к власти пришел более продвинутый примьер министер и они пытаются боротся с мусулманскими вождями . Вобшем начались волнения. И я еше раз повторю Америка будет боротся с Ираном в его сегоднишнем виде, НО ето будет и есть холодная война . С радио трансляциями и образцово показательным Ираком для соблазнения Иранских душ. Которые кстати еше помнят как во времена шаха Иран был процветаюшей Западной страной с новейшими марками машин и красивейшими женшинами в на улицах без парджи.
.

У нас получаются параллельные монологи. Процветающий Иран я помню по фильму "Долгая ночь" с певицей Гугуш и красивым мальчиком Сеидом Кенгерани. Но я еще помню, как встречали Хомейни - видимо, не от хорошей жизни щаха пнули, а потому, что Иран при нем процветал как-то очень однобоко, в один карман. И именно поэтому я _очень_ осторожно отношусь к тому, что пишут газеты о Иране, особенно если учесть, что пишут они вовсе не то, что Вы говорите. Точнее, далеко не все пишут это. Но, если Вы как бы озвучиваете официальную (.) зрения, то я поняла: воевать будем либо до первой ядреной бомбы, либо, что вероятнее, до разорения. Посему, лучше начать разоряться на первой войне.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 25 Mar 2003 02:03

Елена wrote:
naty wrote: Если бы я была эмоциалональной, я бы написала:
ДОЛОЙ БУША ИЗ СИСАДМИНОВ!

Весь IT department разогнать нафиг, набрать людей из MS и продумать процессы.

Так вроде Саддама и гоняют ну... за хакерство. :roll:

naty · Post by **naty** » 25 Mar 2003 02:08

Елена wrote:
naty wrote: Если бы я была эмоциалональной, я бы написала:
ДОЛОЙ БУША ИЗ СИСАДМИНОВ!

Весь IT department разогнать нафиг, набрать людей из MS и продумать процессы.

Лена! Можно не MS?

Ну, то есть, коммерческую часть - им, но техническую - юниксоидам. Это я говорю как человек раз в день перегружающийся по причине зависа шибко много от винды хочу.

Привет

МОЛНИЯ

Re: МОЛНИЯ

Re: МОЛНИЯ