МОЛНИЯ

[Каскыр]

В данном случае, наверняка, необходимости в этом нет. Уж к чему к чему, а к приему пленных в больших количествах подготовились наверняка.

О том и речь. Да и было бы это для Буша - политическое самоубийство. Все же, Запад есть Запад, а не Восток.

Игорь

Эх, господа, когда толкаешь первый камень с горы, невозможно определить, куда полетят другие. Если война затянется, будут и зверства, причем с обоих сторон. Вспомните Вьетнам.

Вьетнам во многом затянулся благодаря помощи СССР.

[Igor S]

Игорь, Вы неисправимый идеалист. Это когда людей на войне рубили топорами и протыкали пиками, можно было как-то отличить военного от гражданского. А если Вы приняли решение бомбить город, то от 80 до 99 процентов погибших будут гражданские.

Какой там идеалист... Я очень хорошо понимаю, что погибнт немало гражданских (особенно прит том размахе бомбежек, который мы, увы, видим). Но, поверьте, задача минимизировать эти жертвы перед военными поставлена. Бушу, а особенно бедолаге Блэру, каждый погибший гражданский иракец (да даже и солдат) очень неудобен. И не потому даже, что сам Буш такой агнец

Игорь

[Igor S]

Эх, господа, когда толкаешь первый камень с горы, невозможно определить, куда полетят другие. Если война затянется, будут и зверства, причем с обоих сторон. Вспомните Вьетнам.

А ы разве говорю, что камень надо было толкать? Однако, потому и хочу, чтобы хоть не затянулось

Игорь

[naty]

А такая ли уж большая дистанция между расстрелом пленных и массироваными бомбардировками гражданского населения? Условность.

А что, американцы уже намеренно бомбят именно гражданское население?

Игорь

Нет, американцы просто dont care кого они бомбят своим "высокоточным" оружием. Кадры массированной бомбардировки центра Багдада (ну не может быть что там сплошные военные объекты) укрепили меня в этом мнении.

Пока, уточняю, пока Багдад бомбят, снося отдельные здания - в основном, правительственные. Я это каждый день вижу по ТВ с разных точек, в том числе и из района бомбежек - там итальянцы окопались. Если захотят войти без потерь, придется устроить Дрезден и похоронить журналистов. Не знаю, насколько Буш к этому готов. Не уверена, что готов.

[TanyaNew]

Не знаю как кто, а я готова заплатить и пережить кризис - только бы знать, что мой сын платить не будет.

Нати вы уверены что ВАШЕМУ сыну будет лучше если Буш сейчас проиграет и повернет назад. Террористы когда взрывают автобусы не спрашивают убеждений тех кто в них едут . Восток не прошает побежденным, но боится победителей.
Буш пошел в Ирак что называется во-банк либо пан либо пропал. Если ему удастся его задумка то у запода в самом центре Ближнего востока будет процветюший плацдарм цивилизации с помошю которого он сможет держать в узде и зарвавшихся Саудов и Сирию и Иран.
Точно также как в свое время был Запaдный Берлин образцово показательная территория. Если же война будет затяжной и погибнет много людей это может разрушить план создания нормального государства в максимальмно короткие сроки .
Вообшем для политика и руководителя болшой страны такой шаг дикий риск и его может сделать либо Идиот либо гений ( думаю мы имеем первый вариант).
Вообшем Нати для блага ваших и моих детей нам надо молится что бы Буш поскорее с меньшими потерями победил, а потом американцы его куда-нибудь в Техас убрали.

[f_evgeny]

Пока, уточняю, пока Багдад бомбят, снося отдельные здания - в основном, правительственные. Я это каждый день вижу по ТВ с разных точек, в том числе и из района бомбежек - там итальянцы окопались. Если захотят войти без потерь, придется устроить Дрезден и похоронить журналистов. Не знаю, насколько Буш к этому готов. Не уверена, что готов.

Я тут в связи с этой войной бросил все дела и углубился в интернет. Вот что я вынес из показавшихся мне наиболее толковыми анализов первого этапа войны:
- начало войны очень странное и весьма непохоже на разумную тактику;
- похоже расчет был на инспирированый ЦРУ переворот, который был раскрыт и/или с самого начала велся спецслужбами Ирака (информация непроверенная)
- следующая ставка сделана была на физическое уничтожение СХ при помощи ударов сверхмощных бомб по бункерам, причем у военных был план с массированными действиями авиации по позициям армии, но политическое руководство решило иначе;
- считалось, что иракцы начнут массово сдаваться в плен наподобие 1991, но предварительной обработки их с воздуха проведено не было, плюс теперь они защищают свой дом, плюс поддержка в мире и иркацы сражаются;
- для тактики с которой действует коалиция сухопутных войск маловато и в настоящее время из США направляются в Ирак еще три дивизии.
- похоже ситуация патовая - необходимо соблюдать хорошую мину (небольшие потери своих и противника) а без массированых налетов города с малыми потерями не взять. В общем теперь или освобождать Ирак без живых иракцев, или извинятся и ехать домой, или нести тяжелые потери.

[Igor S]

В общем теперь или освобождать Ирак без живых иракцев, или извинятся и ехать домой, или нести тяжелые потери.

К сожалению, нести потери. Ничего другого теперь не остается. Поверьте, вариант #1 реализовываться не будет.

Игорь

[f_evgeny]

Буш пошел в Ирак что называется во-банк либо пан либо пропал. Если ему удастся его задумка то у запода в самом центре Ближнего востока будет процветюший плацдарм цивилизации с помошю которого он сможет держать в узде и зарвавшихся Саудов и Сирию и Иран.
Точно также как в свое время был Запaдный Берлин образцово показательная территория. Если же война будет затяжной и погибнет много людей это может разрушить план создания нормального государства в максимальмно короткие сроки .

Мне кажется Вы заблуждаетесь насчет процветающего государства. Построено ли, или строится таковое в Югославии или Афганистане? Мир изменился, теперь аксиома - пряников на всех не хватит.
Потом Вы забыли про список. Вот например Игорь считает, что следующий - Иран. А зачем возить солдат туда-сюда?

[naty]

Вообшем Нати для блага ваших и моих детей нам надо молится что бы Буш поскорее с меньшими потерями победил, а потом американцы его куда-нибудь в Техас убрали.

И полез на Иран, который форсировал свою ядерную программу?

[f_evgeny]

В общем теперь или освобождать Ирак без живых иракцев, или извинятся и ехать домой, или нести тяжелые потери.

К сожалению, нести потери. Ничего другого теперь не остается. Поверьте, вариант #1 реализовываться не будет.

Игорь

Посмотрим, в прошлых больших войнах любимым был как раз вариант #1, но сейчас очень важен телевизор, возможно он сыграет свою роль.
Справка: Кстати, Иран в два раза больше Ирака по населению и гораздо сложнее по рельефу местности.

[Igor S]

Вот например Игорь считает, что следующий - Иран

Неправильно Вы, женя, на меня ссылаетесь. Ничего я не щитаю. Я вообще уверен, что война в Иране Америке не нужна (если не сказать большего). Другое дело, что теперь у меня появились опасения, что Буш способен на любую глупость

С другой стороны, если на Ирак он получил разрешение от Конгресса, то на Иран он его уже не получит. Так что, в общем, бояться иранской войны не стоит.

Игорь

[f_evgeny]

Неправильно Вы, женя, на меня ссылаетесь. Ничего я не щитаю. Я вообще уверен, что война в Иране Америке не нужна (если не сказать большего). Другое дело, что теперь у меня появились опасения, что Буш способен на любую глупость

С другой стороны, если на Ирак он получил разрешение от Конгресса, то на Иран он его уже не получит. Так что, в общем, бояться иранской войны не стоит.

Игорь

Я иногда выражаюсь несколько телеграфно. Попробую раскрыть мысль:
"Игорь, по-моему считает, что в списке Буша следующий - Иран"
А от себя добавлю следующее. Тут многие говорят, что раз уж вляпались в это г.., то надо быстрее из него выбраться и все пойдет хорошо. Мое мнение такое. Вы (Америка) не просто в кучку г.. вляпались, эта кучка лежит на неправильной дорогое. И если вы быстро выберетесь и быстро пойдете дальше, то это не пойдет на пользу все равно. Надо искать другую дорогу. Но при каком варианте вы можете задуматься над выбранной дорогой? Кроме серьезной встряски я другого пути не вижу.

[TanyaNew]

Я не думаю что стоит измысливать идиотизм про Иран. Американцы уже не раз и не два заявляли что с Ираном будут боротся как с Восточной европой - идеологически. Ситуация в Иране в корне отличается от Ирака. Иран как ни парадоксально демократическое государство там президент выбран большенством голосов в многопартийной системе. С другой стороны Иранцев уже достали мусульманские ценности . Там ситуация напоминает Советский Союз перед развалом. Так что воевать туда даже такой дурак как Буш не полезет.
А Ирак в кажестве плоцдарма для радиостанций и для образцово показательной економикой очень даже кстати.

Евгений простите я не в курсе в Югославии до сих пор идет гражданская война или все таки после вмешательства штатов их всех успокоили и они начали отстраиватся. Тоже самое в афгане на сколько я слышала кроме операций американцев на границе с пакистаном все остальные групировки в Афгане более или менее сложили оружие.

Нати , Евгений мне кажется что вы слишком емоционально оцениваете ситуацию поддаваясь истерии развернутой в европейских и росийских СМИ. "А потом он пойдет на Ирак , а потом на каспий . Америка напала на Ирак , она угрожает Росиий " ( слова не мои а одного из росийсских политиков). Успокойтесь и попробуйте трезво оценить обстановку что пытаются сделать американцы , зачем?

[TanyaNew]

Вы (Америка) не просто в кучку г.. вляпались, эта кучка лежит на неправильной дорогое. И если вы быстро выберетесь и быстро пойдете дальше, то это не пойдет на пользу все равно. Надо искать другую дорогу. Но при каком варианте вы можете задуматься над выбранной дорогой? Кроме серьезной встряски я другого пути не вижу.

Евгений , простите можете мне вы сказать ясно по какой такой кривой дороге пошли Штаты, какие у них цели?
А то я щитаю что пошли то они правельно, но слишком рискованно бысто . Надо было бы аккуратней и по медленней, но в том же направлении.

[f_evgeny]

Вы (Америка) не просто в кучку г.. вляпались, эта кучка лежит на неправильной дорогое. И если вы быстро выберетесь и быстро пойдете дальше, то это не пойдет на пользу все равно. Надо искать другую дорогу. Но при каком варианте вы можете задуматься над выбранной дорогой? Кроме серьезной встряски я другого пути не вижу.

Евгений , простите можете мне вы сказать ясно по какой такой кривой дороге пошли Штаты, какие у них цели?
А то я щитаю что пошли то они правельно, но слишком рискованно бысто . Надо было бы аккуратней и по медленней, но в том же направлении.

Ну, в первую очередь мне не нравится идея с "осью зла", со списком диктаторских режимов, со сворачиванием международных институтов, хотя это только самое яркое и непосредственно опасное.

[MaxSt]

Я не думаю что стоит измысливать идиотизм про Иран. Американцы уже не раз и не два заявляли что с Ираном будут боротся как с

Заявляли, ага.
Буш еще заявлял, что не хочет войны, что нехороший Саддам его вынудил просто.

Вот, почитайте -
[url=http://www.benadorassociates.com/article/82]WSJ: The War on Terror Won't End in Baghdad
[/url]

Saddam Hussein is a terrible evil, and President Bush is entirely right in vowing to end his reign of terror. But this is not just a war against Iraq, it is a war against terrorist organizations and against the regimes that foster, support, arm, train, indoctrinate and command the terrorist legions who are clamoring for our destruction. There are four such regimes: in Iran, Iraq, Syria and Saudi Arabia.
...
If we come to Baghdad, Damascus and Tehran as liberators, we can expect overwhelming popular support.
...
Of the four terrorist tyrannies, Iran seems the easiest to liberate.

MaxSt.

[f_evgeny]

Нати , Евгений мне кажется что вы слишком емоционально оцениваете ситуацию поддаваясь истерии развернутой в европейских и росийских СМИ. "А потом он пойдет на Ирак , а потом на каспий . Америка напала на Ирак , она угрожает Росиий " ( слова не мои а одного из росийсских политиков). Успокойтесь и попробуйте трезво оценить обстановку что пытаются сделать американцы , зачем?

Я вообще по жизни тормоз, но меня беспокоят многие высказывания Буша, и у него слово с делом, похоже, не расходится.
А кроме того мой анализ мотивов американцев похоже расходится с Вашим. Но зато действия американцев очень хорошо укладываются в него, более того их действия довольно хорошо стали угадываться наперед. И пргноз меня пугает.

[IvanIvanov]

The 40-hectare complex is adjacent to military barracks and surrounded by an electric fence, the report said.

Я так понимаю, что он был целиком затянут сверху маскировочной сеткой и совершенно не виден из космоса или U-2. Разумеется, к нему не вели дороги и высоковольтные линии - и естественно ни инспекторы ООН, ни ЦРУ и прочие ни сном не духом.
Действительно, какая фигня - 40га. А поубедительнее сочинить ничего не могли?

Такой завод давно был бы обнаружен со спутников и самолетов разведки. Там настолько совершенное оборудование, что обнаружат завод даже если он был бы подземный. Они ведь обнаруживают не только простым фото и наблюдением. Тепловое излучение, электромагнитное излучение, прослушивание радиочастот, машины подьезжающие к нему, замена рабочих смен, подвоз продуктов, вывоз мусора, и куча других вещей. Анализ всего этого позволит засечь любую активность. Скорее всего ничего серьезного в Ираке нет. Странно что туча штатовских спутников не с могла их обнаружить при пристальном поиске каждого сантиметра. Проморгать можно было лишь что-то супермелкое, не прелдсталвяюще угрозы. Скорее всего сфальфицируют чтобы оправдать понесенные потери..

[TanyaNew]

Мах в таких вопросах я больше прислушиваюсь к тому что говорят сенаторы и военные чем журналисты из ультро правоых изданий типо ВСЙ.
А про Иран не раз и не два военные и сенаторы на вопросы журналистов об Иране отвечали у нас там прекрасно работает идеологическая война Иран как расшатоный зуб через несколько лет сам падет его и выдергивать не надо.

П.С. Блин что происходит с форумом, у всех он падает через раз?

[VYLE]

WHY WE ARE IN IRAQ -- AND WHO'S NEXT?

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... &ncid=1501

[TanyaNew]

Евгений , я может повторуйсь , но тем не мении не могли бы вы конкретно сказать каков ваш "анализ мотивов американцев".
Если нефть то ето старо его уже все с цифрами опровергли. Если мировое господство то не зачем он и так сверх сила? Так не могли бы вы конкретно сказать ЧТО является по вашему мотивом.

[Марка]

Так это же не на форуме "Привет" будет решаться... Будут доказательства - и поверят, ни куда не денутся... Не будет доказательств - не поверят...

Евен иф ит ис а чемицал веапонс плант, соме пеопле вилл стилл дены ит анд цалл ит а "фертилизер" ор а "пхармацеутицал" плант.

Пусть Бликс скажет - ему мона верить.

A.Fig Lee, ета фраза классно смотрится на фоне Вашей подписи.

[Каскыр]

Вот точка зрения российского военного аналитика, но естественно, что она однобока, хотя вполне может отражать "правду" определённой части и американских военных, промышленников и политиков:

http://www.cast.ru/russian/publish/2000 ... henko.html

[CTAC_P]

Если нефть то ето старо его уже все с цифрами опровергли.

Почему же старо? Все остается актуальным: нефтяная верхушка потратив 100 мрлд чужих денег, получит 5 млрд в год своих. Плюс еще те, кто с ВПК связан подзаработают. Не путайте интересы Америки и американских корпораций.

[TanyaNew]

СТАС когда товар дешевеет корпорации не наживаются а теряют деньги.