Ситуация с Ираком - просветите женщину

machineHead · Post by **machineHead** » 10 Feb 2003 05:24

Boria wrote:
petersburger wrote:Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Вот это да! А откуда такая просвещенность? Значит Пауэл просто врун и с наглыми глазами просто врал в ООН? Смелое заявление.

Что-то должен признаться, что я не понял сразу обеих собеседников

Если есть даже "очень мало", то это как раз значит, чо Пауэлл не врёт, а Саддам нарушает резолюцию ООН и его нужно бомбить - или "очень мало" ему иметь разрешается? :pain1:

PavelM wrote:Конечно оружие было.
Увы, именно администрация Рейгана и снабдила его как химическими отравляющими веществами, также как и спорами сибирской язвы. Как раз для войны с Ираном.
А сейчас кто ж такую игрушку обратно отдаст?

Опять не пойму. То есть Вы тоже уверены, что и химическое, и биологическое оружие в Ираке есть? В резолюции не говорится, что поставленное Штатами оружие не засчитывать...

Интересная ситуация: с одной строны все тут говорят, что доклад Пауэлла - полная фигня, с другой стороны - почти никто не сомневается, что оружие-то имеется...

machineHead · Post by **machineHead** » 10 Feb 2003 05:30

Sergey___K wrote: Кстати, кому из тех, кто смотрел последнее его State of the Union, Буш показался тупым? Есть такие?

Просмотр State of the Union ещё раз убедил меня, чо Буш неплохой артист и мог бы играть ковбоев не хуже Рейгана. Что касается ума, то об этом по докладу судить трудно - он был рассчитан исключительно на эмоции патриотически настроенной публики, которая и составляет большинство населения.

machineHead · Post by **machineHead** » 10 Feb 2003 05:36

А вот интересная новость от BBC:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Feb 2003 05:36

machineHead wrote:Если есть даже "очень мало", то это как раз значит, чо Пауэлл не врёт, а Саддам нарушает резолюцию ООН и его нужно бомбить - или "очень мало" ему иметь разрешается?

1. Я сказал "было" и кто его дал, есть ли сейчас не знаю.
2. Если даже есть, то как бы ни хотелось того военному лобби США, очень сомневаюсь что Совет безопасности ООН когла-либо принял бы резолюцию "бомбить и точка". Опять же не сомневаюсь, что США абсолютно начихать на то, что скажет ООН и они в который раз наломают дров. Вобщем-то за такую политику их многие и не любят.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 05:40

machineHead wrote:
PavelM wrote:Конечно оружие было.
Увы, именно администрация Рейгана и снабдила его как химическими отравляющими веществами, также как и спорами сибирской язвы. Как раз для войны с Ираном.
А сейчас кто ж такую игрушку обратно отдаст?

Опять не пойму. То есть Вы тоже уверены, что и химическое, и биологическое оружие в Ираке есть? В резолюции не говорится, что поставленное Штатами оружие не засчитывать...
...

Eto очень интересная игра словами. Если умело расставить акценты , то можно написать так "поставляли компоненты для биологического оружия", а можно написать так " постовляли боилогические материалы, которые были использованы нехорошими людми в военных целях". Например, антхрах можно было купить по интернету в Университетах Штатов. В 80-х годах была закуплена болшая партия спор Ираком, длья "ветеринарных исследовании" ,. Штаты закрывали глаза на многое с Ираком, в надежде на его победу над Ираном.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 05:44

machineHead wrote:А вот интересная новость от ББЦ:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Какая пошечина ? Вы о чем . Большая часть бюджета ООН идет от Штатов. Россиа предложит и .. тут же "попросит" денег на поддержание воиск. Германиа с трудом послала воиска в Афганuстам, Шродеру не дадут послать воиска его же собственные люди. Так что круг замкнется . .. попросят Штаты послать воиска ;0)

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 05:47

machineHead wrote:А вот интересная новость от ББЦ:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Какая пошечина ? Вы о чем . Большая часть бюджета ООН идет от Штатов. Россиа предложит и .. тут же "попросит" денег на поддержание воиск. Германиа с трудом послала воиска в Афганuстам, Шродеру не дадут послать воиска его же собственные люди. Так что круг замкнется . .. попросят Штаты послать воиска ;0)

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Feb 2003 05:58

machineHead wrote:А вот интересная новость от BBC:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Так вроде Франция уже опровергла:
http://www.lenta.ru/world/2003/02/09/noplan/

Не пойму ничего с этим заговором.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 06:03

PavelM wrote:
machineHead wrote:А вот интересная новость от ББЦ:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Так вроде Франция уже опровергла:
хттп://ввв.лента.ру/ворлд/2003/02/09/ноплан/

Не пойму ничего с этим заговором.

Все очень просто: идет закулисная борьба. Каждая сторона пытается заполучит свое. Не удивлюсь если Путин через пару днеи "изменит" своую позицию , а Грузиа вдруг закроет Чеченские базы после визита амeриканских делегации:

BBC Moscow correspondent Nikolai Gorshkov says Russia does not want to use its veto at the UN because it would ruin the new-found strategic partnership between Moscow and Washington.

JustMax · Post by **JustMax** » 10 Feb 2003 13:18

http://gazeta.ru/kolonka.shtml

Vo daet Hussein

Vot gde golubaja mechta

Dariya · Post by **Dariya** » 10 Feb 2003 13:23

Fish wrote:Что касается России и нефти, то по словам одной моей российской просвященной знакомой -"тю, так Лукойл уже давно в Ираке копается". Интересно, это правда? Если да - то тогда мое отношение к этим всем лицемерам довольно таки справедливо.. Впрочем, Путин вроде бы уже и не отрицает этих интересов, и на том спасибо.

http://www.newsru.com/world/09feb2003/ir_put.html

"По словам Путина, у России есть свои экономические интересы, она этого не скрывает и будет их отстаивать. "У нас есть там свои интересы, и не только в нефтяной сфере. Но мы не собираемся, как на восточном базаре, торговаться, продавая нашу позицию в обмен на какие-то экономические выгоды", - сказал российский лидер".

А что он должен был сказать?! :roll:

Что мы собираемся торговаться, как на восточном базаре? :wink:

Так для этого Немцов есть:
Я считаю так: Ирак для нас проблема гораздо более значимая, чем, например, Грузия. Я имею в виду в первую очередь экономические последствия конфликта. Что нас по-крупному интересует? Три вопроса. Первый - цены на нефть. Второй - иракский долг в 8 миллиардов. Третий - нефтяные месторождения, которые контролировались нашими нефтяными компаниями.
Конечно, мы против того, чтобы Саддам издевался над собственным народом и угорожал миру. Известно ведь, что он уничтожил кучу народу и это одна из из ужаснейших диктатур в мире. Как мы должны относиться к поведению европейцев и американцев?
Если честно, то мне все равно, как американцы будут себя вести. Я хочу, чтобы в любом случае выграла Россия, а раньше мы всегда проигрывали. Позиция простая: решаете наши три вопроса - делайте что хотите, не решаете - будем сопротивляться.

Вопрос гл. редактора "Иностранца" - Но дело не только в экономических интересах. Угороза-то всему миру есть...

- У нас денег нет, чтоб с ними разбираться. У нас своих проблем выше крыши. Вот у американцев деньги есть - пусть они ими и занимаются.

Куда же еще прямее-то? :wink:

И Немцов эту свою позицию почти каждый день по телеку повторяет. Да на то и есть разные политики и лидеры партий, чтоб озвучивать с разных сторон то, что президенту говорить не положено. И у нас, и у американцев. У всех свои роли.

Все козлы? :pain1:

Ну так те кто так говорит тоже играют отведенные им роли...

Boria · Post by **Boria** » 10 Feb 2003 13:29

Capricorn wrote:
machineHead wrote:А вот интересная новость от ББЦ:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Какая пошечина ? Вы о чем . Большая часть бюджета ООН идет от Штатов. Россиа предложит и .. тут же "попросит" денег на поддержание воиск. Германиа с трудом послала воиска в Афганuстам, Шродеру не дадут послать воиска его же собственные люди. Так что круг замкнется . .. попросят Штаты послать воиска ;0)

Вот это будет высший пилотаж! Теперь ООН не будет возражать, а даже попросит США о военной помощи. Вот это я понимаю! Еще раз будет доказательство того, что деньги делают все! Пока США все оплачивает, США и музыку заказывать будет.

vovap · Post by **vovap** » 10 Feb 2003 13:42

Boria wrote:Пока США все оплачивает, США и музыку заказывать будет.

Уже не все оплачивают, дорогая Boria.
Зату же "Бурю в пустыне" в значительной степени заплатили немци.

Dariya · Post by **Dariya** » 10 Feb 2003 13:49

Boria wrote: Еще раз будет доказательство того, что деньги делают все! Пока США все оплачивает, США и музыку заказывать будет.

Еще было бы интересно уточнить - а что собственно такое сейчас деньги?

Неблагоприятный для США, а значит и для всех сценарий, когда деньги станут просто бумажками, никто со счетов-то не сбрасывает. Не так уж и давно все это в истории уже случалось, чтоб забыть.

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 10 Feb 2003 14:49

флейм получается

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 10 Feb 2003 15:46

PavelM wrote:According to a 1994 Senate report, private American suppliers, licensed by the U.S. Department of Commerce, exported a witch's brew of biological and chemical materials to Iraq from 1985 through 1989.

Так что химическое и биологическое оружие там точно есть. Только Бушу надо прямо говорить: "Мы тебе все дали, куда дел, #ука?!"

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 10 Feb 2003 15:53

[quote="Capricorn
Какая пошечина ? Вы о чем . Большая часть бюджета ООН идет от Штатов.
[/quote]
Ето когда идет. Долгое время Штаты были должны и не хотели платить.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 10 Feb 2003 15:55

Boria wrote:Еще раз будет доказательство того, что деньги делают все! Пока США все оплачивает, США и музыку заказывать будет.

По-моему ето и есть пойнт Европы - если Штаты хотят командовать там - пусть сами за все и платят.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 15:56

A. Fig Lee wrote:[quote="Capricorn]
Какая пошечина ? Вы о чем . Большая часть бюджета ООН идет от Штатов.

Ето когда идет. Долгое время Штаты были должны и не хотели платить.[/quote]

Правильно, и когда не платили ООН было в долгах...... ешо надо деньги за parking tickets собрать с ООН. :mrgreen:

Goldie · Post by **Goldie** » 10 Feb 2003 16:06

Экий интересный я топик запустила

аж самой приятно

Еще вопросы. У меня недавно была типа виртуальная беседа со старым (виртуальным) приятелем. Я написала, что мол недавно слышала, что Америка использует всего около 9% ближневосточной нефти, правда ли это, и если да, то о какой войне за нефть может идти речь - 9% это все-таки не вопрос жизни и смерти. Он мне отвечает: "Да ты, наверное, наслушалась бушевской пропаганды" - ну что тут скажешь, наслушалась поэтому стала смотреть, что он скажет дальше, типа на самом деле не 9%, а 99... а он пишет: "9% это на самом деле очень много" Ну что тут скажешь. Не убедил. То есть я пытаюсь понять, всей ближневосточной нефти 9%, собственно иракской и того меньше - 5,4%? - и из-за этого устраивать войну? может, все-таки другие есть причины?

Вопрос второй, аналогичный тому, который уже задала Боря, что если 9-11 удалось бы предотвратить. Меня интересует, а какая была бы реакция, если бы 9-11, не дай Бог, повторилось. Мне кажется, те же люди, которые сейчас осуждают Буша за вмешательство в дела Ирака, Кореи и т.п., да они бы просто выкинули его из президентов за то, что он не мог это предотвратить. Т.е. в его обязанности как президента входит сделать так, чтобы мы здесь все живы остались, как он может это сделать? Мы же не хотим, чтобы у нас здесь бомбы рвались каждый день, как в Израиле.

Goldie · Post by **Goldie** » 10 Feb 2003 16:07

Боря, киньте мне тоже ссылочку на форум, плз. Интересно взглянуть. Странно, на моем форуме (очень левом) все хвалили State of the Union Address.

siharry · Post by **siharry** » 10 Feb 2003 16:10

Capricorn wrote:Какая пошечина ? Вы о чем .

Вы правы. Это не пощечина, а скорее нехилый пинок под зад. :pain1:

vvvk · Post by **vvvk** » 10 Feb 2003 16:15

siharry wrote:
Capricorn wrote:Какая пошечина ? Вы о чем .

Вы правы. Это не пощечина, а скорее нехилый пинок под зад. :pain1:

Давайте о главном, siharry. "Кирдык" от этого быстрей наступит или нет?

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 10 Feb 2003 16:19

vvvk wrote:
siharry wrote:
Capricorn wrote:Какая пошечина ? Вы о чем .

Вы правы. Это не пощечина, а скорее нехилый пинок под зад.

Давайте о главном, siharry. "Кирдык" от этого быстрей наступит или нет?

Нет, наоборот может появиться шанс его избежать.

siharry · Post by **siharry** » 10 Feb 2003 16:25

vvvk wrote:
siharry wrote:
Capricorn wrote:Какая пошечина ? Вы о чем .

Вы правы. Это не пощечина, а скорее нехилый пинок под зад.

Давайте о главном, siharry. "Кирдык" от этого быстрей наступит или нет?

Вы по сторонам посмотрите.