Энергия

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17505
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Энергия

Post by Privet »

Мы привыкли жёстко критиковать свою страну и это правильно. К себе и своей стране надо относиться строже, чем ко всем прочим. Я не раз жёстко высказывался по поводу идей превращения России в энергетическую супердержаву. Хочу только оговориться, что это касается в основном только ископаемого топлива. По самым разным причинам. Это и вредное влияние на нашу планету и огромная зависимость от "партнёров", которых, боюсь, вскоре в России будут называть только "врагами". Собственного оборудования и технологий Россия не имеет. Это жуткая зависимость от недружественных стран. Продаёт Россия газ и нефть опять же странам, которые, мало того, покупают, скрипя зубами, так сейчас, вообще, обнулили многомиллиардные затраты в трубы. Спрашивается, о чём думали, когда это всё планировали? На лицо очевидный посчёт. Сейчас предпринимают срочные телодвижения для того, чтобы все потоки перенаправить в Азию. Будем надеяться, что на этот раз получиться удачнее.
Может быть, я не так часто слушаю российские государственные каналы, но мне кажется, пока слишком мало говорят о действительно передовых проектах России. Причём, таких, в которых Россия является безоговорочным мировым лидером и обладает всеми технологиями от начала и до конца. Вряд ли кого это удивит, но это тоже касается энергии. Это проект энергии будущего, за счет которого Россия на многие годы вперёд обеспечит себя энергией, а это базис для развития экономики.
Энергией ближайшего будущего (о далёком я и не загадываю) может стать только ядерная энергия. Россия, как известно, уже занимает ведущее место в мире по вопросам ядерной энергетики. Западные страны под влиянием своих местных идиотов - зелёных активно закрывали свои АЭС после аварий на ядерных станциях в России и Японии. Их также пугают большие проблемы с накоплением огромных объёмов радиоактивных отходов. Россия же не только не кастрировала свою ядерную энергетику, она ставит её на новые рельсы.
Я помню, как лет ещё 40 назад писали об ядерных реакторах, которые, во-первых, используют отработанное в обычных электростанциях топливо. Во-вторых, они принципиально безопасны естественным образом по причине своей конструкции и, в третьих, во время работы не только жгут, а ещё и создают ядерное топливо в большем объёме, чем поглощают. Фантастика? В качестве теплоносителя эти ядерные реакторы используют не воду, как существующие, а расплавленный метал, например, свинец. В случае проблем процесс останавливается и метал застывает, хороня все опасные компоненты внутри.
Я говорю о реакторах нового типа - реакторами на быстрых нейтронах. Я не физик. Поправьте меня, если я в чём-то погрешу против истины.
Такие реакторы существуют только в России. Один испытательный, а в 2020-м году в России запущен первый промышленный ядерный реактор на быстрых нейтронах БН-800 на Белоярской АЭС. Ведь это событие мирового масштаба. В настоящий момент идёт работа над следующим реактором БН-1200 (БРЕСТ).
В существующих реакторах из ТВЭЛов выжигается лишь небольшой процент ядерного топлива. Огромная часть урана после обегащения уходит в отвалы, с которыми не знают, что делать, а отработавшее своё высокорадиоактивные ТВЭЛ так или иначе захориниваются. В реакторах сжигается всего лишь одна сотая от всего добытого урана-235. Для работы реакторов на быстрых нейтронах топливо изготавливается из отработавшего в обычных ядерных реакторов топлива. Оно имеет в своём составе плутоний, который необходим для их работы. Таким образом, в этих реакторах можно сжечь многие тысячи тонн накопившегося опасного высокорадиоактивного отработанного топлива. На этом можно ещё и неплохо заработать, предложив услуги другим странам.
Это ещё не всё. В этих реакторах можно облучать накопившийся в отвалах по сути бесполезный нерадиоактивный уран-238, остающийся после обегащения. Он в результате превращается в плутоний-239, который, в свою очередь, является ядерным топливом. Т.е. благодаря этим реакторам Россия на сотни лет вперёд обеспечена топливом для своих АЭС.
Остаётся только радоваться и гордиться тем, что Россия сохранила не только своё ядерное оружие, что, казалось, было практически невозможным, таким образом, обеспечив себе безопасность. Возможно, не только себе. Неизвестно, к чему потянулись бы ручёнки охреневших от безнаказанности "партнёров". Россия сохранила свой научный потенциал и гарантированно обеспечила себе энергетическую безопасность на многие годы вперёд. Причём, наверняка не только для себя одной. Я ещё не раз буду критиковать правительство России. Например, за бездействие в вопросах обеспечения стране элементной безы, за преступную вырубку лесов в Сибири. Однако я должен отдать должное неназванным пока людям, которые стоят за спиной этих проектов. Спасибо им огромное.
Продавать электроэнергию проще, чем, например, тот же газ. Даже те, кто сейчас воротят нос от российских энергоносителей, никуда не денутся и в будущем, пусть даже щёлкая зубами, через третьи, а то и через пятые руки с сумасшедшей наценкой будут покупать российскую энергию. Никакой ветер или солце не смогут обеспечить растущую потребность промышленности в энергии, если они, конечно, полностью не уничтожат свою промышленность. Трудно сейчас гадать чего можно ожидать от европейцев после того, как они нанесли удар по своей собственной энергетике. Я никогда не был особо высокого о них мнения, но такой глупости всё равно ожидать от них было трудно. Сейчас пытаются дать в зад - объявили ядерную энергетику зелёной. Эти потуги вызывают только смех.

Зато укропия российскую энергию покупать точно не будет. Самой укропии уже не будет. Я не зубоскалю и ничего не имею против укроаинцев. Укропией я называю тот режим, который там правит бал. Большинство россиян также как и я были бы только рады, если бы Украина была дружественной к России страной и, вместо антимоскальских попрыгушек, участвовала бы в подобных совместных проектах. Вместо этого русские и украинцы убивают друг друга на потеху запада. Нас сумели стравить. Только не надо о том, что Россия мол напала на Украину. Не Россия начала политику, направленную против соседа. Не Россия начала военные действия против Донбасса. Руководители России, к сожалению, лишь преступно долго чего-то ждали.
Привет.
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 9053
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Энергия

Post by DiKrantz »

Не вижу ничего плохого в том чтобы быть энергетической сверхдержавой. Зависимость от западного оборудования и технологий тут - вопрос перпендикулярный.
Если уж на то пошло, то такую зависимость Россия имеет в массе других отраслей и энергетика лишь одна из них.
Другое дело, что Россия, получая доходы от нефтегаза, мало что делала для развития своих собственных технологий и производства оборудования. Но это опять же касается и других сфер. Предполагалось, что мол зачем изобретать велосипед, если мы сможем всё необходимое купить за границей. Оказалось что не всё.

Насчет вредного влияния ископаемого топлива на планету - это по большей части пропаганда экологических фриков-глобалистов. Электромобили (точнее батареи для них) наносят планете намного больший ущерб, чем бензиновые.
кошкош
Уже с Приветом
Posts: 113
Joined: 26 Sep 2022 13:53

Re: Энергия

Post by кошкош »

DiKrantz wrote: 01 Oct 2022 16:46
Насчет вредного влияния ископаемого топлива на планету - это по большей части пропаганда экологических фриков-глобалистов. Электромобили (точнее батареи для них) наносят планете намного больший ущерб, чем бензиновые.
+++1

Кстати сам энергетический переход, процесс, если он будет выполнен, потребует невероятных, просто гигантских дополнительных затрат энергии (естественно это будет именно ископаемые источники) для одной только разработки недр. Потому что такой переход требует кучу редкоземельных металлов (придется перекопать очень, очень много земли, т.е. это невероятные потребности в топливе). Потом производство этих самых машин, металлургия для этого - опять же затраты стандардных энергоносителей. Потребуется и куча бетона, пластика и другой синтетики - для ветряков и солнечных батарей, из воздуха все это тоже не производится. По некоторым независимым оценкам энерго переход в том виде в котором его пытаются преподать/в те сроки просто математически не возможен или потребует таких финансовых жертв что население Земли постигнет обнищание.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17505
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Энергия

Post by Privet »

DiKrantz wrote: 01 Oct 2022 16:46 ...
Насчет вредного влияния ископаемого топлива на планету - это по большей части пропаганда экологических фриков-глобалистов. Электромобили (точнее батареи для них) наносят планете намного больший ущерб, чем бензиновые.
Вы о чём? Речь шла конкретно о генерации энергии. Это промышленность, освещение и много чего другого. Нам нужна эта энергия совершенно независимо от того, на чём ездят автомобили. Мы можем получить эту энергию сжигая углеводороды, а можем запустить ядерный реактор. Что меньше влияет на планету? Мне кажется, вопрос очевиден.
Привет.
solution
Уже с Приветом
Posts: 11093
Joined: 03 Oct 2019 17:06

Re: Энергия

Post by solution »

Privet wrote: 01 Oct 2022 19:52
DiKrantz wrote: 01 Oct 2022 16:46 ...
Насчет вредного влияния ископаемого топлива на планету - это по большей части пропаганда экологических фриков-глобалистов. Электромобили (точнее батареи для них) наносят планете намного больший ущерб, чем бензиновые.
Вы о чём? Речь шла конкретно о генерации энергии. Это промышленность, освещение и много чего другого. Нам нужна эта энергия совершенно независимо от того, на чём ездят автомобили. Мы можем получить эту энергию сжигая углеводороды, а можем запустить ядерный реактор. Что меньше влияет на планету? Мне кажется, вопрос очевиден.
Никто не отменял человеческий фактор
и ошибка с ядерной энергией
может быть чревата такими последствиями что другим энергиям и не снились.
Вспомните Чернобыль где ещё сейчас не всё в норму пришло.
User avatar
ReactoR
Уже с Приветом
Posts: 12358
Joined: 25 Mar 2004 02:31
Location: 🌫⛆☔♚☔⛆🌫

Re: Энергия

Post by ReactoR »

Сжигать углеводороды ради топлива это безумное расточительство, все это ценное сырье для химической промышленности, тем более подавать все это задарма куда-то чтобы сжечь и получить энергию. Только реакторы замкнутого типа являются прорывной технологией способной на несколько веков отодвинуть энергетический голод и служить устойчивой базой для экономического развития. Следующим нужно зажигать искусственное солнце, но до этого пока далеко. Ветер, солнце себя не окупают, панели, лопасти нужно делать с затратой уймы энергии, это обман зрения. Когда вам показывают панели вырабатывающие энергию или "биотопливо", то скромно умалчивают сколько затрат ушло на их производство, транспортировку, обслуживание.
Мир это Выхухоль.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17505
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Энергия

Post by Privet »

solution wrote: 01 Oct 2022 20:07
Privet wrote: 01 Oct 2022 19:52
DiKrantz wrote: 01 Oct 2022 16:46 ...
Насчет вредного влияния ископаемого топлива на планету - это по большей части пропаганда экологических фриков-глобалистов. Электромобили (точнее батареи для них) наносят планете намного больший ущерб, чем бензиновые.
Вы о чём? Речь шла конкретно о генерации энергии. Это промышленность, освещение и много чего другого. Нам нужна эта энергия совершенно независимо от того, на чём ездят автомобили. Мы можем получить эту энергию сжигая углеводороды, а можем запустить ядерный реактор. Что меньше влияет на планету? Мне кажется, вопрос очевиден.
Никто не отменял человеческий фактор
и ошибка с ядерной энергией
может быть чревата такими последствиями что другим энергиям и не снились.
Вспомните Чернобыль где ещё сейчас не всё в норму пришло.
Я же писал, что эти реакторы по конструкции естественно безопасны. Там будет использоваться расплавленный свинец. На опытных пока используется натрий, но он опасен, т.к. бурно реагирует с водой. Именно такая авария с жидким натрием произошла на реакторе на быстрых нейтронах в Японии на АЭС Мондзю. После этого станцию закрыли. Взрыв реактора на быстрых нейтронах невозможен, т.к. давление внутри контура невелике. Это не вода и пар. Это метал. Выбросов в атмосферу быть не может. Этот метал никогда не меняется. На существующих реакторах воду меняют. Это весьма проблематичные радиоактивные отходы, безопасно хранить которые дорого.

Интересно то, что мощность реактора выбрана такой, чтобы производимого в нём топлива из урана-238 было ровно столько, сколько потребляет сам реактор. Это реактор закрытого цикла. Машинка сама себе нарабатывает топливо из бросового материала, который сейчас практически никак не используется. Раньше его вообще выбрасывали. Сейчас его хранят на открытых площадках. Накоплено миллионы тонн.
В настоящий момент существуют только два таких реакторов и оба в России. Всего их в мире было построено меньше десятка. Некоторые даже не запускали
Сейчас строится завод, который будет перерабатывать отработавшее ядерное топливо в топливо для реакторов на быстрых нейтронах. Процесс не дешёвый. Это будущее России.
Привет.
NanoKaktus
Уже с Приветом
Posts: 1439
Joined: 23 Sep 2006 19:01
Location: United Kingdom

Re: Энергия

Post by NanoKaktus »

Лично я очень против ядерной энергетики. Считаю что если Россия сделает на нее ставку, то это даст остальному миру повод избавиться от России. От ядерных реакторов страны не избавляются по той простой причине, что без них не возможно получать материалы для ядерного оружия.

Кстати тот тип реактора на быстрых нейтронах который множит количество топлива в ходе распада... в англоязычных их называют breeder type. Так вот эти бридеры не строят даже несмотря на то, что есть проблема ограниченности урана во всем мире. Хотя казалось бы хлоп.. вот вам решение и нет проблем с топливом.

Ан нет. не строят их. И все из-за проблемы не пролиферации. Материала для оружия станет слишком много.

Считаю что со временем надо сворачивать ядерную энергетику. Основной проблемой я вижу в том что в природе нету естественных циклов в которых бы крутились радиоактивные изотопы. А это значит что у природы нету способов утилизировать наши выбросы во время катастроф. Помните какое-то время назад в Мексиканском заливе была авария и много нефти загрязнило залив. Все кричали об экологической катастрофе и смерти экосистем. Так вот оказалось что в природе есть бактерии которые с хрустов хавают те самые углеводороды и цикл замкнулся.

Радиоактивные стронций и цезий, что все еще вытекает из Фукушими никак и нигде не утилизируется а тупо аккумулируется в костях животных и передается дальше по пищевой цепи.

То что аварии будут это вам скажет любой инженер.

На мой взгляд России следовало бы не отрицать восполняемые источники, а наоборот пытаться возглавить это. Тем более у России есть куча неплодородных земель и воды. Но мне кажется этого не произойдет. А будут дальше травить народ изотопами.
Last edited by NanoKaktus on 02 Oct 2022 04:46, edited 1 time in total.
NanoKaktus
Уже с Приветом
Posts: 1439
Joined: 23 Sep 2006 19:01
Location: United Kingdom

Re: Энергия

Post by NanoKaktus »

ReactoR wrote: 01 Oct 2022 21:55 Ветер, солнце себя не окупают, панели, лопасти нужно делать с затратой уймы энергии, это обман зрения. Когда вам показывают панели вырабатывающие энергию или "биотопливо", то скромно умалчивают сколько затрат ушло на их производство, транспортировку, обслуживание.
Для постройки первого паровоза использовалось много труда лошади. Но это не значит что все последующие паровозы были построены с помощью лошадей.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17505
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Энергия

Post by Privet »

NanoKaktus wrote: 02 Oct 2022 04:36 Лично я очень против ядерной энергетики. Считаю что если Россия сделает на нее ставку, то это даст остальному миру повод избавиться от России. ...
Было много тех, кто страстно желал избавиться от России. До сих пор Россия избавилась от них.

С развитием цивиллизации человечество будет потреблять всё больше энергии. Обеспечивать его ветряками или солнцем в том варианте, в котором это предлагается делать? Это даже не смешно. Альтернативы ядерной энергетике нет. Обычные реакторы сожрут весь уран, как предполагается, через 50 лет. Мне кажется, это слишком печальные оценки. В реальности, наверняка лет на 100 хватит, а что потом? Искусственное солнце то ли зажгут, то ли нет. Лучше уж учиться брать энергию в космосе от звезды под названием Солнце, но это не дёшево. Усилия должны быть общемировые, но пока некоторые страны до этого не доросли. Их велнуют частные мелочные вопросы типа как бы торгануть сжиженным газом, удалив конкурента.
Привет.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17505
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Энергия

Post by Privet »

Если кому-то интересно, то можете послушать. Я от него в восторге.:


Пару слов для тех, кому некогда слушать. Дело в том, что в основе, так называемого, замкнутого цикла лежит процесс производства топлива из плутония. Первоначально предполагалось, что на это пойдёт оружейный плутоний. Американцы с радостью дали на это деньги. Наши освоили эту технологию, а американцы нет или просто стало жалко плутония. Тогда Путин из соглашения вышел, а технологию доработали до использования плутония из использованного ядерного топлива, сохранив оружейный плутоний для более интересных игрушек. На основе разработанной технологии и строится весь проект замкнутого топливного цикла. Т.е. реактор загружается топливом и старжнями с бросовым обеднённым ураном. Последние облучаются и там образуется плутоний, которого там может становиться даже больше, чем было изначально во всей загрузке. Т.е. топлива создаётся больше, чем расходуется. Россия вплотную приблизилась к замыканию топливного цикла. БН-800 уже полностью работает на плутониевом топливе. Скоро туда загрузят обеднённый уран, если уже не загрузили и ву-а-ля. Это начало ядерной энергетики нового поколения.
Кстати, для военного применения получаемый плутоний совершенно непригоден. Также, мощность реактора сделали специально такой, чтобы он производил топлива ровно столько, сколько потребляет. Практически вечный двигатель.
Привет.
User avatar
IL
Уже с Приветом
Posts: 9533
Joined: 11 Jul 2000 09:01
Location: 28277

Re: Энергия

Post by IL »

Privet wrote: 02 Oct 2022 09:12 Т.е. реактор загружается топливом и старжнями с бросовым обеднённым ураном. Последние облучаются и там образуется плутоний, которого там может становиться даже больше, чем было изначально во всей загрузке. Т.е. топлива создаётся больше, чем расходуется.
Это используется уже давно для получения оружейного плутония. Это не вечный двигатель, т.к. после использования уже самого плутония с остатками сделать уже ничего нельзя.

По поводу реакторов на быстрых нейтронах. Я физик, защищался в Курчатнике, примерно понимаю о чём речь. Россия безусловно продвинулась дальше всех в этой технологии после того, как французы закрыли свою станцию. Но нерешенных проблем там масса. навскидку:

1.Свинец не годится как теплоноситель на маленьких реакторах т.к. он застывает при комнатной температуре. Небольшие неполадки приводят к катастрофическим последствиям
2. Большое нейтронное поле разрушает элементы конструкции быстро -- сделать можно, но получается очень дорого и тяжело
3. Нужан большая концентрация 235-го урана, практически оружейная, т.к. захват быстрых нейтронов всегда менее вероятен чем медленных

И ещё очень много других проблем. Мой поинт в том, что эта технология не является магическим решением И требует много лет до реального массового применения.
IL
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17505
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Энергия

Post by Privet »

IL wrote: 03 Oct 2022 13:33
Privet wrote: 02 Oct 2022 09:12 Т.е. реактор загружается топливом и старжнями с бросовым обеднённым ураном. Последние облучаются и там образуется плутоний, которого там может становиться даже больше, чем было изначально во всей загрузке. Т.е. топлива создаётся больше, чем расходуется.
Это используется уже давно для получения оружейного плутония. Это не вечный двигатель, т.к. после использования уже самого плутония с остатками сделать уже ничего нельзя.

По поводу реакторов на быстрых нейтронах. Я физик, защищался в Курчатнике, примерно понимаю о чём речь. Россия безусловно продвинулась дальше всех в этой технологии после того, как французы закрыли свою станцию. Но нерешенных проблем там масса. навскидку:

1.Свинец не годится как теплоноситель на маленьких реакторах т.к. он застывает при комнатной температуре. Небольшие неполадки приводят к катастрофическим последствиям
2. Большое нейтронное поле разрушает элементы конструкции быстро -- сделать можно, но получается очень дорого и тяжело
3. Нужан большая концентрация 235-го урана, практически оружейная, т.к. захват быстрых нейтронов всегда менее вероятен чем медленных

И ещё очень много других проблем. Мой поинт в том, что эта технология не является магическим решением И требует много лет до реального массового применения.
Разумеется, технически это не вечный двигатель, но, если всё получится, то топлива для него есть на тысячи лет. Поэтому его и назвали условно "вечным". Я достаточно хорошо знаю основы физики.
Если бы не было сложностей, эту технологию использовали все подряд. В этом и заслуга российских ядерщиков, что эти пробремы последовательно решаются. Полста лет идёт работа над этой технологией. На ютубе есть видео о том, как изготавливали корпус для такого реактора. Огромный цилиндр из какой-то специальной стали. Его несколько лет делают.
Привет.
User avatar
IL
Уже с Приветом
Posts: 9533
Joined: 11 Jul 2000 09:01
Location: 28277

Re: Энергия

Post by IL »

Privet wrote: 03 Oct 2022 19:48
Если бы не было сложностей, эту технологию использовали все подряд. В этом и заслуга российских ядерщиков, что эти пробремы последовательно решаются. Полста лет идёт работа над этой технологией. На ютубе есть видео о том, как изготавливали корпус для такого реактора. Огромный цилиндр из какой-то специальной стали. Его несколько лет делают.
Французы были впереди планеты всей, но потом забросили из-за "зелёных" поганцев. Но технология нужная, конечно, хорошо, что в России не забросили.
IL
User avatar
Gutiusha
Уже с Приветом
Posts: 4206
Joined: 03 Oct 2007 23:45
Location: из Стекольной

Re: Энергия

Post by Gutiusha »

NanoKaktus wrote: 02 Oct 2022 04:36 Лично я очень против ядерной энергетики. Считаю что если Россия сделает на нее ставку, то это даст остальному миру повод избавиться от России. От ядерных реакторов страны не избавляются по той простой причине, что без них не возможно получать материалы для ядерного оружия.

Кстати тот тип реактора на быстрых нейтронах который множит количество топлива в ходе распада... в англоязычных их называют breeder type. Так вот эти бридеры не строят даже несмотря на то, что есть проблема ограниченности урана во всем мире. Хотя казалось бы хлоп.. вот вам решение и нет проблем с топливом.

Ан нет. не строят их. И все из-за проблемы не пролиферации. Материала для оружия станет слишком много.

Считаю что со временем надо сворачивать ядерную энергетику. Основной проблемой я вижу в том что в природе нету естественных циклов в которых бы крутились радиоактивные изотопы. А это значит что у природы нету способов утилизировать наши выбросы во время катастроф. Помните какое-то время назад в Мексиканском заливе была авария и много нефти загрязнило залив. Все кричали об экологической катастрофе и смерти экосистем. Так вот оказалось что в природе есть бактерии которые с хрустов хавают те самые углеводороды и цикл замкнулся.

Радиоактивные стронций и цезий, что все еще вытекает из Фукушими никак и нигде не утилизируется а тупо аккумулируется в костях животных и передается дальше по пищевой цепи.

То что аварии будут это вам скажет любой инженер.

На мой взгляд России следовало бы не отрицать восполняемые источники, а наоборот пытаться возглавить это. Тем более у России есть куча неплодородных земель и воды. Но мне кажется этого не произойдет. А будут дальше травить народ изотопами.

Повод избавиться от России? Забавно, как вы, милые пушистые либералы, постоянно "проговариваетесь". Вам бы ваши людоедские мысли скрывать, как-то стесняться, что ли, а вы с наивностью испорченного ребёнка громогласно объявляете о своих преступных планах. Не боитесь, что это может стать поводом для кого-то избавиться от вас?

По поводу всего остального нет даже сил комментировать. Смотрите Марцинкевича, и будет вам счастье
кошкош
Уже с Приветом
Posts: 113
Joined: 26 Sep 2022 13:53

Re: Энергия

Post by кошкош »

Понятно одно: для всего этого бесполезного цирка ветер-солнце-навоз-святой дух понадобятся нереально громадные затраты денег, о чем пишу выше (которые в основном уйдут на ветер, в прямом смысле, так как эти проекты в итоге будут признаны нерентабельными и ошибочными), и делать все это собираются за счет ограбления населения - для финансирования будут печатать деньги, и очень много, обесценивая доллар, евро, итд.
Уже пытаются протащить террор электромобилей, запрещая традиционные, кое где - но этому есть и будет сопротивление.
Запрещают газовое и печное отопление (это реально страшно, всех хотят поставить на контроль электросети, т.е. правительств).
Запрещают генераторы, итд. Реально диверсия против нормальной жизни.
Last edited by кошкош on 10 Oct 2022 02:35, edited 1 time in total.
User avatar
ReactoR
Уже с Приветом
Posts: 12358
Joined: 25 Mar 2004 02:31
Location: 🌫⛆☔♚☔⛆🌫

Re: Энергия

Post by ReactoR »

Кратенько и оптимистично
Мир это Выхухоль.
User avatar
adb
Уже с Приветом
Posts: 9470
Joined: 14 Dec 2001 10:01
Location: Российская Федерация

Re: Энергия

Post by adb »

NanoKaktus wrote: 02 Oct 2022 04:36 Кстати тот тип реактора на быстрых нейтронах который множит количество топлива в ходе распада... в англоязычных их называют breeder type. Так вот эти бридеры не строят даже несмотря на то, что есть проблема ограниченности урана во всем мире. Хотя казалось бы хлоп.. вот вам решение и нет проблем с топливом.

Ан нет. не строят их. И все из-за проблемы не пролиферации. Материала для оружия станет слишком много.
Все намного проще. Чтобы строить такие реакторы нужны очень большие инвестиции. Вестингауз - тупо банкрот. Вы думаете арева (или ее потомок) живет сильно лучше? (они в финке до сих пор не пустили АЭС, сколько уже лет прошло).
СССР и РФ повезло. Они немного по-другому решили некоторые проблемы таких реакторов. Это позволяет до сих пор использовать реактор БН, развивать его (БН-800) и смотреть в будущее с оптимизмом (французы свой построили раньше, но закрыли, ибо технические проблемы решались гораздо сложнее, чем на БН). Тем более, я таки думаю, РосАтом нынче самая прибыльная атомная компания в мире. Может себе позволить развиваться.
На Западе же антиАЭС движение убило любые инвестиции. Государства тупо идут на поводу и давно сделали ставку на ветер, солнце.
Миру мир
iDesperado
Уже с Приветом
Posts: 1422
Joined: 28 Nov 2008 17:50

Re: Энергия

Post by iDesperado »

Privet wrote: 02 Oct 2022 00:10
Я же писал, что эти реакторы по конструкции естественно безопасны. Там будет использоваться расплавленный свинец. На опытных пока используется натрий, но он опасен, т.к. бурно реагирует с водой. Именно такая авария с жидким натрием произошла на реакторе на быстрых нейтронах в Японии на АЭС Мондзю. После этого станцию закрыли. Взрыв реактора на быстрых нейтронах невозможен, т.к. давление внутри контура невелике. Это не вода и пар. Это метал. Выбросов в атмосферу быть не может.
да ладно. это же еще опасней. дыра в контуре - свинец застыл, значит стрежни гарантированно расплавились. и если вот тут вода от внешнего контура натечет на расплавленное топливо рванет как в японии.
там те же стержни, тот же нагрев воды на внешнем контуре, все это нифига не безопасно. плюс отходы. бесконечно их гонять с БН в обычные реакторы и обратно не удастся. после нескольких циклов это все равно отходы.
история показала, что должен быть баланс. ставка на одни лишь атомные реакторы опасна. найдется косяк одного реактора и остановить на поверки придется все реакторы.
iDesperado
Уже с Приветом
Posts: 1422
Joined: 28 Nov 2008 17:50

Re: Энергия

Post by iDesperado »

NanoKaktus wrote: 02 Oct 2022 04:36 Лично я очень против ядерной энергетики. Считаю что если Россия сделает на нее ставку, то это даст остальному миру повод избавиться от России. От ядерных реакторов страны не избавляются по той простой причине, что без них не возможно получать материалы для ядерного оружия.
те кто производит оружейный плутоний делают это на каскаде центрифуг. штаты я так понял на старых запасах сидят и должны еще старый плутоний утилизировать.

Return to “Политика”