FelisSilvestris wrote: ↑17 Nov 2021 03:37
А что по сути она сказала не так?
Давно и наземные испытания ядерного оружия проводили. А сейчас это "фу" как вы выразились.
Да, сейчас фу это стрелайть спутник так, что это может угрожать жизням людей, которые находились в МКС.
А какого-то прорыва в технологиях, который позволяет уничтожить спутник на любой орбите, действительно нет.
Кто кроме вас ищет "прорывные технологии" в этом событии?
Могу ли я так понимать, что вы тоже не ищите и вы согласны что их не было?
Я уж точно не ищу.
Я ищу! Пока есть правдоподобная версия использования этой ракеты в качестве рекламы для фильма "Вызов" или банально опоздали с запуском пока актриса была на орбите.
И враги ищут - подумайте сами, запуск стоит миллионы долларов. Их никто пачками не делал.
значит что - новое вооружение? Новая ракета? Они же до версии с рекламой в жизни не догадаются...
FelisSilvestris wrote: ↑17 Nov 2021 03:37
А что по сути она сказала не так?
Давно и наземные испытания ядерного оружия проводили. А сейчас это "фу" как вы выразились.
Да, сейчас фу это стрелайть спутник так, что это может угрожать жизням людей, которые находились в МКС.
А какого-то прорыва в технологиях, который позволяет уничтожить спутник на любой орбите, действительно нет.
Кто кроме вас ищет "прорывные технологии" в этом событии?
Могу ли я так понимать, что вы тоже не ищите и вы согласны что их не было?
Я уж точно не ищу.
Я ищу! Пока есть правдоподобная версия использования этой ракеты в качестве рекламы для фильма "Вызов" или банально опоздали с запуском пока актриса была на орбите.
И враги ищут - подумайте сами, запуск стоит миллионы долларов. Их никто пачками не делал.
значит что - новое вооружение? Новая ракета? Они же до версии с рекламой в жизни не догадаются...
Поскольку у некоторых здесь настолько подгорело, да так, что они стали писать уже совершенный бред об экологичной Америке, не оставляющей мусор на орбите, предлагаю им ознакомиться с некоторыми фактами из истории США.
Starfish Prime — один из проектов США по изучению воздействия ядерного взрыва в условиях космического пространства, являлся частью большой серии из 36 ядерных испытаний произведённых в рамках проекта Доминик с 25 апреля по 4 ноября 1962 года.
Первоначальное испытание под названием Starfish было назначено на 20 июня 1962 года. Через минуту после запуска возникшая в ракетном двигателе неисправность привела к потере ракеты и ядерного устройства. Обломки ракеты и радиоактивный мусор упали на атолл Джонстон и привели к радиационному заражению местности.
Вторая попытка провести эти испытания была предпринята 9 июля 1962 года, она завершилась успешно.
Запущенная с помощью ракеты «Тор» ядерная боеголовка с зарядом W49 мощностью 1,44 мегатонны была приведена в действие на высоте 400 километров над атоллом Джонстон в Тихом океане[1].
Практически полное отсутствие воздуха на высоте 400 км воспрепятствовало образованию привычного ядерного гриба. Однако при высотном ядерном взрыве наблюдались другие интересные эффекты.
На Гавайях на расстоянии 1500 километров от эпицентра взрыва под воздействием электромагнитного импульса вышли из строя три сотни уличных фонарей[2], телевизоры, радиоприёмники и другая электроника. В небе в этом регионе более семи минут можно было наблюдать зарево. Его наблюдали и засняли на плёнку с островов Самоа, расположенных в 3200 километрах от эпицентра.[источник не указан 231 день]
Взрыв повлиял и на космические аппараты. Три спутника (к ним относились TRAAC и Transit 4B), были сразу выведены из строя электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, появившиеся в результате взрыва, были захвачены магнитосферой Земли, в результате чего их концентрация в радиационном поясе Земли увеличилась на 2—3 порядка. Воздействие радиационного пояса привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники ещё у семи спутников, в том числе и у первого коммерческого телекоммуникационного спутника Телстар 1. В общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва.
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 08:49
Поскольку у некоторых здесь настолько подгорело, да так, что они стали писать уже совершенный бред об экологичной Америке, не оставляющей мусор на орбите, предлагаю им ознакомиться с некоторыми фактами из истории США.
Вам сейчас обьяснят что а) это произошло не вчера, поэтому не считается б) это сделала не РФ и не СССР поэтому тоже не считается в) Америке можно, они все испытали, остальным не зачем г) это было сделано совершенно гуманно, разумно и исключительно демократически
И да, тем, кто тут так сильно испереживался за судьбу МКС от рук злых русских, я бы в первую очередь порекомендовал озаботиться проблемой подбора кадров в НАСА, отправляющего на станцию неуравновешенных астронавток, сверлящих дырки на борту в нервном припадке.
Evander, бред об эколлогичности писали ваши единомышленники, так как дальше Греты их познания закончились и про опасность мелких объектов на орбите они не осведомлены. Зато фантазии о сверлении дырок врагами бьют ключем. Интересно по вашему действительно теперь надо разрешить проведение наземных ядерных взрывов всем неуспевшим ?
FelisSilvestris wrote: ↑17 Nov 2021 16:11
Evander, бред об эколлогичности писали ваши единомышленники, так как дальше Греты их познания закончились и про опасность мелких объектов на орбите они не осведомлены. Зато фантазии о сверлении дырок врагами бьют ключем. Интересно по вашему действительно теперь надо разрешить проведение наземных ядерных взрывов всем неуспевшим ?
Первое. С каких это пор HappyCat стала моим единомышленником? Вы явно что-то путаете.
Второе. Об опасности мелких объектов на орбите все уже осведомлены и давно, но факт остается фактом - США остаются малодоговороспособной стороной. Путин предлагал США заключить договор а запрете размещения вооружений в космосе и что? А ничего. Воз и ныне там. Поэтому имеем причины и имеем следствия.
Третье. Вы как-то сможете опровергнуть тезис о том, что дыра на МКС была просверлена американской астронавткой?
Четвертое. По поводу наземных ядерных взрывов и, опять же, договороспособности США.
6 декабря 2006 Генеральной ассамблей ООН была принята резолюция, подчёркивающая необходимость скорейшего подписания и ратификации Всеобъемлющего договора о запрете ядерных испытаний. За принятие резолюции проголосовали 172 страны, против — две: КНДР и США
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Третье. Вы как-то сможете опровергнуть тезис о том, что дыра на МКС была просверлена американской астронавткой?
а как именно?
например, невозможно доказать что-то фанатику.
ему покажут что космонавт трещины цементирует и утечка превратилась (а про Федора молчек), ну так он скажет что она-то просверлила в другом месте и то не нашли.
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Первое. С каких это пор HappyCat стала моим единомышленником? Вы явно что-то путаете.
Ну и славо богу!
Что в команде ваших единомышленников тут нет ни одного специалиста. А тех вы не слушаете - они же все врут, кандидата наук купили в переходе а в наса уборщицами работали. только те чья специальность далека от космоса имеют право на мнение!
Этот договор вроде и те и те выполняли. Вам он тоже не нравится?
а вы батенька, сказали о наземных взрывах и привели ссылку на полный запрет (включая подземные) испытаний. знаете как это называется - конечно, не заметил. туз он с прошлой игры в кармане остался и вот выпал.
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Третье. Вы как-то сможете опровергнуть тезис о том, что дыра на МКС была просверлена американской астронавткой?
а как именно?
Ну там каким-нибудь официальным насовским документом, что это не сделали американцы. Дело-то шумное было, чай репутация страны на кону . Сможете найти?
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Третье. Вы как-то сможете опровергнуть тезис о том, что дыра на МКС была просверлена американской астронавткой?
а как именно?
Ну там каким-нибудь официальным насовским документом, что это не сделали американцы. Дело-то шумное было, чай репутация страны на кону . Сможете найти?
вот я и говорю - есть люди которых надо сразу заявлять по факту оскорбления чуств верующих. ведь ни одного официального документа за подписью ... нет.
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Первое. С каких это пор HappyCat стала моим единомышленником? Вы явно что-то путаете.
Ну и славо богу!
Что в команде ваших единомышленников тут нет ни одного специалиста. А тех вы не слушаете - они же все врут, кандидата наук купили в переходе а в наса уборщицами работали. только те чья специальность далека от космоса имеют право на мнение!
Я рад, что в вашей команде есть такие специалисты по космосу, как HappyCat. Надеюсь, с её помощью США смогут таки осилить производство непротекающих космических туалетов.
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Первое. С каких это пор HappyCat стала моим единомышленником? Вы явно что-то путаете.
Ну и славо богу!
Что в команде ваших единомышленников тут нет ни одного специалиста. А тех вы не слушаете - они же все врут, кандидата наук купили в переходе а в наса уборщицами работали. только те чья специальность далека от космоса имеют право на мнение!
Я рад, что в вашей команде есть такие специалисты по космосу, как HappyCat. Надеюсь, с её помощью США смогут таки осилить производство непротекающих космических туалетов.
я в этом уверен.
только не США а частная компания SpaceX. Туалеты от НАСА и Боинга - другие.
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Первое. С каких это пор HappyCat стала моим единомышленником? Вы явно что-то путаете.
Ну и славо богу!
Что в команде ваших единомышленников тут нет ни одного специалиста. А тех вы не слушаете - они же все врут, кандидата наук купили в переходе а в наса уборщицами работали. только те чья специальность далека от космоса имеют право на мнение!
Я рад, что в вашей команде есть такие специалисты по космосу, как HappyCat. Надеюсь, с её помощью США смогут таки осилить производство непротекающих космических туалетов.
я в этом уверен.
только не США а частная компания SpaceX. Туалеты от НАСА и Боинга - другие.
evandrey wrote: ↑17 Nov 2021 17:37
Первое. С каких это пор HappyCat стала моим единомышленником? Вы явно что-то путаете.
Ну и славо богу!
Что в команде ваших единомышленников тут нет ни одного специалиста. А тех вы не слушаете - они же все врут, кандидата наук купили в переходе а в наса уборщицами работали. только те чья специальность далека от космоса имеют право на мнение!
Я рад, что в вашей команде есть такие специалисты по космосу, как HappyCat. Надеюсь, с её помощью США смогут таки осилить производство непротекающих космических туалетов.
я в этом уверен.
только не США а частная компания SpaceX. Туалеты от НАСА и Боинга - другие.
alex_127 wrote: ↑17 Nov 2021 17:50
а как именно?
например, невозможно доказать что-то фанатику.
ему покажут что космонавт трещины цементирует и утечка превратилась (а про Федора молчек), ну так он скажет что она-то просверлила в другом месте и то не нашли.
Ну хотя бы разумным объяснением. То, что дыру сделали на орбите факт установленный. Он был с самого начала очевиден. Просто тянули время.
Остается ограниченный круг лиц: космонавты и астронавты. Все космонавты прошли полиграф. Среди астронавтов баба, у которой крыша протекать начала. Ваши предположения?
Или дыра сама собой образовалась?
adb wrote: ↑17 Nov 2021 21:08
Ну хотя бы разумным объяснением. То, что дыру сделали на орбите факт установленный.
Нет. Дыра была замазана герметиком снаружи и закрыта теплоизоляцией.
В декабре российские космонавты специально вышли в открытый космос и осмотрели отверстие снаружи. Это была весьма сложная операция, поскольку работать приходилось в месте, не оборудованном для выхода в открытый космос. Сняв защиту, космонавты увидели дыру, залепленную некой черной субстанцией, похожей на герметик.
adb wrote: ↑17 Nov 2021 21:08
Ну хотя бы разумным объяснением. То, что дыру сделали на орбите факт установленный.
Нет. Дыра была замазана герметиком снаружи и закрыта теплоизоляцией.
В декабре российские космонавты специально вышли в открытый космос и осмотрели отверстие снаружи. Это была весьма сложная операция, поскольку работать приходилось в месте, не оборудованном для выхода в открытый космос. Сняв защиту, космонавты увидели дыру, залепленную некой черной субстанцией, похожей на герметик.
Вы Союз-МС-09 от Звезды отличаете?
И кстати, неважно. Американская астронавтка вполне могла незаметно пробраться на земле и высверлить дырку в Союз-МС-09 и залепить жвачкой.
Покажите документ с подписью НАСА что не могла.
adb wrote: ↑17 Nov 2021 21:08
Ну хотя бы разумным объяснением. То, что дыру сделали на орбите факт установленный.
Нет. Дыра была замазана герметиком снаружи и закрыта теплоизоляцией.
В декабре российские космонавты специально вышли в открытый космос и осмотрели отверстие снаружи. Это была весьма сложная операция, поскольку работать приходилось в месте, не оборудованном для выхода в открытый космос. Сняв защиту, космонавты увидели дыру, залепленную некой черной субстанцией, похожей на герметик.
А на фото изнутри явно видны следы неслольких неудачных попыток просверлить:
«Там несколько попыток воздействия сверлом», — заявил Рогозин в первые дни после инцидента, отметив, что «воздействие было неуверенной рукой», поскольку сверло «скользило по поверхности».
War does not determine who is right - only who is left.
adb wrote: ↑17 Nov 2021 21:08
Ну хотя бы разумным объяснением. То, что дыру сделали на орбите факт установленный.
Нет. Дыра была замазана герметиком снаружи и закрыта теплоизоляцией.
В декабре российские космонавты специально вышли в открытый космос и осмотрели отверстие снаружи. Это была весьма сложная операция, поскольку работать приходилось в месте, не оборудованном для выхода в открытый космос. Сняв защиту, космонавты увидели дыру, залепленную некой черной субстанцией, похожей на герметик.
А на фото изнутри явно видны следы неслольких неудачных попыток просверлить:
«Там несколько попыток воздействия сверлом», — заявил Рогозин в первые дни после инцидента, отметив, что «воздействие было неуверенной рукой», поскольку сверло «скользило по поверхности».
1. Там есть слова "дыру, залепленную некой черной субстанцией, похожей на герметик.". Как вы себе представляете процесс нанесения "черной субстанции" снаружи корпуса, находясь внутри?
2. "Изнутри" не равно "на орбите". Точно также могли просверлить и на земле. Отверстие расположено в труднодоступном месте, так что несколько следы нескольких попыток неудивительны.
deev_a_v wrote: ↑17 Nov 2021 22:08
1. Там есть слова "дыру, залепленную некой черной субстанцией, похожей на герметик.". Как вы себе представляете процесс нанесения "черной субстанции" снаружи корпуса, находясь внутри?
Ну так изнутри и замазали герметиком. Как обнаружили дыру, в тот же день и замазали.
А пока замазывали, разница давлений (внутри 1 атм, снаружи вакуум) вполне могла выдавить часть герметика на ту сторону.
deev_a_v wrote: ↑17 Nov 2021 22:08
2. "Изнутри" не равно "на орбите". Точно также могли просверлить и на земле. Отверстие расположено в труднодоступном месте, так что несколько следы нескольких попыток неудивительны.
На орбите более вероятно. Там в невесомости это довольно неудобно. Особенно если дрель в руках, которым не довелось в школе на уроках труда чего-то сверлить.
War does not determine who is right - only who is left.
