И всё-таки... 9/11

[Privet]

Я смотрел несколько фильмов о 9/11, в которых отрицалась официальная версия и выдвигались различные конспирологические теории. В том числе нашумевший известного режиссера. Имя сейчас не вспомню, а копаться в гугле лень, но не суть. Факт тот, что доверия они у меня не вызвали. Я всегда хорошо понимал физику, химию и даже сопромат. Меня не убедили попытки выдать блики на самолёте за пуск ракеты и я не мог принять за взрывы потоки воздуха, который выжимался перекрытиями при складывании башен. Больше подозрений вызывало падение здания, которое стояло рядом (здание #7) и не было задето самолётами. Были ещё непонятки с самолётом, который влетел в пентагон, но эта информация тонула в мутной пене и не вызывала доверия. Особенно на фоне явной ахинеи.
Сегодня случайно наткнулся на ещё один фильм. Он не новый. Возможно, кто-то его уже видел. Я хотел его "пролистать" по-быстрому, но он меня увлёк и показался намного более убедительным. Интересно, что там нет никаких обвинений кого-либо конкретно в этом теракте, но фильм, как мне кажется, довольно убедительно показывает, что официальная версия далека от реальности. Не исключаю, что у меня просто сработал эффект накопления информации с учётом ранее просмотренных материалов.
Если кому интересно - посмотрите. Это была страшная трагедия с ещё более страшными последствиями. "Отомстили" за это совершенно невинным в этом теракте людям. Одно преступление дополнили другим. Поэтому, точку в этой истории ставить рано.

[Flash-04]

Фильмы смотреть надо только как дополнение к статьям. Про Пентагон есть статьи где моделировался влет самолёта в здание и вроде бы соответствует.

[fusion]

самая большая непонятка это wtc 7, как официальная версия объясняет его обрушение?

[Next]

Согласно официальному отчету, у самолета, врезавшегося в Пентагон, на скорости 500 км/ч каким-то волшебным образом крылья сложились, как у птички, не оставив ни малейшего следа на стенах здания.

[ie]

самая большая непонятка это wtc 7, как официальная версия объясняет его обрушение?

а никак. "он обрушился"

[Сентябрь]

самая большая непонятка это wtc 7, как официальная версия объясняет его обрушение?

Пожар - разрушение горизонтальных балок - изгиб колонн - падение перекрытий

phpBB [video]

[city_girl]

Согласно официальному отчету, у самолета, врезавшегося в Пентагон, на скорости 500 км/ч каким-то волшебным образом крылья сложились, как у птички, не оставив ни малейшего следа на стенах здания.

В крыльях же топливо? Самолет пролетел немного, зачит топливо почти под завязку. На камере виден взрыв, как раз это должно быть топливо, взорвавшееся в момент удара о здание. На здании кстати четко видны следы копоти которые как мне кажется вполне коррелируются с плоскостью крыльев. И потом крылья под углом к корпусу и плоскости разрушились раньше нежели «прорезали здание. А вот корпус вполне себе «пробил» здание насквозь. Камеры не зафиксировали самолет из-за большой скорости.

На счет «белого дыма» о котором говориться в фильме - немного приходилось слышать о цвете дыма при проведении промышленных взрывных работ. Насколько я понимаю цвет дыма (является одним из показателей качества взрыва) говорит не только (а иногла и не столько) о том что именно взорвалось, но и как взорвалось. То есть в индустрии по цвету дыма определяют «хорошо» взорвалось или «плохо», что то там о «кислородном балансе», максимально ли был реализован взрывной потенциал и т д. Горело или взорвалось. То есть я о том, что лично я плохо воспринимаю слова «там нечему было давать белый дым» от не взрывотехника.

А вообще оказалось Пентагон совершенно не готовы оценивать обстановку и реагировать быстро, может и не могли, кто ж будет о своем бессилии много трубить? И люди не могут это принять тоже, отчего и сочиняют небылицы.

А еще один аргумент, что мол доя такого маневра надо было имет большой опыт, несколько заходов, аэродинамика не позволяет. Это если точно надо сделать и остаться целыми и невредимыми, то да все это имеет значение. А тут это просто одна из точек, как получилось так получилось, направили самолет и не тормозя врезались, могло и в середину здания врезаться, могли и промазать, мог самолет разрушиться и до. Но в результате что получилось то получилось.

[Yvsobol]

Шо опять? Пипец тыркает людей...

[мухобой]

Это всё проделки англо-саксов и жидо-масонов. Все кто участвовал в заговоре и постановочных взрывах - мертвы. Так что нам остаётся догадываться по фотографиям плохого качества. Фотографии и видеозаписи хорошего качества изъяты и уничтожены вместе со свидетелями. Поймите, у них есть ресурсы и студии, чтобы изобразить катастрофу любого масшиаба, а то что в этой грандиозной постановке самолёт забыли подбросить, ну может кого-то невовремя сократили.

[Privet]

Согласно официальному отчету, у самолета, врезавшегося в Пентагон, на скорости 500 км/ч каким-то волшебным образом крылья сложились, как у птички, не оставив ни малейшего следа на стенах здания.

В крыльях же топливо? Самолет пролетел немного, значит топливо почти под завязку. ...

Там много странностей. Обрушение, если помните, началось сверху. Однако, верхние части балок держат только часть веса, что выше. Это не самая нагруженная часть здания даже при том, что балки в здании, скорее всего, были переменного сечения. Толще внизу и тоньше сверху. Дым пожара был чёрным, т.е. с недостатком кислорода. Такое горение не даёт высокой температуры. Прогреть балку до красна, чтобы она потеряла устойчивость, тяжеловато. Даже, если в каких-то точках и было действительно интенсивное горение, оно могло затронуть только некоторую часть балок. Если бы уцелела хотя бы половина балок, они наверняка удержали бы всю конструкцию, а их там под сотню, если не больше. Запас прочности там не меньше двух на случай землетрясений и ветровой нагрузки. Даже с учётом удара, вряд ли там была повреждена половина балок. Ветер был слабым. После удара там люди свободно спускались по лестницам с верхних этажей. Горением не был охвачен весь этаж.
Есть и другие серьёзные аргументы. Например, как-то слишком уж одинаково обрушились башни. Потом, в мире это, наверное, единственный случай обрушения зданий, причём, сразу трёх, в результате пожара. Это при том, что в WTC7 вообще ничего не врезалось.
Там явно что-то не чисто - или намутили что-то во время строительства для экономии, но тогда почему они раньше от ветра не упали, или действительно кто-то помог им упасть.

В некоторых статьях указывается, что свидетельством взрыва является тот факт, что при складывании башен из окон под давлением вылетал всякий мусор. На самом деле это выдавливается воздух между складывающимися перекрытиями. Кто-то ещё вместо бликов увидел ракету, которую выпускает самолёт перед самым ударом. Такие "расследования" я во внимание не принимаю.