NanoKaktus wrote: ↑23 Feb 2018 11:33
Интересно, почему слово либерал на привете считается неприличным? Мне всегда казалось что либеральные ценности это свобода, равенство и братство. Почему у народа такая тяга к рабству (несвободе)?
Во-первых, есть два либерализма, местами друг другу противоречащие. Либералом можно назвать человека, ратующего за минимальные ставки, за женские квоты и т.п., потому что это - либерализм в социальной сфере. А можно назвать человека, ратующего за отмену минимальных ставок и квот, потому что они ущемляют свободу предпринимательства. В общем, регулирование рабочих и торговых отношений - это либерализм в одном смысле и антилиберализм - в другом.
Flash-04 wrote: ↑23 Feb 2018 16:02
Вообще то определение либерализма именно такое:
Либерализм в идеале провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем - стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.[2] При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.
Если вы при этом вкладывает в это слово другой смысл, то это ваша личная проблема. Ведь Россия по конституция - страна воплотившая идею либерализма.
Мало ли где чего написано, главное как это на практике воплощается. В случае США это выродилось в полнейшее днище, как в случае, например, стрельбы в школах, когда ради интересов оружейного лобби США готово приносить в жертву права и свободы детей, в которых стреляют в школах. С обезбаливающими тоже самое. Ради интересов производителей медикаментов США приносит в жертву здоровье людей. Ради интересов ВПК США ведут нескончаемые войны по всему миру. Сколько стран США уже раскатало в труху под лозунгами мифических "демократическ ценностей"? Так что не надо тут про ваши "свободы личности" лекции читать, нет их у вас.
Flash-04 wrote: ↑23 Feb 2018 22:57
похоже у вас в голове полная мешанина
Расскажите это родителям убитых школьников. Они оценят.
обычная демагогия. как придумаете что-то получше, приходите.
Это при том что я лично за контроль над оружием, как в Канаде (я то именно в Канаде живу), Но не могу не отметить что свободы школьников не имеют никакого отношения к свободе иметь огнестрельное оружие.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote: ↑23 Feb 2018 22:57
похоже у вас в голове полная мешанина
Расскажите это родителям убитых школьников. Они оценят.
обычная демагогия. как придумаете что-то получше, приходите.
Это при том что я лично за контроль над оружием, как в Канаде (я то именно в Канаде живу), Но не могу не отметить что свободы школьников не имеют никакого отношения к свободе иметь огнестрельное оружие.
Свободы школьников имеют отношение к Статье 3 Всеобщей декларации прав человека. Вам её напомнить?
NanoKaktus wrote: ↑23 Feb 2018 11:33
Интересно, почему слово либерал на привете считается неприличным? Мне всегда казалось что либеральные ценности это свобода, равенство и братство. Почему у народа такая тяга к рабству (несвободе)?
Потому как практически все либералы сейчас ето те кто сами никак не следуют этим ценностям...
Т.е. никакие они не либералы другими словами.
Последние правильные либералы давно закончились.
Это были основатели конституции итд. Либерализм стал противоположностью своему первоначальному образу - вместо привнесения разумных свобод и благ стал привносителем репрессий. Поэтому он и стал ругательным словом.
"Liberalism is a menthal disorder" - современная поговорка.
NanoKaktus wrote: ↑23 Feb 2018 11:33
Интересно, почему слово либерал на привете считается неприличным? Мне всегда казалось что либеральные ценности это свобода, равенство и братство. Почему у народа такая тяга к рабству (несвободе)?
Может потому, что либерализм нонче не тот? Погуглите (гуглится сходу) статью Нарочницкой "О нашем либерализме, правом и левом". Ещё есть её статья "О либерализме и либертрианстве".
evandrey wrote:
Я вам уже говорил, что дальше. Дальше идите к родителям убитых школьнмков и втирайте им про отсутствие противоречий.
То есть кроме эмоций, аргументов нет. Принято.
Картина маслом, приходит некий субъект, и начинает родителям втирать про то, что нет никаких противоречий, что это все эмоции и отсутствие аргументов. Какова вероятность, что данный субъект выйдет оттуда с прежним здоровьем?
evandrey wrote:
Я вам уже говорил, что дальше. Дальше идите к родителям убитых школьнмков и втирайте им про отсутствие противоречий.
То есть кроме эмоций, аргументов нет. Принято.
Картина маслом, приходит некий субъект, и начинает родителям втирать про то, что нет никаких противоречий, что это все эмоции и отсутствие аргументов. Какова вероятность, что данный субъект выйдет оттуда с прежним здоровьем?
Я же говорю - эмоции.
Вот в Торонто в прошлом году был случай: водитель автобуса переехал пешехода. Тот оказался в слепой зоне и водитель его не заметил. Родственникам погибшего судья рассказал что ответчик не виновен. Освобождён в зале суда. Родственники погибшего естественно остались недовольны. По вашей логике судья должен был посадить водителя за решётку. А вот закон так не считает.
И со здоровьем судьи все в полном порядке.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
evandrey wrote:
Я вам уже говорил, что дальше. Дальше идите к родителям убитых школьнмков и втирайте им про отсутствие противоречий.
То есть кроме эмоций, аргументов нет. Принято.
Картина маслом, приходит некий субъект, и начинает родителям втирать про то, что нет никаких противоречий, что это все эмоции и отсутствие аргументов. Какова вероятность, что данный субъект выйдет оттуда с прежним здоровьем?
Я же говорю - эмоции.
Вот в Торонто в прошлом году был случай: водитель автобуса переехал пешехода. Тот оказался в слепой зоне и водитель его не заметил. Родственникам погибшего судья рассказал что ответчик не виновен. Освобождён в зале суда. Родственники погибшего естественно остались недовольны. По вашей логике судья должен был посадить водителя за решётку. А вот закон так не считает.
И со здоровьем судьи все в полном порядке.
Какие водители автобусов, вы о чем вообще? . Для упертых, еще раз - в американском либерализме в нынешнем дегенеративном виде на главном месте стоит экономическая свобода без всякой социальной ответственности. Плачевные эффекты такого подхода и наблюдаются на тех примерах, что я приводил.
evandrey wrote:
Я вам уже говорил, что дальше. Дальше идите к родителям убитых школьнмков и втирайте им про отсутствие противоречий.
То есть кроме эмоций, аргументов нет. Принято.
Картина маслом, приходит некий субъект, и начинает родителям втирать про то, что нет никаких противоречий, что это все эмоции и отсутствие аргументов. Какова вероятность, что данный субъект выйдет оттуда с прежним здоровьем?
Я же говорю - эмоции.
Вот в Торонто в прошлом году был случай: водитель автобуса переехал пешехода. Тот оказался в слепой зоне и водитель его не заметил. Родственникам погибшего судья рассказал что ответчик не виновен. Освобождён в зале суда. Родственники погибшего естественно остались недовольны...
Кстати, про школьников и эмоции. Как-то дело было в России. Подростки изнасиловали и убили своих подруг-школьниц. Дело-таки дошло до суда, но поздно. Судили только двоих, присяжные вынесли вердикт. Но суд освободил виновных за давностью преступления без каких-либо плачевных исходов для здоровья обвинённых-осужденных. Подозреваю, что родственники тех изнасилованных/убитых школьниц тоже остались несколько недовольны.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Flash-04 wrote: ↑27 Feb 2018 02:06
Я вам привёл пример где столкнулись закон и эмоции, ровно как вы хотели, с родственниками. Не нравится, проходите мимо.
Вы привели пример, не имеющий к вопросу о либералах ни малейшего отношения. Так что сами проходите. Лесом.
Flash-04 wrote: ↑27 Feb 2018 02:06
Я вам привёл пример где столкнулись закон и эмоции, ровно как вы хотели, с родственниками. Не нравится, проходите мимо.
Вы привели пример, не имеющий к вопросу о либералах ни малейшего отношения. Так что сами проходите. Лесом.
Я выбрал пример, который демонстрирует дефекты вашей логики. И не важно, либералы это или нет.
Переход на личности, оффтопик. Предупреждение.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
evandrey wrote:
Я вам уже говорил, что дальше. Дальше идите к родителям убитых школьнмков и втирайте им про отсутствие противоречий.
То есть кроме эмоций, аргументов нет. Принято.
Картина маслом, приходит некий субъект, и начинает родителям втирать про то, что нет никаких противоречий, что это все эмоции и отсутствие аргументов. Какова вероятность, что данный субъект выйдет оттуда с прежним здоровьем?
Я же говорю - эмоции.
Вот в Торонто в прошлом году был случай: водитель автобуса переехал пешехода. Тот оказался в слепой зоне и водитель его не заметил. Родственникам погибшего судья рассказал что ответчик не виновен. Освобождён в зале суда. Родственники погибшего естественно остались недовольны...
Кстати, про школьников и эмоции. Как-то дело было в России. Подростки изнасиловали и убили своих подруг-школьниц. Дело-таки дошло до суда, но поздно. Судили только двоих, присяжные вынесли вердикт. Но суд освободил виновных за давностью преступления без каких-либо плачевных исходов для здоровья обвинённых-осужденных. Подозреваю, что родственники тех изнасилованных/убитых школьниц тоже остались несколько недовольны.
Ссылкой не побалуете? Дело в том что давности преступления для убийств не бывает. Так что это похоже на выдумку чью то.
. Для упертых, еще раз - в американском либерализме в нынешнем дегенеративном виде на главном месте стоит экономическая свобода без всякой социальной ответственности. Плачевные эффекты такого подхода и наблюдаются на тех примерах, что я приводил.
