city_girl wrote:Вы не упоминали, но зато вас спросили "какая пользя для США" и вы упорно не отвечаете...По идее здоровые на голову люди делают какие то шаги с той или иной пользой для себя, вот и вопрос, какая польза для тех кто ввел санкции..
Очевидно, декларируемой пользы от санкций нет. И не было. США накладывают санкции уже более века. На слуху санкции против Советской России (1918), СССР (1980), КНДР, Кубы, Ирака, Ирана, Китая (1950-1971, 1989-1994), Никарагуа, Заира, ограниченные санкции против Сомали, Зимбабве и т.п., неэкономические санкции против Белоруссии - вроде как ни одни из них не привели к изменению наказанными своего поведения. Некоторые санкции длились десятилетиями, но декларируемых целей не достигли. Некоторые снимали очень быстро: например, в 1977 году США умудрились наложить экономические санкции на Пакистан, который был основным "партнером" Америки в этом в целом антиамериканском регионе (Индия, Бангладеш, Афганистан - только Иран на тот момент был лоялен Штатам, да и то не ахти, как показали дальнейшие события). После начала Советско-афганской войны санкции с Пакистана американцам пришлось снять.
Так вот сходу припоминается успех только санкций против ЮАР в связи с апартеидом и против Индонезии в связи с Тимором, и про оба эти случая не очень понятно, какова была роль именно санкций. Подавляющее большинство прочих санкций "не работали".
Тут можно предположить, что санкции вводят идиоты, но можно также найти два рациональных основания:
1) санкции вносят (да и снимают) отдельные люди, которые получают зарплату за административную работу. Объем работы (при правильно подобранных словах на публику) влияет на шансы подольше остаться в должности, а также на размер гонораров за чтение лекций после окончания службы. Направление адм. действий тут играет не очень большую роль. Наложишь санкции - обогатишь свой послужной список в CV, снимешь - ещё пунктик добавишь. Типичный community organizer. Запретим камины в новых домах, от них вред лесу! Разрешим смородину, от неё не так много вреда лесу, как говорили раньше! Установим "сестринство" нашего городка и еще какого-нибудь поселка в Польше! Оппа, в Польше половое неравенство, разорвем "сестринство"! Переименуем Днепропетровск в Днепр! В общем, стране пользы никакой, а чиновникам очень большая. Не говоря уже о том, что их могут лоббировать;
2) все-таки пусть речь о США. Это сейчас санкции связывают с правами человека и прочей демократией, а раньше США чётко говорили, что санкции вводятся с целью подорвать экономику, а в первую очередь - оборонный потенциал неудобной страны. В 1898 году санкции против Испании вводились чисто с этой целью. И в 1918 году против большевиков - тоже. Все санкции, связанные с ядерными разработками - тоже. США, по мнению многих, развиваются и хорошо живут в том числе благодаря контрасту с прочим миром. Когда твоя страна богаче других стран, сырье, финансы и т.п. текут через твою страну. Утечка мозгов идёт в неё. Африканец делает тапочки за доллар в день на тебя, потому что это позволяет ему купить тапки и себе. Если его страна станет богаче, и он сможет купить себе тапки, продавая их на внутреннем рынке, а не работая на США, он так и поступит, и американцы останутся без дешевых тапок. Поэтому чем хуже живет прочий мир, тем лучше живут американцы.
