Donald Trump, welcome, the new American president!

[Serge7]

Ps: Судья тот с Гавайев, наложивший новый бан, кстати однокласник Обамы и его кореш. Полный беспредел!

P.p.s.
вряд ли это было физически возможно чтоб они учились в одном классе.. по ряду причин: мало того, что они посещали разные школы, да еще и в разных странах... Обама еще и на 5 лет его старше

Ой мне ваши большевисткие оправдания неинтересны, Кандид. Судья этот назначен Обамой. Он из Гаваэв, как и Обама. Учились в одной школе. Всё ! Это чисто политическая, и более того - КУМОВСКАЯ мотивация, как при монголо-татарском иге. The case is closed. Bye-Bye.

А Гортон, назначенный Бушем, это тоже кумосвтво?

Тиграна, второй иммигрантский хорошо юридически продуман. Из него исключён Ирак, и это правильно, ибо подонок Буш-младший зажёг в Ираке гражданскую войну, и иракцы в этом не виноваты. Остальные 6 стран в бане - имеют угрозу госбезопасности США. И заметьте, бан не распростроняется теперь на держателей "гринкардс". Остальные граждане Востока, из этих шести, террористических стран, должны теперь ПОКОРНО ждать рассмотрения их дел, ибо они не граждане США и даже не "гринкарточники". И Конституция США не покрывает НИКАКИХ их прав, как просителей виз в США. Поэтому, левацко-большевистская демагогия здесь, больше демократам не поможет, Не надейтесь!

[Кандид]

сурово вы как-то

но наверное с нами иначе и нельзя

строгий, но справедливый(с)

[совков]

а все остальные. кто лечится не в медикер - они разве не к врачам ходят лечиться?
иншуркомпании ведь сами не лечат, лечат то все равно доктора

ну да, только конгресс в своей нормативно правовой деятельности здравоохранения не учитывает население младше 65 и старше 19.
Эти люди для правительства США не существуют, то есть никто не учитывает их потребности, при расчёте средств.

Потребности расчитываются только исходя из обязательств правительства.
У них есть обязательства перед людми пенсионного возраста, и соответсвенно специальные службы
У них есть обязательства перед детьми, соответсвенно есть соответсвующие агенства.
Ещё они несут обязательства перед бедными и инвалидами.

Соответсвенно и количество лицензий для докторов разрешается только для покрытия этих категорий.
Все остальные в отстой.

Например вам никогда не приходило в голову почему врач проводит с пациентом 3 минуты и убегает,
потому что никто никогда не брал в расчёт ещё армию людей порядка 100 миллионов человек.

Из за экономического перекоса между потребностями и предложеним услуг эти люди вынуждены платить экстроорбитальные цены для доступа к медицине, естественно никто не себе не может позволить таких цен
И тут вступают в бизнес игру т.н. страховые компании, которые по сути дают вам ипотечный заём за пользование услугами медицины.
Старх компании при этом рискуют, потому придумывают всякого рода отмазки чтобы не оплачивать ваши рекламации или оплачивать только частично.

[SergeyM800]

а все остальные. кто лечится не в медикер - они разве не к врачам ходят лечиться?
иншуркомпании ведь сами не лечат, лечат то все равно доктора

ну да, только конгресс в своей нормативно правовой деятельности здравоохранения не учитывает население младше 65 и старше 19.
Эти люди для правительства США не существуют, то есть никто не учитывает их потребности, при расчёте средств.

Не учитываются групповые планы от рабодателей. Т.е. ингорируется большинство граждан в угоду меньшества, которыми по идеи должен заниматься штат, а не феды.

Тут врач выступал по радио, так оп пытался объяснить, что премии и покрытие о которых все говорят, только малая часть Обамакера. Все остальное это регуляция здравоохранения. Т.е. государственная регуляция бизнеса. Там много чего нам неводомого. Вот почему здравомыслящий народ настаивает на полной отмене Обамакера и применения механизма рынка.

Кстати привел пример бума urgent clinic. Госпиталя видя отлив денег от них, тоже стали делать у себя такие же, как дополнение к дорогой emergenсy.

[SergeyM800]

C ума сойти. Трамп в твиттере дал ссылку на статью NYTimes. Простил, после порки или исправились У меня NYT в черном списке.

[совков]

а все остальные. кто лечится не в медикер - они разве не к врачам ходят лечиться?
иншуркомпании ведь сами не лечат, лечат то все равно доктора

ну да, только конгресс в своей нормативно правовой деятельности здравоохранения не учитывает население младше 65 и старше 19.
Эти люди для правительства США не существуют, то есть никто не учитывает их потребности, при расчёте средств.

Не учитываются групповые планы от рабодателей. Т.е. ингорируется большинство граждан в угоду меньшества, которыми по идеи должен заниматься штат, а не феды.

Тут врач выступал по радио, так оп пытался объяснить, что премии и покрытие о которых все говорят, только малая часть Обамакера. Все остальное это регуляция здравоохранения. Т.е. государственная регуляция бизнеса. Там много чего нам неводомого. Вот почему здравомыслящий народ настаивает на полной отмене Обамакера и применения механизма рынка.

Кстати привел пример бума urgent clinic. Госпиталя видя отлив денег от них, тоже стали делать у себя такие же, как дополнение к дорогой emergenсy.

да и регулируется этот бизнес с одной целью, создать исскусственный дефицит услуг
Отдельные штаты не имеют никакого права голоса в регулировании, так как правовая основа разрабатывается на федеральном уровне.
Причём свободная интрепретация нормативов делегирована частному картелю (серии организаций т.н. здравоохранения), который сам является активным участником рынка медуслуг.

В отстутсвие дефицита никакие страховки не нужны.
Ни республиканцы ни демократы в упор не видят этой проблемы
Вобщем то и простые граждане одурманенные пропагандой не распознают подлог.
В упор не понимают, что законодательная власть и только законодательная власть (то есть правительство) делает медицину экстремально дорогой.

[SergeyM800]

В отстутсвие дефицита никакие страховки не нужны.
Ни республиканцы ни демократы в упор не видят этой проблемы
Вобщем то и простые граждане одурманенные пропагандой не распознают подлог.
В упор не понимают, что законодательная власть и только законодательная власть (то есть правительство) делает медицину экстремально дорогой.

Есть в этом что-то интересное. Врачи вроде как за конкуренцию между собой за клиента. Страховки сильно мутят воду тут. Я все никак не пойму почему врач готов уступить страховке больше, чем самому клиенту. Ну у нас в МА обязывают работать только через страховку (и то не уверен). Но не везде же так. Вообще концентрация врачей далеко не везде одинакова. Тут возможно сильно зависит от штата.

Я за убирание федов от проблемы здравоохранения. ИЛИ делайте тогда ВСЕМ бесплатно на фед. уровне и вводите налог на медицину.

[kostik78]

Я за убирание федов от проблемы здравоохранения. ИЛИ делайте тогда ВСЕМ бесплатно на фед. уровне и вводите налог на медицину.

Налог на медицину есть уже и вообщем то не маленький. Проблема именно в монополизации, полное отсутсвие прозрачности и наличие частных посредников которые откусывают не хилый кусок денег. Мой пример я тут уже приводил. Жду ответа от страховки с разбивкой чтобы бадаться дальше.

[совков]

В отстутсвие дефицита никакие страховки не нужны.
Ни республиканцы ни демократы в упор не видят этой проблемы
Вобщем то и простые граждане одурманенные пропагандой не распознают подлог.
В упор не понимают, что законодательная власть и только законодательная власть (то есть правительство) делает медицину экстремально дорогой.

Есть в этом что-то интересное. Врачи вроде как за конкуренцию между собой за клиента. Страховки сильно мутят воду тут. Я все никак не пойму почему врач готов уступить страховке больше, чем самому клиенту. Ну у нас в МА обязывают работать только через страховку (и то не уверен). Но не везде же так. Вообще концентрация врачей далеко не везде одинакова. Тут возможно сильно зависит от штата.

Я за убирание федов от проблемы здравоохранения. ИЛИ делайте тогда ВСЕМ бесплатно на фед. уровне и вводите налог на медицину.

Относительно медицины в мозгах как политиков так и обычных людей полный хаос.
Только бывший советский студент который усердно изучал политэкономию и диалектический материализм может разобраться во всём этом бардаке. Никогда не думал, насколько эти науки окажуться полезными в логовое монополистического капитализма.

[Кандид]

а все остальные. кто лечится не в медикер - они разве не к врачам ходят лечиться?
иншуркомпании ведь сами не лечат, лечат то все равно доктора

ну да, только конгресс в своей нормативно правовой деятельности здравоохранения не учитывает население младше 65 и старше 19.
Эти люди для правительства США не существуют, то есть никто не учитывает их потребности, при расчёте средств.

Потребности расчитываются только исходя из обязательств правительства.
У них есть обязательства перед людми пенсионного возраста, и соответсвенно специальные службы
У них есть обязательства перед детьми, соответсвенно есть соответсвующие агенства.
Ещё они несут обязательства перед бедными и инвалидами.

Соответсвенно и количество лицензий для докторов разрешается только для покрытия этих категорий.
Все остальные в отстой.

Например вам никогда не приходило в голову почему врач проводит с пациентом 3 минуты и убегает,
потому что никто никогда не брал в расчёт ещё армию людей порядка 100 миллионов человек.

Из за экономического перекоса между потребностями и предложеним услуг эти люди вынуждены платить экстроорбитальные цены для доступа к медицине, естественно никто не себе не может позволить таких цен
И тут вступают в бизнес игру т.н. страховые компании, которые по сути дают вам ипотечный заём за пользование услугами медицины.
Старх компании при этом рискуют, потому придумывают всякого рода отмазки чтобы не оплачивать ваши рекламации или оплачивать только частично.

откуда вы все это берете?!

вы в курсе, что многие доктора просто не принимают гос.страховки типа медикэр?

а насчет дефицита врачей - это действительно факт... впрочем как и во всех остальных развитых странах

к примеру знаменитые (и преувеличенные) размеры очередей к докторам в Канаде вызваны нехваткой докторов.. то же самое в Британии.. и далее везде

[совков]

откуда вы все это берете?!

вы в курсе, что многие доктора просто не принимают гос.страховки типа медикэр?

а насчет дефицита врачей - это действительно факт... впрочем как и во всех остальных развитых странах

к примеру знаменитые (и преувеличенные) размеры очередей к докторам в Канаде вызваны нехваткой докторов.. то же самое в Британии.. и далее везде

Что значтит откуда я беру, откуда все берут из интернета, плюс помогают советские политзанятия.
вопрос задан миллионы раз такими же как я, которые конкретно попали на бабки и нехило подорвалис психологическое здоровье из за системы. Мне так кажется тут все счастливчики, раз никогда не задумывались о первопричинах проблем.

https://www.quora.com/Who-or-what-contr ... in-the-U-S
Government licensing, regulations, and funding are the greatest controls on the number and types of medical doctors, with those policies effectively being set by trade unions, most notably the AMA (American Medical Association).

Тут ведь важен принцип равноправия.
Да во многих странах правительство пытается ограничить доступ. Но только в США это принимает такие уродливые формы.
Потому что во всех остальных без исключения странах правительство позволяет медицину для ВСЕГО населения

В США только примерно половина худо-бедно гарантированно охвачено медуслугами остальным назначен запрет, они не имеют никаких прав и попадают в отчаянное положение и рабскую зависимость от корпораций докторов и частных т.н. страховщиков (дельцов наживающихся на политике правительства).

[SergeyM800]

Мне так кажется, думается.
1) Критическое для жизни ситуация и восстановление 3 дня - платит государство (за всех включая туристов). Регулируется федами.
3) Восстановление больше 3 дней, визиты к врачам, специалистам и urgent care - страховка или кошелек.
Что зачем и почему - штат и работодатель и рынок. FLEX пожизненный на копей, включая тайленол и средства от аллергии.
3) Серьезные операции или лечение - через страховку по типу дизабилити или лайф.

[Кандид]

откуда вы все это берете?!

вы в курсе, что многие доктора просто не принимают гос.страховки типа медикэр?

а насчет дефицита врачей - это действительно факт... впрочем как и во всех остальных развитых странах

к примеру знаменитые (и преувеличенные) размеры очередей к докторам в Канаде вызваны нехваткой докторов.. то же самое в Британии.. и далее везде

Что значтит откуда я беру, откуда все берут из интернета, плюс помогают советские политзанятия.
вопрос задан миллионы раз такими же как я, которые конкретно попали на бабки и нехило подорвалис психологическое здоровье из за системы. Мне так кажется тут все счастливчики, раз никогда не задумывались о первопричинах проблем.

https://www.quora.com/Who-or-what-contr ... in-the-U-S
Government licensing, regulations, and funding are the greatest controls on the number and types of medical doctors, with those policies effectively being set by trade unions, most notably the AMA (American Medical Association).

Тут ведь важен принцип равноправия.
Да во многих странах правительство пытается ограничить доступ. Но только в США это принимает такие уродливые формы.
Потому что во всех остальных без исключения странах правительство позволяет медицину для ВСЕГО населения

В США только примерно половина худо-бедно гарантированно охвачено медуслугами остальным назначен запрет, они не имеют никаких прав и попадают в отчаянное положение и рабскую зависимость от корпораций докторов и частных т.н. страховщиков (дельцов наживающихся на политике правительства).

обьясните тогда почему по количеству докторов на душу населения штаты все таки не на последнем месте среди развитых стран

я не знаю как устроено лицензирование врачей в Европе, но сомневаюсь, что как то принципиально по другому

что то не сходится в этой теории заговора

[Кандид]

Мне так кажется, думается.
1) Критическое для жизни ситуация и восстановление 3 дня - платит государство (за всех включая туристов). Регулируется федами.
3) Восстановление больше 3 дней, визиты к врачам, специалистам и urgent care - страховка или кошелек.
Что зачем и почему - штат и работодатель и рынок. FLEX пожизненный на копей, включая тайленол и средства от аллергии.
3) Серьезные операции или лечение - через страховку по типу дизабилити или лайф.

1. система семейных врачей и мед.персонала среднего звена, работающих ВНЕ страхования, ведущие частную практику и не требующие долгого дорогостоящего обучения и сурового лицензирования: 90% всех болячек можно вылечить еще на этом уровне

2. базовая медицина (для всех и стар и млад): гос.страховка, single payer healthcare..здесь же emergency

3. расширенные мед.услуги (по желанию и возможностям): частная страховка

4. фармацевтика: разрешен ввоз и продажа медикаментов из любой страны, с которой есть согласование стандартов по фарматериалам

5. рынок труда мед.работников: признание лицензии врачей общего профиля стран, с которыми согласованы стандарты (как это делается в Европе).. специалисты проходят необходимую стажировку

[dasilva]

Решение более чем простое.
Достаточно верховному суду объявить что существующее дискриминационное положение когда люди младше 65 лет не могут купить государственную страховку неконституционным. На следующий день в США будет single payer.
Только почему то никто ни в суд по этому поводу не подаёт, что говорит о том что ни дем партия ни тем более репы категорически этого не хотят.

Что значит купить? Миллион штучка, три - кучка? Почем страховка-то будет? Пенсионеры как бы не платят, молодежь тоже платить не должна? Как определить, что старики не пострадают (деньги, которые они всю жизнь платили не уйдут лечение бедноты и нелегалов)? Тут только дай, раз есть деньги - их быстро растащат и будут присылать письма счастья, как Social Security - что дескать денег нет. По этому и не трогают, чтобы хоть у стариков была гарантированная медицина.

Уровень жизни поднимать надо. Иначе тришкин кафтан получается.

Все решения такого рода возможны только через суд.
Есть повод, дискриминация по возрасту.
Остальное не волнует.
Как там исполнительная и законодательная власть выкрутяться это их дело.
Тогда по крайней мере им придётся снять лимит на докторские лицензии, что уже собъёт цену на десятки процентов.

Какая дискриминация? Старики страховку покупают - сперва ее полностью выплачивают в течении большого числа лет, потом получают. Молодые смогут выплатить такую же сумму upfront? Далее. У стариков длительность страховки небольшая (помирают раньше молодых). Таким образом выплатив сумму, как старики, молодые должны получить 10-20 лет страховки, а потом сосать лапу. Ну, чтобы по честному, такую же страховку, как у стариков. Если так, то народ согласится. Почему нет? Лишние деньги не помешают. Но что-то мне подсказывает, что у молодых столько денег нет (у стариков кроме всего прочего и проценты за десятки лет нехилые набегают) и что молодые не согласятся.

вроде у нас не накопительная система
то есть старики получают страховку за счет выплат молодых... как сами они в молодости оплачивали лечение тогдашних пенсионеров

Это ничего не меняет. Получается, что молодые должны найти, кто им будет оплачивать страховку. Молодые оплачивают старикам, а кто оплачивает молодым? Старики? Как я и писал, это все попытки натянуть ежика на глобус. Денег нет, но давайте всем обеспечим медицину. Без снижения цен и роста уровня жизни ничего не получится. Ежик не натянется или порвется. Т.е. решение - просто взять и дать всем медицину не сработает, денег не хватит. Обама попробовал, результат мы знаем. Причем он дал не всем, а просто большему числу.

[dasilva]

а насчет дефицита врачей - это действительно факт... впрочем как и во всех остальных развитых странах

к примеру знаменитые (и преувеличенные) размеры очередей к докторам в Канаде вызваны нехваткой докторов.. то же самое в Британии.. и далее везде

Дефицит создается государством искусственно. У меня есть знакомый доктор из СНГ. Система такая, сдаешь экзамен (что очень непросто, но возможно), потом нужно в интернатуру. А число интернатур регулируется государством и их не хватает. По этому есть достаточно людей с американским мед. образованием (сдавшими местный экзамен), которым государство не дает стать врачами. Внятных причин нехватки мест в интернатурах нет. Государство говорит, что не хватает денег на оплату докторов, которые курируют интернов. Но я в это слабо верю. Дело в том, что интерны ишачат за копейки (по моему у них бывают смены по 30+ часов), а с клиентов то берут по полной программе. Зарплаты у врачей неплохие, по этому навара с интернов должно вполне хватить курирующим докторам. В общем - гос. мафия.

[Кандид]

а насчет дефицита врачей - это действительно факт... впрочем как и во всех остальных развитых странах

к примеру знаменитые (и преувеличенные) размеры очередей к докторам в Канаде вызваны нехваткой докторов.. то же самое в Британии.. и далее везде

Дефицит создается государством искусственно. У меня есть знакомый доктор из СНГ. Система такая, сдаешь экзамен (что очень непросто, но возможно), потом нужно в интернатуру. А число интернатур регулируется государством и их не хватает. По этому есть достаточно людей с американским мед. образованием (сдавшими местный экзамен), которым государство не дает стать врачами. Внятных причин нехватки мест в интернатурах нет. Государство говорит, что не хватает денег на оплату докторов, которые курируют интернов. Но я в это слабо верю. Дело в том, что интерны ишачат за копейки (по моему у них бывают смены по 30+ часов), а с клиентов то берут по полной программе. Зарплаты у врачей неплохие, по этому навара с интернов должно вполне хватить курирующим докторам. В общем - гос. мафия.

государство (а вернее граждане через свои налоги) платит $15 миллиардов в год госпиталям за резидентуру
этим и ограничено годовое число мест

в принципе эту сумму без труда можно увеличить в 3 - 4 раза... нашлись ведь дополнительные $50 миллиардов на увеличение военного бюджета

[совков]

обьясните тогда почему по количеству докторов на душу населения штаты все таки не на последнем месте среди развитых стран
я не знаю как устроено лицензирование врачей в Европе, но сомневаюсь, что как то принципиально по другому
что то не сходится в этой теории заговора

Нехочу ничего обидного сказать, но вы должны сознаться, что или вы или у вас родственники работают в этой системе и получают от этого дивиденты. Только в этом случае участник форума не может понять элементарно простые вещи. Это проверено много раз и всегда оказывается что или жена или дочь или кто ещё хотят стать докторами.

Ну вы сами посудите, изначально у нас есть дефицит, или врачей или лекарств или оборудования, что вполне вероятно атрибут здравоохранения.
как мы знаем из основ экономики дефицит в системе свободного рынока порождает рост цен, и не просто рост а экстремальный рост можно сказать взрывной ажиотаж.
единственный способ сдержать рост цен это назначить фиксированные цены, или подавить дефицит.
других способов нет.
Значит в Европе и других странах, там делают просто, государство выставляет ценники и делайте что хотите. Никто не рыпнется потому что государство взяло всё под контроль. Да при этом растут очереди и неудобства но цены остаются фиксированными.
Но если вы выставляете ценники только для одной части населения и не выставляете для другой, то у поставщиков услуг (которых дефицит) появляется ОГРОМНЫЙ выбор. Они говорят мы люди частные мы не принимаем медикер пожалуйста повышайте ставки или мы работаем только для частных лиц.
А частным лицам они загибают цену сразу нереально запредельную, которую никто в состоянии заплатить. Частный потребитель идёт к страховщикам, которые играют в игру и распределяют стоимость среди всех потребителей.
Цены естественно повышаются.
И государство ничего не остаётся делать как также отстёгивать из бюджета из расчёта новых цен.
Именно это постоянное соревнование и приводит к росту медицины который двух-трёх-кратно опережает рост инфляции.

[совков]

государство (а вернее граждане через свои налоги) платит $15 миллиардов в год госпиталям за резидентуру
этим и ограничено годовое число мест

в принципе эту сумму без труда можно увеличить в 3 - 4 раза... нашлись ведь дополнительные $50 миллиардов на увеличение военного бюджета

это какие то смешные копейки по сравнение с триллионами (40%) на здравоохранение.
сознайтесь уже.

[Кандид]

обьясните тогда почему по количеству докторов на душу населения штаты все таки не на последнем месте среди развитых стран
я не знаю как устроено лицензирование врачей в Европе, но сомневаюсь, что как то принципиально по другому
что то не сходится в этой теории заговора

Нехочу ничего обидного сказать, но вы должны сознаться, что или вы или у вас родственники работают в этой системе и получают от этого дивиденты. Только в этом случае участник форума не может понять элементарно простые вещи. Это проверено много раз и всегда оказывается что или жена или дочь или кто ещё хотят стать докторами.

Ну вы сами посудите, изначально у нас есть дефицит, или врачей или лекарств или оборудования, что вполне вероятно атрибут здравоохранения.
как мы знаем из основ экономики дефицит в системе свободного рынока порождает рост цен, и не просто рост а экстремальный рост можно сказать взрывной ажиотаж.
единственный способ сдержать рост цен это назначить фиксированные цены, или подавить дефицит.
других способов нет.
Значит в Европе и других странах, там делают просто, государство выставляет ценники и делайте что хотите. Никто не рыпнется потому что государство взяло всё под контроль. Да при этом растут очереди и неудобства но цены остаются фиксированными.
Но если вы выставляете ценники только для одной части населения и не выставляете для другой, то у поставщиков услуг (которых дефицит) появляется ОГРОМНЫЙ выбор. Они говорят мы люди частные мы не принимаем медикер пожалуйста повышайте ставки или мы работаем только для частных лиц.
А частным лицам они загибают цену сразу нереально запредельную, которую никто в состоянии заплатить. Частный потребитель идёт к страховщикам, которые играют в игру и распределяют стоимость среди всех потребителей.
Цены естественно повышаются.
И государство ничего не остаётся делать как также отстёгивать из бюджета из расчёта новых цен.
Именно это постоянное соревнование и приводит к росту медицины который двух-трёх-кратно опережает рост инфляции.

я вам ничего не должен - держите свои подозрения при себе, не перескакивайте на выпады

и в Европе, и в Штатах - сравнимое число докторов на душу населения
один только этот факт не оставляет от вашей теории заговора ни камня на камне

к примеру (число врачей на 1000 чел.населения)

Британия 2.86
США 2.56
Япония 2.30
Канада 2.48
Бельгия 2.97

http://www.who.int/gho/health_workforce ... ensity/en/

[Кандид]

государство (а вернее граждане через свои налоги) платит $15 миллиардов в год госпиталям за резидентуру
этим и ограничено годовое число мест

в принципе эту сумму без труда можно увеличить в 3 - 4 раза... нашлись ведь дополнительные $50 миллиардов на увеличение военного бюджета

это какие то смешные копейки по сравнение с триллионами (40%) на здравоохранение.
сознайтесь уже.

сознаться в том, что $50 миллиардов - это копейки по сравнению с...?
стопудово!

если на никому ненужную войну сразу находят сотни миллиардов, то на медицину и подавно должны найти

мы просто всякий раз выбираем не тех
хотя нам и выбора то особого не дают

[SergeyM800]

1. система семейных врачей и мед.персонала среднего звена, работающих ВНЕ страхования, ведущие частную практику и не требующие долгого дорогостоящего обучения и сурового лицензирования: 90% всех болячек можно вылечить еще на этом уровне

Что мешает этому сейчас ? Стоимость визита к врачу не значительная (выжить им можно только с приемами в 3 минуты). Тесты и госпиталя - основное применение денег что клиента, что страховки.

[dasilva]

государство (а вернее граждане через свои налоги) платит $15 миллиардов в год госпиталям за резидентуру
этим и ограничено годовое число мест

в принципе эту сумму без труда можно увеличить в 3 - 4 раза... нашлись ведь дополнительные $50 миллиардов на увеличение военного бюджета

Вот мне и интересно, почему нужно доплачивать за резидентуру? Почему она не самоокупаемая? Интерны получают копейки, а с клиентов берут как за врача. По моему, кто-то тырит деньги и это нужно прикрывать (разбазаривание денег). При этом, зачастую интерны работают там, куда пошлет Родина - в деревнях и т.д. Т.е. государству это должно быть очень выгодно, а нам объясняют, что от этой интернатуры одни убытки - целых $15 млрд. Очевидно, что кто-то себе на золотой унитаз собирает и идет нецелевое использование денег. Средств на доплату кураторам более чем достаточно. Не исключено, что в законе прописаны доп. траты, типа - взяли интерна, обязаны посадить три пальмы и т.д.

Это как с FDA и дженерками - нужно навести элементарный порядок. Хотя продавцы пальм могут и пострадать.

[Кандид]

государство (а вернее граждане через свои налоги) платит $15 миллиардов в год госпиталям за резидентуру
этим и ограничено годовое число мест

в принципе эту сумму без труда можно увеличить в 3 - 4 раза... нашлись ведь дополнительные $50 миллиардов на увеличение военного бюджета

Вот мне и интересно, почему нужно доплачивать за резидентуру? Почему она не самоокупаемая? Интерны получают копейки, а с клиентов берут как за врача.

видимо это все таки учеба и не самоокупаема, а убыточна для госпиталей
но я в этом не разбираюсь

если найдете заслуживающие доверия материалы по этой теме - держите нас в курсе

[Кандид]

1. система семейных врачей и мед.персонала среднего звена, работающих ВНЕ страхования, ведущие частную практику и не требующие долгого дорогостоящего обучения и сурового лицензирования: 90% всех болячек можно вылечить еще на этом уровне

Что мешает этому сейчас ? Стоимость визита к врачу не значительная (выжить им можно только с приемами в 3 минуты). Тесты и госпиталя - основное применение денег что клиента, что страховки.

стоимость визита к врачу "не значительная" - это сколько?
сколько доктор за этот визит чарджит страховку?