Американское образование

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 15 Mar 2019 22:02

geek7 wrote:
15 Mar 2019 22:00
city_girl wrote:
15 Mar 2019 18:25
Newport wrote:
15 Mar 2019 17:25
Next wrote:
15 Mar 2019 16:32
Мать зарегистрировала своих двух детей по месту жительства отца чтобы отдать в школу получше. Теперь она уголовница. 9 дней ареста, 3 года наблюдения, 80 часов обязательных работ.
https://thehill.com/blogs/blog-briefing ... g-child-in
Только ещё один показатель, как ребёнку нищего американца очень сложно пробиться наверх.
Начинается с того, что если нет денег жить в дорогущем районе, то придётся учиться в школе среди дебилов и положивших на всё учителей.
какая то кошмарная история на самомо деле, я все равно не могу понять в чем криминал, как таковой прописки же в Штатах нет.
обычно такое мошенничество заканчивается просто исключением из школы. хитрожопость данной дамы в том, что школы финансируются с налога на недвижимость так что она фактически обокрала школу.
Получается, отец этих детей не платит налогов?

User avatar
geek7
Уже с Приветом
Posts: 17696
Joined: 01 Dec 2003 23:16
Location: Russia->USA

Re: Американское образование

Post by geek7 » 15 Mar 2019 22:03

evandrey wrote:
15 Mar 2019 21:56
'Schoolgirl forced boy, 7, to have sex with her in classroom bathroom'
https://metro.co.uk/2019/03/15/schoolgi ... r-8909565/

2 more students accuse Clovis East High School teacher Kenneth Lee of sexual misconduct
https://abc30.com/clovis-east-high-scho ... -/5190215/

Georgia high school teacher accused of sex with her student
https://www.daytondailynews.com/news/na ... kxJkEioiI/

Teacher Raquel Spencer Had Sex With Student, Allegedly Did Heroin
https://www.oxygen.com/crime-time/georg ... possession

Boy, 13, says special ed teacher sexually assaulted him 100-plus times
https://www.floridatoday.com/story/news ... 055096002/
извиняюсь за оффтопик. ведь только недавно писал, что топик - дайджест училок-педофилок :D
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись

User avatar
geek7
Уже с Приветом
Posts: 17696
Joined: 01 Dec 2003 23:16
Location: Russia->USA

Re: Американское образование

Post by geek7 » 15 Mar 2019 22:29

Next wrote:
15 Mar 2019 22:02
Получается, отец этих детей не платит налогов?
платит - за себя. и ,скорее всего, ещё и алименты на детей... а вот мамаша вместо того чтобы или отправить их к папе (и поделится кастоди) или снять жильё в том районе решила всех обмануть.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись

User avatar
alex67
Уже с Приветом
Posts: 7681
Joined: 17 Oct 2012 22:51
Location: Из России

Re: Американское образование

Post by alex67 » 15 Mar 2019 22:37

geek7 wrote:
14 Mar 2019 15:29
- смотрю много букв и не в цитаете... думал что для разнообразия не дайджест, а от себя кто-то что-то написал... ан нет всё тот-же копипасте. кстати уже 3-е сообщение по новости.
Хоть 33 сообщения по новости, правила форума не запрещают, как и копипасту. Вы же не будете собственные правила устанавливать? Или будете?

А комментировать особенно нечего. Коррупция - она и есть коррупция, не первый случай и не последний, причем в самых разных сферах. И бюджет пилится по-черному, особенно военный, и корпоративного мошенничества навалом, и вот в образовании - во всем. Главный принцип и цель жизни - мoney, money, money, неважно как, важно - сколько. В Америке все - самое-самое, а ни навального, ни фонда борьбы с коррупцией, ни эха с дождем, ни прочих борцов в Америке нет, так что логично предположить, что вскрытый гнойник - это лишь вершина гигантского айсберга, самого большого айсберга в мире. И в самом деле, 400,000 УСД за мошенническое поступление в универ никто и нигде заплатить не сможет.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 15 Mar 2019 22:47

geek7 wrote:
15 Mar 2019 22:29
Next wrote:
15 Mar 2019 22:02
Получается, отец этих детей не платит налогов?
платит - за себя. и ,скорее всего, ещё и алименты на детей... а вот мамаша вместо того чтобы или отправить их к папе (и поделится кастоди) или снять жильё в том районе решила всех обмануть.
Мамаша отправила детей в нормальную школу по месту жительства отца.
И осудили ее только по факту того, что дети физически проживали более 50% времени не с отцом, а с матерью, не смотря на то, что постоянно навещают отца.

Хочу напомнить, что, судя по рассказам американских пропагандистов, прописка в США отсутствует. :flag:

User avatar
Newport
Уже с Приветом
Posts: 8395
Joined: 19 Jul 2011 00:27
Location: Santa Monica Blvd, Hollywood

Re: Американское образование

Post by Newport » 16 Mar 2019 00:19

geek7 wrote:
15 Mar 2019 22:02
Newport wrote:
15 Mar 2019 20:18

Но ведь школы получают большую часть денег от штата.
Почему родители не могут послать детей в любую школу штата?
школы финансируются в первую очередь с налога на недвижимость, субсидируются больше школы в бедных районах.. но чтобы вообще "большую часть денег от штата" это вообще должно быть место компактного проживания нищеты.
Вот информация про школы LA.
Не думаю, что в других штатах по-другому.
https://achieve.lausd.net/cms/lib/CA010 ... -12-18.pdf
What is the per student funding of L.A. Unified and how is it set?
$16,000

L.A.Unified gets about 90% of its funding from the state of California, the remaining money comes from the federal government

StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 29445
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Американское образование

Post by StrangerR » 16 Mar 2019 03:21

geek7 wrote:
15 Mar 2019 21:56
Newport wrote:
15 Mar 2019 17:25
Next wrote:
15 Mar 2019 16:32
Мать зарегистрировала своих двух детей по месту жительства отца чтобы отдать в школу получше. Теперь она уголовница. 9 дней ареста, 3 года наблюдения, 80 часов обязательных работ.
https://thehill.com/blogs/blog-briefing ... g-child-in
Только ещё один показатель, как ребёнку нищего американца очень сложно пробиться наверх.
Начинается с того, что если нет денег жить в дорогущем районе, то придётся учиться в школе среди дебилов и положивших на всё учителей.
мяко говоря преувеличение. среди таких-же как ты, если столь кртут что средний уровень для тебя это дебилы - то есть экзам\магнет школы для одарённых. учителя везде разные.
Магнет школы есть мало где, да и они чуть чуть решают проблему очень слабых школ во многих районах.

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 16 Mar 2019 07:00

Next wrote:
15 Mar 2019 22:47
geek7 wrote:
15 Mar 2019 22:29
Next wrote:
15 Mar 2019 22:02
Получается, отец этих детей не платит налогов?
платит - за себя. и ,скорее всего, ещё и алименты на детей... а вот мамаша вместо того чтобы или отправить их к папе (и поделится кастоди) или снять жильё в том районе решила всех обмануть.
Мамаша отправила детей в нормальную школу по месту жительства отца.
И осудили ее только по факту того, что дети физически проживали более 50% времени не с отцом, а с матерью, не смотря на то, что постоянно навещают отца.

Хочу напомнить, что, судя по рассказам американских пропагандистов, прописка в США отсутствует. :flag:
(Достал Мегафон): да, прописка отсутствует. Можете перестать вещать свою пропаганду.

Осудили ее за не за то, что зарегистрировала по месту жительства отца, а за то, что сознательно сбрехала в декларации по фактам (лжесвидетельство). Чисто для сравнения ст. 307 УПК РФ предусматривает 6 месяцев тюрьмы, 480 ч работ за дачу заведомо ложных показаний, которая применяется даже для гражданского судопроизводства.

Весьма неудачная попытка наброса на вентилятор. Старайтесь лучше в следующий раз.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 29445
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Американское образование

Post by StrangerR » 16 Mar 2019 07:56

Ну де факто прописка существует но осуществляется иначе и намного удобнее - вы сообщаете просто адрес а все важное присылают именно на этот адрес. Ну и для подтверждения или даете какой то билл или договор о лизинге.

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 16 Mar 2019 18:35

Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 07:00
Next wrote:
15 Mar 2019 22:47
geek7 wrote:
15 Mar 2019 22:29
Next wrote:
15 Mar 2019 22:02
Получается, отец этих детей не платит налогов?
платит - за себя. и ,скорее всего, ещё и алименты на детей... а вот мамаша вместо того чтобы или отправить их к папе (и поделится кастоди) или снять жильё в том районе решила всех обмануть.
Мамаша отправила детей в нормальную школу по месту жительства отца.
И осудили ее только по факту того, что дети физически проживали более 50% времени не с отцом, а с матерью, не смотря на то, что постоянно навещают отца.

Хочу напомнить, что, судя по рассказам американских пропагандистов, прописка в США отсутствует. :flag:
(Достал Мегафон): да, прописка отсутствует. Можете перестать вещать свою пропаганду.

Осудили ее за не за то, что зарегистрировала по месту жительства отца, а за то, что сознательно сбрехала в декларации по фактам (лжесвидетельство). Чисто для сравнения ст. 307 УПК РФ предусматривает 6 месяцев тюрьмы, 480 ч работ за дачу заведомо ложных показаний, которая применяется даже для гражданского судопроизводства.

Весьма неудачная попытка наброса на вентилятор. Старайтесь лучше в следующий раз.
И мать, и отец живут в одном штате и платят налоги.
Отличие только в том, что дети жили в одном доме с матерью, а ходили в школу по месту жительства отца.

Опять-таки, что и где она сбрехала?
В статье прямо написано, что срок она получила за то, что оформила детей в школу не по адресу их постоянного проживания.

Если это не прописка, то что?

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 16 Mar 2019 19:38

Next wrote:
16 Mar 2019 18:35
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 07:00
Next wrote:
15 Mar 2019 22:47
geek7 wrote:
15 Mar 2019 22:29
Next wrote:
15 Mar 2019 22:02
Получается, отец этих детей не платит налогов?
платит - за себя. и ,скорее всего, ещё и алименты на детей... а вот мамаша вместо того чтобы или отправить их к папе (и поделится кастоди) или снять жильё в том районе решила всех обмануть.
Мамаша отправила детей в нормальную школу по месту жительства отца.
И осудили ее только по факту того, что дети физически проживали более 50% времени не с отцом, а с матерью, не смотря на то, что постоянно навещают отца.

Хочу напомнить, что, судя по рассказам американских пропагандистов, прописка в США отсутствует. :flag:
(Достал Мегафон): да, прописка отсутствует. Можете перестать вещать свою пропаганду.

Осудили ее за не за то, что зарегистрировала по месту жительства отца, а за то, что сознательно сбрехала в декларации по фактам (лжесвидетельство). Чисто для сравнения ст. 307 УПК РФ предусматривает 6 месяцев тюрьмы, 480 ч работ за дачу заведомо ложных показаний, которая применяется даже для гражданского судопроизводства.

Весьма неудачная попытка наброса на вентилятор. Старайтесь лучше в следующий раз.
И мать, и отец живут в одном штате и платят налоги.
Отличие только в том, что дети жили в одном доме с матерью, а ходили в школу по месту жительства отца.

Опять-таки, что и где она сбрехала?
В статье прямо написано, что срок она получила за то, что оформила детей в школу не по адресу их постоянного проживания.

Если это не прописка, то что?
В первую очередь, я бы хотел сказать, что восхищён вашей сдержанной реакцией на мой ответный пост.

Она попалась на обычном мошенничестве с дачей заведомо ложных данных. Мотивация: сидение одной жопой на двух стульях. Желание это очень натуральное, не буду скрывать сего факта, но в некоторых случаях уголовно наказуемое.

При подаче документов для детей в школу она обязана была заполнить одну декларацию, которая по закону требует и содержит формулировку «подверждаю под присягой, что данные в этой анкете правильные и аккуратные. Также подверждаю, что осознаю, что использование мною заведомо неверных/ложных данных может повлечь уголовное преследование».

Потом такая декларация заверяется у нотариуса и уже может быть использована в пакете документов. Использование таких деклараций-аффидавитов с заведомо ложными данными – преступление. Обычная практика во всём цивилизованном мире. Именно за это её и обвинили. Если бы такой декларации не требовалось, то её бы не наказали. Всё остальное – детали, а они следущие.

По закону школы обязаны брать всех детей из прилегающего района. Вы же понимаете, если школа хорошая, по сравнению с другими, то она будет пользоваться огромным спросом, гораздо большим, чем эта школа может предложить, потому что особо хитровыделанные родители из других районов, из лучших побуждений типа «всё – для детей», начинают пихать своих чад в эти школы, что приводит к переполнению классов, в результате чего обучающий процесс в такой хорошей школе натурально скатывается в говно. Вследствие того, что мамаша в районе школы не проживает, школа в виде местных налогов на своё финансирование ничего не получала от этой мамаши.

Чтобы избежать переполняемость школы, этим же самым законом школам дано право проверять принадлежность детей к району. Кажись, что раньше было достаточно принести квитанцию об оплате коммунальных услуг. Но хитрожопые родители обходили это требование просто пробивая копии документов у знакомых в том районе или каким либо ещё образом, например, у другого родителя. Школы ужесточили квалификацию путём требования деклараций. Но я сам лично знаю несколько примеров, когда родители воспринимают такие декларации, как ни к чему не обязывающие «обычные формальности», несмотря на реально серьёзные последствия за дачу ложных показаний при заполнении анкеты.

Естественно в её конкретной ситуации это можно было законно обойти, если бы она отправила жить детей к отцу. Но это бы ей грозило необходимостью не получать, а самой платить алименты отцу детей, что по себе – большое западло для «успешной матери-одиночки». Часто, хотя и необязательно в этом случае, такая смена резиденства детей ещё и сопровождается потерей субсидированного жилья и других плюшек от штата, как ранее написал Newport.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 16 Mar 2019 19:49

Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 19:38
В первую очередь, я бы хотел сказать, что восхищён вашей сдержанной реакцией на мой ответный пост.

Она попалась на обычном мошенничестве с дачей заведомо ложных данных. Мотивация: сидение одной жопой на двух стульях. Желание это очень натуральное, не буду скрывать сего факта, но в некоторых случаях уголовно наказуемое.

При подаче документов для детей в школу она обязана была заполнить одну декларацию, которая по закону требует и содержит формулировку «подверждаю под присягой, что данные в этой анкете правильные и аккуратные. Также подверждаю, что осознаю, что использование мною заведомо неверных/ложных данных может повлечь уголовное преследование».

Потом такая декларация заверяется у нотариуса и уже может быть использована в пакете документов. Использование таких деклараций-аффидавитов с заведомо ложными данными – преступление. Обычная практика во всём цивилизованном мире. Именно за это её и обвинили. Если бы такой декларации не требовалось, то её бы не наказали. Всё остальное – детали, а они следущие.

По закону школы обязаны брать всех детей из прилегающего района. Вы же понимаете, если школа хорошая, по сравнению с другими, то она будет пользоваться огромным спросом, гораздо большим, чем эта школа может предложить, потому что особо хитровыделанные родители из других районов, из лучших побуждений типа «всё – для детей», начинают пихать своих чад в эти школы, что приводит к переполнению классов, в результате чего обучающий процесс в такой хорошей школе натурально скатывается в говно. Вследствие того, что мамаша в районе школы не проживает, школа в виде местных налогов на своё финансирование ничего не получала от этой мамаши.

Чтобы избежать переполняемость школы, этим же самым законом школам дано право проверять принадлежность детей к району. Кажись, что раньше было достаточно принести квитанцию об оплате коммунальных услуг. Но хитрожопые родители обходили это требование просто пробивая копии документов у знакомых в том районе или каким либо ещё образом, например, у другого родителя. Школы ужесточили квалификацию путём требования деклараций. Но я сам лично знаю несколько примеров, когда родители воспринимают такие декларации, как ни к чему не обязывающие «обычные формальности», несмотря на реально серьёзные последствия за дачу ложных показаний при заполнении анкеты.

Естественно в её конкретной ситуации это можно было законно обойти, если бы она отправила жить детей к отцу. Но это бы ей грозило необходимостью не получать, а самой платить алименты отцу детей, что по себе – большое западло для «успешной матери-одиночки». Часто, хотя и необязательно в этом случае, такая смена резиденства детей ещё и сопровождается потерей субсидированного жилья и других плюшек от штата, как ранее написал Newport.
У меня складывается ощущение, то мы спорим о теплом и мягком.

Давайте разбирать:

1. Тетка живет в этом же штате.
2. Отец детей живет в том районе, к которому прикреплена школа.
3. Тетка не подделывала биллы, она не подделывала договоры лизов или вообще какие-либо документы.
4. Единственное ее правонарушение - то, что ее дети живут с ней, а не с ее мужем, о чем она утаила.

Вам ни на секунду не кажется, что данное наказание (уголовщина) абсолютно несоразмерно совершенному правонарушению?

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 16 Mar 2019 20:15

Next wrote:
16 Mar 2019 19:49
У меня складывается ощущение, то мы спорим о теплом и мягком.

Давайте разбирать:

1. Тетка живет в этом же штате.
2. Отец детей живет в том районе, к которому прикреплена школа.
3. Тетка не подделывала биллы, она не подделывала договоры лизов или вообще какие-либо документы.
Дача заведомо ложных данных под присягой - это более серьёзное преступление (felony), чем подделка документов (misdemeanor). Ваша статья ссылается на другую статью, где содержится следующая деталь:
Ohio mother of two Kelley Williams-Bolar was released from jail on Wednesday after serving nine days for falsifying records so that her two daughters could attend a better school.
https://www.huffingtonpost.com/2011/01/ ... 14857.html
4. Единственное ее правонарушение - то, что ее дети живут с ней, а не с ее мужем, о чем она утаила.
Это как раз-таки не тот случай "почему вы нам НЕ сказали? Потому что вы меня НЕ спросили?". См. выше
Вам ни на секунду не кажется, что данное наказание (уголовщина) абсолютно несоразмерно совершенному правонарушению?
Абсолютно нет, не кажется. Чтобы вы почувстовали почему, представьте такой пример: допустим Я-нищеброд сейчас мог бы заполнить подобную декларацию и подать на вас, состоятельного Next, в суд за то, что вы якобы у меня взяли в долг, но не вернули $1000. Моё единственное основание для иска будет такая декларация, заверенная под присягой. Возможно вы бы даже от меня бы отбились в суде, потратив нервы, деньги и время, доказав, что я сбрехал и декларация - фальшивая. Засудить вы меня не смогли бы, потому что с меня взять было бы нечего. Но мне-то за дачу ложных показаний ничего бы не грозило. Если бы обломилось с вами, попробовал бы свой лохотрон не с вами, а кем-то другим.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 16 Mar 2019 20:37

Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 20:15
Next wrote:
16 Mar 2019 19:49
У меня складывается ощущение, то мы спорим о теплом и мягком.

Давайте разбирать:

1. Тетка живет в этом же штате.
2. Отец детей живет в том районе, к которому прикреплена школа.
3. Тетка не подделывала биллы, она не подделывала договоры лизов или вообще какие-либо документы.
Дача заведомо ложных данных под присягой - это более серьёзное преступление (felony), чем подделка документов (misdemeanor). Ваша статья ссылается на другую статью, где содержится следующая деталь:
Ohio mother of two Kelley Williams-Bolar was released from jail on Wednesday after serving nine days for falsifying records so that her two daughters could attend a better school.
https://www.huffingtonpost.com/2011/01/ ... 14857.html
То, что в этой стране при поступлении в школу ты вынужден брать на себя такие же обязательства, как при свидетельских показаниях на убийцу, может вызывать только сожаление.
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 20:15
4. Единственное ее правонарушение - то, что ее дети живут с ней, а не с ее мужем, о чем она утаила.
Это как раз-таки не тот случай "почему вы нам НЕ сказали? Потому что вы меня НЕ спросили?". См. выше
Вам ни на секунду не кажется, что данное наказание (уголовщина) абсолютно несоразмерно совершенному правонарушению?
Абсолютно нет, не кажется. Чтобы вы почувстовали почему, представьте такой пример: допустим Я-нищеброд сейчас мог бы заполнить подобную декларацию и подать на вас, состоятельного Next, в суд за то, что вы якобы у меня взяли в долг, но не вернули $1000. Моё единственное основание для иска будет такая декларация, заверенная под присягой. Возможно вы бы даже от меня бы отбились в суде, потратив нервы, деньги и время, доказав, что я сбрехал и декларация - фальшивая. Засудить вы меня не смогли бы, потому что с меня взять было бы нечего. Но мне-то за дачу ложных показаний ничего бы не грозило. Если бы обломилось с вами, попробовал бы свой лохотрон не с вами, а кем-то другим.
Возвращаемся к началу.
Тетка ни у кого денег не воровала.
Ее муж живет в том районе, в котором ее дети ходили в школу, и платит там налоги.
То есть, финансово эти дети никого не обременяли.
Странно, что вы все равно продолжаете отстаивать данный постулат. :pain1:

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 16 Mar 2019 21:41

Next wrote:
16 Mar 2019 20:37
То, что в этой стране при поступлении в школу ты вынужден брать на себя такие же обязательства, как при свидетельских показаниях на убийцу, может вызывать только сожаление.
Что вызывает ещё больше сожаление вызывает то, что вы это только что придумали. Практически на ровном месте. Давайте сравним с УК РФ, Статья 303
Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле...наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Назовите мне любую другую страну, и я уверен, что найду подобное суровое наказание за дачу заведомо ложных показаний. Хотя нет, вы это теперь сможете найти самостоятельно.
Возвращаемся к началу.
Тетка ни у кого денег не воровала.
Ее муж живет в том районе, в котором ее дети ходили в школу, и платит там налоги.
То есть, финансово эти дети никого не обременяли.
Странно, что вы все равно продолжаете отстаивать данный постулат. :pain1:
Странно, что вы игнорируете факт того, что её обвинили и наказали за лжесвидельство, а не за воровство денюх, что тоже могло иметь место, потому что часть денег даётся не штатом, а округом в котором эта школа находится, в котором эти дети фактически не живут и налог с продаж на расходы на них не поступают в бюджет округа, но это не важно. Судили её за другое.

Или вы из тех, кто считает, что лжесвидетельство не заслуживает наказания? Прибрехивают под присягой/в суде частенько, а без последствий за враньё под присягой страшно подумать, что будет происходить. Вы хоть понимате, что вы хотите? Например, тогда можно будет дать денюх кому надо и попросить, чтобы своему чаду дали статус спортсмена, чтобы пропихнуть это чадо в элитное учебное заведение, в то время, как более достойные кандидаты останутся в пролёте... Гмм, подождите, мне кажется это где-то совсем недавно произошло...

Ну или в вашей супер-замечательной школе в классе будет 100500 детей, потому что родители из других районов могут пейсать в своих анкетных данных ваш адрес, без последствий. А вы с этим ничего поделать не сможете.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 16 Mar 2019 22:20

Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 21:41
Next wrote:
16 Mar 2019 20:37
То, что в этой стране при поступлении в школу ты вынужден брать на себя такие же обязательства, как при свидетельских показаниях на убийцу, может вызывать только сожаление.
Что вызывает ещё больше сожаление вызывает то, что вы это только что придумали. Практически на ровном месте. Давайте сравним с УК РФ, Статья 303
Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле...наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Назовите мне любую другую страну, и я уверен, что найду подобное суровое наказание за дачу заведомо ложных показаний. Хотя нет, вы это теперь сможете найти самостоятельно.
Я вам это и пытаюсь донести.
За поступление в школу степень ответственности сделали такую же, как за лжесвидетельствование.
Вы правда считаете, что в обоих случаях уровень вреда соответствует уровню ответственности? :pain1:
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 21:41
Возвращаемся к началу.
Тетка ни у кого денег не воровала.
Ее муж живет в том районе, в котором ее дети ходили в школу, и платит там налоги.
То есть, финансово эти дети никого не обременяли.
Странно, что вы все равно продолжаете отстаивать данный постулат. :pain1:
Странно, что вы игнорируете факт того, что её обвинили и наказали за лжесвидельство, а не за воровство денюх, что тоже могло иметь место, потому что часть денег даётся не штатом, а округом в котором эта школа находится, в котором эти дети фактически не живут и налог с продаж на расходы на них не поступают в бюджет округа, но это не важно. Судили её за другое.

Или вы из тех, кто считает, что лжесвидетельство не заслуживает наказания? Прибрехивают под присягой/в суде частенько, а без последствий за враньё под присягой страшно подумать, что будет происходить. Вы хоть понимате, что вы хотите? Например, тогда можно будет дать денюх кому надо и попросить, чтобы своему чаду дали статус спортсмена, чтобы пропихнуть это чадо в элитное учебное заведение, в то время, как более достойные кандидаты останутся в пролёте... Гмм, подождите, мне кажется это где-то совсем недавно произошло...

Ну или в вашей супер-замечательной школе в классе будет 100500 детей, потому что родители из других районов могут пейсать в своих анкетных данных ваш адрес, без последствий. А вы с этим ничего поделать не сможете.
Если в моей супер-замечательной школе буде 100500 детей, но при этом это не отразится на уровне образования, меня это нисколько не огорчит.
Если же уровень образования снизится, то мне придется сменить место жительства.
Опять-таки, это может произойти по совершенно не зависящим от меня причинам.

И все же, отец этих детей жил в том районе, в котором они ходили в школу.
Так что, если бы мать отдала их к нему жить, они бы все равно туда ходили.
Только теперь не к чему было бы придраться.

Я считаю, что тетку осудили неадекватно, и уровень наказания совершенно не соответствует уровню нанесенного вреда.
Грубо говоря, это как если бы вы ночью перешли дорогу в неположенном месте, а вам бы за это уголовочку.
Причем, подвели бы под нужную статью.

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 16 Mar 2019 23:35

Next wrote:
16 Mar 2019 22:20
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 21:41
Next wrote:
16 Mar 2019 20:37
То, что в этой стране при поступлении в школу ты вынужден брать на себя такие же обязательства, как при свидетельских показаниях на убийцу, может вызывать только сожаление.
Что вызывает ещё больше сожаление вызывает то, что вы это только что придумали. Практически на ровном месте. Давайте сравним с УК РФ, Статья 303
Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле...наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Назовите мне любую другую страну, и я уверен, что найду подобное суровое наказание за дачу заведомо ложных показаний. Хотя нет, вы это теперь сможете найти самостоятельно.
Я вам это и пытаюсь донести.
За поступление в школу степень ответственности сделали такую же, как за лжесвидетельствование.
Я чего-то не понял, что вы хотите сказать.. Если кто-то даст заведомо ложные данные в анкете на водительские права, то по вашей логике "за водительские права степень ответственности будет такая же за лжесвидетельствование". Звучит также абсурдно, как и ваш тезис "про отвественность за поступление в школу".
Вы правда считаете, что в обоих случаях уровень вреда соответствует уровню ответственности? :pain1:
Что значит "в обоих случаях"? Я обсуждал только Kelley Williams-Bolar, которая, как вы изначально утверждали, ничего не фальсифицировала. . Я показал обратное. Могу даже дать фрагмент из транскрипта судебных слушаний. Теперь ваша позиция поменялась, мол что наказание чрезмерное. А какое второе дело?
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 21:41
Возвращаемся к началу.
Тетка ни у кого денег не воровала.
Ее муж живет в том районе, в котором ее дети ходили в школу, и платит там налоги.
То есть, финансово эти дети никого не обременяли.
Странно, что вы все равно продолжаете отстаивать данный постулат. :pain1:
Странно, что вы игнорируете факт того, что её обвинили и наказали за лжесвидельство, а не за воровство денюх, что тоже могло иметь место, потому что часть денег даётся не штатом, а округом в котором эта школа находится, в котором эти дети фактически не живут и налог с продаж на расходы на них не поступают в бюджет округа, но это не важно. Судили её за другое.

Или вы из тех, кто считает, что лжесвидетельство не заслуживает наказания? Прибрехивают под присягой/в суде частенько, а без последствий за враньё под присягой страшно подумать, что будет происходить. Вы хоть понимате, что вы хотите? Например, тогда можно будет дать денюх кому надо и попросить, чтобы своему чаду дали статус спортсмена, чтобы пропихнуть это чадо в элитное учебное заведение, в то время, как более достойные кандидаты останутся в пролёте... Гмм, подождите, мне кажется это где-то совсем недавно произошло...

Ну или в вашей супер-замечательной школе в классе будет 100500 детей, потому что родители из других районов могут пейсать в своих анкетных данных ваш адрес, без последствий. А вы с этим ничего поделать не сможете.
Если в моей супер-замечательной школе буде 100500 детей, но при этом это не отразится на уровне образования, меня это нисколько не огорчит.
Если же уровень образования снизится, то мне придется сменить место жительства.
Опять-таки, это может произойти по совершенно не зависящим от меня причинам.
Тут мне кажется, вы лукавите. Во-первых, если школа расчитана на Х детей, но путём ухищрений на неё претендует X+10-20-50%, то либо кто-то останется за бортом (по лотерее), либо качество школы пострадает за счёт увеличения размера классов. Во-вторых, не у всех, как у вас, есть возможность/желание сменить место жительства. Другие избиратели просто потребуют от местной администрации более строгого контроля за мошенничеством с адресами.
И все же, отец этих детей жил в том районе, в котором они ходили в школу.
Так что, если бы мать отдала их к нему жить, они бы все равно туда ходили.
Только теперь не к чему было бы придраться.
Если БЫ так было, то мы БЫ не имели сейчас этого разговора, потому что дела никакого не было БЫ. Понимаете, что я хочу сказать?
Я считаю, что тетку осудили неадекватно, и уровень наказания совершенно не соответствует уровню нанесенного вреда.
Я отчасти с вами согласен по неадекватности наказаний в США. Есть случаи когда, например, за причинение телесных повреждений с пожизненной инвалидностью могут дать меньше 5 лет, а бывает так, что хватание за жопу или за вымышленное изнасилование (из-за того же лжесвидетельствования) могут упечь на десятки лет.
Грубо говоря, это как если бы вы ночью перешли дорогу в неположенном месте, а вам бы за это уголовочку.
Причем, подвели бы под нужную статью.
Только за это под уголовку не попадёте (пока). Но если вы в суде под присягой заявите, что не переходили в неположенном месте, но на самом деле переходили, И (очень важная логическая коньюкция этих условий) сам факт перехода повлёк какие-либо физический ущерб, то - да, могут под эту статью подвести.

В данном конкретном случае, тётя отсидела в тюрьме аж 10 дней, при максимуме - 3-4 года. Можно сказать слегка шлёпнули по рукам. Ну ё-маё, в следующий раз когда захочется позащищать таких борцунов за справедливость как она, помните, что мошенничество с использованием фальшивых деклараций для получения каких-либо ништяков или с целью отомстить кому-нить - довольно распространнёное преступление. Если никак не бороться в сфере мошенничества с адресами, то будете постоянно переезжать, как только школа в вашем районе улучшится, в том числе вашими усилиями как члена вашего района.
Last edited by Alexander Troyansky on 16 Mar 2019 23:52, edited 1 time in total.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

User avatar
geek7
Уже с Приветом
Posts: 17696
Joined: 01 Dec 2003 23:16
Location: Russia->USA

Re: Американское образование

Post by geek7 » 16 Mar 2019 23:42

Next wrote:
16 Mar 2019 20:37
Возвращаемся к началу.
вот нафига ходить по кругу?
Next wrote:
16 Mar 2019 20:37
Тетка ни у кого денег не воровала.
Ее муж живет в том районе, в котором ее дети ходили в школу, и платит там налоги.
То есть, финансово эти дети никого не обременяли.
Странно, что вы все равно продолжаете отстаивать данный постулат. :pain1:
так Вы на чёрное говорите "белое". финансово обременяли школьный район - т.е. по факту воровала.
что муж там платит налоги _за себя_ к делу отношение не имеет. Он может снимать комнату, для проживания с детьми пришлось бы снимать ,допустим, 3-х комнатный апартмент... вот на налоги с разницы этого жилья она и обворовывала.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 17 Mar 2019 01:52

Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 23:35
Next wrote:
16 Mar 2019 22:20
Я вам это и пытаюсь донести.
За поступление в школу степень ответственности сделали такую же, как за лжесвидетельствование.
Я чего-то не понял, что вы хотите сказать.. Если кто-то даст заведомо ложные данные в анкете на водительские права, то по вашей логике "за водительские права степень ответственности будет такая же за лжесвидетельствование". Звучит также абсурдно, как и ваш тезис "про отвественность за поступление в школу".
Я вам про Фому, вы мне про Ерему.
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 23:35
Вы правда считаете, что в обоих случаях уровень вреда соответствует уровню ответственности? :pain1:
Что значит "в обоих случаях"? Я обсуждал только Kelley Williams-Bolar, которая, как вы изначально утверждали, ничего не фальсифицировала. . Я показал обратное. Могу даже дать фрагмент из транскрипта судебных слушаний. Теперь ваша позиция поменялась, мол что наказание чрезмерное. А какое второе дело?
Фальсифицировала она или нет - вопрос исключительно демагогический.
Ваша аргументация строится на неукоснительном соблюдении закона.
Я же считаю, что закон неадекватен сложившейся ситуации.
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 23:35
Если в моей супер-замечательной школе буде 100500 детей, но при этом это не отразится на уровне образования, меня это нисколько не огорчит.
Если же уровень образования снизится, то мне придется сменить место жительства.
Опять-таки, это может произойти по совершенно не зависящим от меня причинам.
Тут мне кажется, вы лукавите. Во-первых, если школа расчитана на Х детей, но путём ухищрений на неё претендует X+10-20-50%, то либо кто-то останется за бортом (по лотерее), либо качество школы пострадает за счёт увеличения размера классов. Во-вторых, не у всех, как у вас, есть возможность/желание сменить место жительства. Другие избиратели просто потребуют от местной администрации более строгого контроля за мошенничеством с адресами.
Чтобы увеличить количество детей на 50%, нужно как минимум снять кучу жилья, даже не соответствующего количеству семьи, на этих 50% детей в том районе, отчего инвестиционная привлекательность района только вырастет.
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 23:35
И все же, отец этих детей жил в том районе, в котором они ходили в школу.
Так что, если бы мать отдала их к нему жить, они бы все равно туда ходили.
Только теперь не к чему было бы придраться.
Если БЫ так было, то мы БЫ не имели сейчас этого разговора, потому что дела никакого не было БЫ. Понимаете, что я хочу сказать?
То, что тетка надеялась на авось, и так ясно.
Alexander Troyansky wrote:
16 Mar 2019 23:35
Грубо говоря, это как если бы вы ночью перешли дорогу в неположенном месте, а вам бы за это уголовочку.
Причем, подвели бы под нужную статью.
Только за это под уголовку не попадёте (пока). Но если вы в суде под присягой заявите, что не переходили в неположенном месте, но на самом деле переходили, И (очень важная логическая коньюкция этих условий) сам факт перехода повлёк какие-либо физический ущерб, то - да, могут под эту статью подвести.

В данном конкретном случае, тётя отсидела в тюрьме аж 10 дней, при максимуме - 3-4 года. Можно сказать слегка шлёпнули по рукам. Ну ё-маё, в следующий раз когда захочется позащищать таких борцунов за справедливость как она, помните, что мошенничество с использованием фальшивых деклараций для получения каких-либо ништяков или с целью отомстить кому-нить - довольно распространнёное преступление. Если никак не бороться в сфере мошенничества с адресами, то будете постоянно переезжать, как только школа в вашем районе улучшится, в том числе вашими усилиями как члена вашего района.
О том и речь, что для того, чтобы отправить своих детей в школу, от вас требуется подписать документы, как будто вы собираетесь нести ответственность за тысячи человек.
А какой родитель не мечтает о лучшей доле для своих детей, особенно если для этого есть возможности и лазейки?
Тетка явно думала, что никто не будет особо напрягаться на эту тему.
Но, видимо, таки расизм в США цветет и пахнет, как бы это ни пытались скрывать.

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 17 Mar 2019 01:55

geek7 wrote:
16 Mar 2019 23:42
Next wrote:
16 Mar 2019 20:37
Возвращаемся к началу.
вот нафига ходить по кругу?
Next wrote:
16 Mar 2019 20:37
Тетка ни у кого денег не воровала.
Ее муж живет в том районе, в котором ее дети ходили в школу, и платит там налоги.
То есть, финансово эти дети никого не обременяли.
Странно, что вы все равно продолжаете отстаивать данный постулат. :pain1:
так Вы на чёрное говорите "белое". финансово обременяли школьный район - т.е. по факту воровала.
что муж там платит налоги _за себя_ к делу отношение не имеет. Он может снимать комнату, для проживания с детьми пришлось бы снимать ,допустим, 3-х комнатный апартмент... вот на налоги с разницы этого жилья она и обворовывала.
Вам уже объясняли выше, что школы финансируются из бюджета штата.
Оба родителя жили в этом штате, следовательно, никто ни у кого ничего не воровал.

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 17 Mar 2019 02:42

Next wrote:
17 Mar 2019 01:52
Фальсифицировала она или нет - вопрос исключительно демагогический.
Это ваше личное мнение, с которым вы устроили вброс в этот топик. Зато я, некоторые форумчане, а также суд с присяжными с вами не согласны, ибо последний установил, что да, сфальсифировала. Более того, школа насчитала ущерб в $30k и суд (присяжные) согласился с доводами обвинения.
Ваша аргументация строится на неукоснительном соблюдении закона.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое... Тем более, что большинство нарушений в категории лжесвидетельство остаются безнаказанными. Так что никакого некоснительного соблюдения закона не имеет места. Можно сказать исключительный случай публичной порки с лёгким испугом в назидании другим.
Я же считаю, что закон неадекватен сложившейся ситуации.
Интересно, а фальсификация документов и ложь под присягой ещё должна как наказываться, если 10 дней тюрьмы - это много?
О том и речь, что для того, чтобы отправить своих детей в школу, от вас требуется подписать документы, как будто вы собираетесь нести ответственность за тысячи человек.
Вы такой же документ подписываете, всякий раз когда от вас требуется предоставить свой SSN по любым мелочам (страховки, банк, водительские права, получение госништяков и плюшек и много ещё где). Или, например, когда для подаёте свой голос для голосования. Причём вы не несёте ответственность ни за кого, а только за себя. Вас подписание таких документов никак не смущает? Что вас ещё заставляет указывать верные данные? Указывали бы вы правильные данные, если у вас не было страха неотвратимости наказания?
А какой родитель не мечтает о лучшей доле для своих детей, особенно если для этого есть возможности и лазейки?
Тетка явно думала, что никто не будет особо напрягаться на эту тему.
Но, видимо, таки расизм в США цветет и пахнет, как бы это ни пытались скрывать.
Грандиозно. Преследование по закону майноритес за содеянное преступление и посадка аж на 10 дней - это уже расизм. Ей дали 5 лет, но судья снизил до 10 дней. И всё равно много, всё равно расизм цветёт и пахнет.

вы так и не сообщили, как правильно наказывать. Выносить выговор на партсобрании, что ли?
Last edited by Alexander Troyansky on 17 Mar 2019 02:55, edited 1 time in total.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 17 Mar 2019 02:50

Next wrote:
17 Mar 2019 01:55
Вам уже объясняли выше, что школы финансируются из бюджета штата.
Оба родителя жили в этом штате, следовательно, никто ни у кого ничего не воровал.
Каким-то образом школа оценила ущерб в $35k и суд с величиной ущерба согласился. Честно скажу, что подробностей не знаю, но криминальный суд вот так просто убедить, что обвиняемая должна $35к - как вы себе такое представляете?
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

User avatar
geek7
Уже с Приветом
Posts: 17696
Joined: 01 Dec 2003 23:16
Location: Russia->USA

Re: Американское образование

Post by geek7 » 17 Mar 2019 02:51

Next wrote:
17 Mar 2019 01:55
Вам уже объясняли выше, что школы финансируются из бюджета штата.
Оба родителя жили в этом штате, следовательно, никто ни у кого ничего не воровал.
это мягко выражаясь не так. из бюджета штата доплачивают дистриктам в которых живут бедняки - чем беднее тем больше, соответственно хорошие школы дефакто не субсидируются.
Вот например точная формула описана
https://www.njsba.org/news-information/ ... nance-101/
How Much Must the Local School District Pay?
Now that the state has figured out what is an Adequate Budget, the next step is to figure out how to pay for it. More specifically, the state figures out how much the local community is responsible for and how much the state is responsible for. The local communities’ portion is referred to as the Local Cost Share.

There are two variables that the state considers in deriving a Local Cost Share: Property Values and the Income of a district’s residents. The aggregate Property Value and Income of the district are separately multiplied against rate multipliers; added together and then divided by two to get a final Local Cost Share. The equation below illustrates this:

[(Property Value * Property Rate) + (Income * Income Rate)]/2
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись

User avatar
Next
Уже с Приветом
Posts: 4363
Joined: 24 Feb 2012 19:09

Re: Американское образование

Post by Next » 17 Mar 2019 04:18

Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
Next wrote:
17 Mar 2019 01:52
Фальсифицировала она или нет - вопрос исключительно демагогический.
Это ваше личное мнение, с которым вы устроили вброс в этот топик. Зато я, некоторые форумчане, а также суд с присяжными с вами не согласны, ибо последний установил, что да, сфальсифировала. Более того, школа насчитала ущерб в $30k и суд (присяжные) согласился с доводами обвинения.
Как здесь устроен суд присяжных, я знаю не по наслышке. Именно поэтому отношусь к этой симуляции правосудия крайне скептично.
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
Ваша аргументация строится на неукоснительном соблюдении закона.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое... Тем более, что большинство нарушений в категории лжесвидетельство остаются безнаказанными. Так что никакого некоснительного соблюдения закона не имеет места. Можно сказать исключительный случай публичной порки с лёгким испугом в назидании другим.
В фашистской Германии немцы тоже неукоснительно соблюдали закон.
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
Я же считаю, что закон неадекватен сложившейся ситуации.
Интересно, а фальсификация документов и ложь под присягой ещё должна как наказываться, если 10 дней тюрьмы - это много?
Неадекватность закона в том, что просто для того, чтобы устроить своего ребенка в школу, ты должен приносить присягу.
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
О том и речь, что для того, чтобы отправить своих детей в школу, от вас требуется подписать документы, как будто вы собираетесь нести ответственность за тысячи человек.
Вы такой же документ подписываете, всякий раз когда от вас требуется предоставить свой SSN по любым мелочам (страховки, банк, водительские права, получение госништяков и плюшек и много ещё где). Или, например, когда для подаёте свой голос для голосования. Причём вы не несёте ответственность ни за кого, а только за себя. Вас подписание таких документов никак не смущает? Что вас ещё заставляет указывать верные данные? Указывали бы вы правильные данные, если у вас не было страха неотвратимости наказания?
Что, вот прям каждый раз присягу приносите, правда? :pain1:
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
А какой родитель не мечтает о лучшей доле для своих детей, особенно если для этого есть возможности и лазейки?
Тетка явно думала, что никто не будет особо напрягаться на эту тему.
Но, видимо, таки расизм в США цветет и пахнет, как бы это ни пытались скрывать.
Грандиозно. Преследование по закону майноритес за содеянное преступление и посадка аж на 10 дней - это уже расизм. Ей дали 5 лет, но судья снизил до 10 дней. И всё равно много, всё равно расизм цветёт и пахнет.

вы так и не сообщили, как правильно наказывать. Выносить выговор на партсобрании, что ли?
Дело не в том, что ей дали "всего" 10 дней.
Дело в том, что у нее теперь на всю жизнь criminal record, который может отразиться, в том числе, на ее детях.
Что же касается моего мнения, то я считаю, что эти дети имели полное право учиться в той школе, поскольку их отец живет в этом районе.
И посадили тетку исключительно "из принципа", и "в назидание".

User avatar
Alexander Troyansky
Уже с Приветом
Posts: 4484
Joined: 15 Aug 2008 00:52

Re: Американское образование

Post by Alexander Troyansky » 17 Mar 2019 05:22

Next wrote:
17 Mar 2019 04:18
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
Next wrote:
17 Mar 2019 01:52
Фальсифицировала она или нет - вопрос исключительно демагогический.
Это ваше личное мнение, с которым вы устроили вброс в этот топик. Зато я, некоторые форумчане, а также суд с присяжными с вами не согласны, ибо последний установил, что да, сфальсифировала. Более того, школа насчитала ущерб в $30k и суд (присяжные) согласился с доводами обвинения.
Как здесь устроен суд присяжных, я знаю не по наслышке. Именно поэтому отношусь к этой симуляции правосудия крайне скептично.
Вы в каждом своём сообщение умудряетесь писать совершенно офигительные вещи. Вообще-то у подзащитной есть конституционное право выбора: судья или присяжные. Причём практика делопроизводства такова, что подзащитные гораздо чаще выбирают присяжных. Причем, в отличии некоторых других стран, оправдательный приговор нельзя пересмотреть в высшей инстанции.
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
Ваша аргументация строится на неукоснительном соблюдении закона.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое... Тем более, что большинство нарушений в категории лжесвидетельство остаются безнаказанными. Так что никакого некоснительного соблюдения закона не имеет места. Можно сказать исключительный случай публичной порки с лёгким испугом в назидании другим.
В фашистской Германии немцы тоже неукоснительно соблюдали закон.
В Америке, судя по количеству переполненных тюрем, а также судя по тому, что ловят и судят по мелким преступлениям довольно редко, до фашисткой Германии пока далеко. В нашем округе надо вломиться в чужой дом и быть пойманным раз 5-6, чтобы подозреваемого судили, а так отпускают сразу после ареста. Полицейские уже даже не приезжают по фактам взлома и не очень охотно регистрируют преступления. Так шо не надо плакать про омерзительную омерику ставшую фашисткой германией.

Я понимаю, вас не устраивают такие основы правового государства, как обязательность законов к их выполнению. Т.е. если закон нравится, то его можно выполнять. Если не нравится, то не обязательно. Этим сейчас сильно прогрессивные либералы страдают. Никогда бы не подумал вы из их числа :)
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
Я же считаю, что закон неадекватен сложившейся ситуации.
Интересно, а фальсификация документов и ложь под присягой ещё должна как наказываться, если 10 дней тюрьмы - это много?
Неадекватность закона в том, что просто для того, чтобы устроить своего ребенка в школу, ты должен приносить присягу.
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
О том и речь, что для того, чтобы отправить своих детей в школу, от вас требуется подписать документы, как будто вы собираетесь нести ответственность за тысячи человек.
Вы такой же документ подписываете, всякий раз когда от вас требуется предоставить свой SSN по любым мелочам (страховки, банк, водительские права, получение госништяков и плюшек и много ещё где). Или, например, когда для подаёте свой голос для голосования. Причём вы не несёте ответственность ни за кого, а только за себя. Вас подписание таких документов никак не смущает? Что вас ещё заставляет указывать верные данные? Указывали бы вы правильные данные, если у вас не было страха неотвратимости наказания?
Что, вот прям каждый раз присягу приносите, правда? :pain1:
Да, каждый раз когда вы ставите свою подпись на любом документе, где есть фраза "I swear/certify under penalty of perjury/felony that the information I provide here is true and correct" или её вариации.
Alexander Troyansky wrote:
17 Mar 2019 02:42
А какой родитель не мечтает о лучшей доле для своих детей, особенно если для этого есть возможности и лазейки?
Тетка явно думала, что никто не будет особо напрягаться на эту тему.
Но, видимо, таки расизм в США цветет и пахнет, как бы это ни пытались скрывать.
Грандиозно. Преследование по закону майноритес за содеянное преступление и посадка аж на 10 дней - это уже расизм. Ей дали 5 лет, но судья снизил до 10 дней. И всё равно много, всё равно расизм цветёт и пахнет.

вы так и не сообщили, как правильно наказывать. Выносить выговор на партсобрании, что ли?
Дело не в том, что ей дали "всего" 10 дней.
Дело в том, что у нее теперь на всю жизнь criminal record, который может отразиться, в том числе, на ее детях.
Что же касается моего мнения, то я считаю, что эти дети имели полное право учиться в той школе, поскольку их отец живет в этом районе.
И посадили тетку исключительно "из принципа", и "в назидание".
Вы часом не того... в такой подделке документов не участвуете? Ну или давайте я у вас отберу обманом 10к долларов и навру в суде, что вы мне их подарили, интересно посмотреть на вашу реакцию. Прямо таки и скажите "да ладно чувак, наврное, те деньги нужнее были. А криминальная запись тебе не нужна. Ступай с богом". Ага.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life

Return to “Политика”