evandrey wrote:... Probably, уважаемый, probably - и никуда вы от этого не денетесь. Удачи в освоении английского.
А зачем от этого куда-то деваться? Навешивание обвинений без предъявления доказательств характеризует в первую очередь обвиняющего, а не обвиняемого. Будут доказательства?
varenuha wrote:Явно. В судебном решении Луговой и Ковтун объявлены исполнителями. Жирная точка.
Ну и что там говорит жирная точка про то, что они сами замазались и потом дома лечились ?
Жирная точка означает, что следствие закончено, исполнители - два гэбешных кадра, известны, заказчик, по совместительству, глава государства, - тоже ... Собственно все.
А доказательства предъявлены будут? Или предлагается довериться честному слову английского лорда?
Не очень понял вопрос. Это и было судебное расследование с рассмотрением свидетельских показаний, допросом экспертов и тд. Даже сам Ковтун немного поучаствовал.
varenuha wrote:Явно. В судебном решении Луговой и Ковтун объявлены исполнителями. Жирная точка.
Ну и что там говорит жирная точка про то, что они сами замазались и потом дома лечились ?
Жирная точка означает, что следствие закончено, исполнители - два гэбешных кадра, известны, заказчик, по совместительству, глава государства, - тоже ... Собственно все.
А доказательства предъявлены будут? Или предлагается довериться честному слову английского лорда?
Не очень понял вопрос. Это и было судебное расследование с рассмотрением свидетельских показаний, допросом экспертов и тд. Даже сам Ковтун немного поучаствовал.
Чего бы вам ещё хотелось от суда?
Решили по новой заезженную пластинку включить? Ну, что ж:
В этой связи напоминаем, что эта, мягко говоря, весьма своеобразная форма расследования, не являющаяся, вопреки своему названию, прозрачной и гласной ни для российской стороны, ни для британской общественности, изобиловала закрытыми заседаниями с рассмотрением «секретных» материалов спецслужб и показаниями «засекреченных» свидетелей. Использование подобных методов рассмотрения дела дает все основания сомневаться в объективности и беспристрастности оглашенного вердикта.
В этой связи напоминаем, что эта, мягко говоря, весьма своеобразная форма расследования, не являющаяся, вопреки своему названию, прозрачной и гласной ни для российской стороны, ни для британской общественности, изобиловала закрытыми заседаниями с рассмотрением «секретных» материалов спецслужб и показаниями «засекреченных» свидетелей. Использование подобных методов рассмотрения дела дает все основания сомневаться в объективности и беспристрастности оглашенного вердикта.
Бред какой-то. Закрытые заседания, закрытые свидетели - сплошь и рядом в любых судах любых стран мира, и в российских и в британских, и в каких угодно. Ответьте, почему "закрытые заседания" - повод для сомнений? Только своими словами, а не новыми цитатами из тех кто по должности будет "сомневаться" до второго пришествия.
Репутация британских судей в миллион раз выше чем таковая у НКВД-ГПУ и их современных последышей с их "обезьяньми" судами над политическими противниками и инакомыслящими.
Критика совкового и неосовкового режимов и русофобия это не одно и тоже.
В этой связи напоминаем, что эта, мягко говоря, весьма своеобразная форма расследования, не являющаяся, вопреки своему названию, прозрачной и гласной ни для российской стороны, ни для британской общественности, изобиловала закрытыми заседаниями с рассмотрением «секретных» материалов спецслужб и показаниями «засекреченных» свидетелей. Использование подобных методов рассмотрения дела дает все основания сомневаться в объективности и беспристрастности оглашенного вердикта.
Бред какой-то. Закрытые заседания, закрытые свидетели - сплошь и рядом в любых судах любых стран мира, и в российских и в британских, и в каких угодно. Ответьте, почему "закрытые заседания" - повод для сомнений? Только своими словами, а не новыми цитатами из тех кто по должности будет "сомневаться" до второго пришествия.
Повод для сомнений очень веский. Организованную и целенаправленную дискредитацию России в английской прессе не может заметить только слепой. Можете почитать топик " ложь западных СМИ", почерк один и тот же. По этому же сценарию было подано и дело Литвиненко - громкие заголовки и заявления в начале - и probably мелким шрифтом. Американцы вообще с правдоподобностью утверждений о якобы коррмпированосии Путина не стали заморачиваться - мы так считаем и баста. Поэтому бред мне скорей видится в ваших попытках доказать здесь неангажированность Запада.
Akskl wrote:Репутация британских судей в миллион раз выше чем таковая у НКВД-ГПУ и их современных последышей с их "обезьяньми" судами над политическими противниками и инакомыслящими.
Критика совкового и неосовкового режимов и русофобия это не одно и тоже.
От того, что вы будете здесь ездить по мозгам своей пластинкой репутации у аглийских марионеток не прибавится ни на йоту.
Akskl wrote:Марионетки кого? Вы считаете что Обама или кто-то еще может их снять с должности судьи?
К гадалке не ходить... Если судья постановит, что Обама -- спонсор ИГИЛ, с ним непременно что-нибудь да случится. Вспомните ту судью, что поставила под сомнение истинность обаминого свидетельства о рождении ? В аварии на вертолете погибла только она одна.
Ну хотя бы узнать почему убили лорда Уэста, показания которого расходились с официальной точкой зрения следствия ?
Дэвид Уэст, владелец стрип-клуба в центре Лондона, утверждал, что Литвиненко якобы посещал его заведение и оставил в нем следы полония за несколько дней до первой встречи с Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном, подозреваемыми Скотленд-Ярдом в причастности к его убийству.
Или вот такой разрез... Там по ссылке еще много интересного.
По-английски открытое расследование не учло старые аргументы Ковтуна. Подзабыло, что Луговой почему-то на "полониевое чаепитие" пришел со своей семьей и за чашкой чая даже знакомил с Литвиненко своих малолетних детей.
То есть по вашему английский судья продался английской прессе или его МИ-6 подкупило?
Если английская пресса против России настроена, то ничего удивительного. Голландский самолёт сбит, перед этим активно освещалось наличие у сбивайцев в той зоне самолётов БУКа, но потом конечно "это не мы" https://www.youtube.com/watch?v=mM9vZ_2iQyU" onclick="window.open(this.href);return false;
Если следы полония найдены в комнате Лугового, в самолёте где он летал, то не удивительно, что его в итоге и обвинили. И по своей инициативе он вряд-ли бы стал это делать.
Ну хотя бы узнать почему убили лорда Уэста, показания которого расходились с официальной точкой зрения следствия ?
Дэвид Уэст, владелец стрип-клуба в центре Лондона, утверждал, что Литвиненко якобы посещал его заведение и оставил в нем следы полония за несколько дней до первой встречи с Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном, подозреваемыми Скотленд-Ярдом в причастности к его убийству.
По-английски открытое расследование не учло старые аргументы Ковтуна. Подзабыло, что Луговой почему-то на "полониевое чаепитие" пришел со своей семьей и за чашкой чая даже знакомил с Литвиненко своих малолетних детей.
чупа wrote:Следы оставил потому что он этот полоний привёз
О том и речь. Литвиненко сам этот полоний привез и засветился с ним в нескольких местах, в том числе и на чаепитии с Луговым. А человека, который это мог бы подтвердить в суде, оперативно убили. Часто в Англии убивают лордов ?
Вы же наверняка знаете, что единственный в мире завод по производству полония находится в России, строго режимное предприятие, достать его нигде больше не возможно, и тд. Ну зачем откровенную фантастику писать?
evandrey wrote:
Доклад сэра Роберта Оуэна об убийстве Литвиненко всколыхнул ряды западных бойцов антироссийского фронта.
Целый град критики обрушился на Кремль из США и Европы.
Вполне логично. Вы, кстати, так и не объяснили, чем вам лично не понравилось судебное разбирательство, объявившее виновниками двух гэбешных чуваков. Желаете высказаться по-существу?
evandrey wrote:
Доклад сэра Роберта Оуэна об убийстве Литвиненко всколыхнул ряды западных бойцов антироссийского фронта.
Целый град критики обрушился на Кремль из США и Европы.
Вполне логично. Вы, кстати, так и не объяснили, чем вам лично не понравилось судебное разбирательство, объявившее виновниками двух гэбешных чуваков. Желаете высказаться по-существу?
В видео, по-моему, очень подробно ответили на ваш вопрос. Если что-то непонятно, пересмотрите еще раз.
Probably, уважаемый, probably - и никуда вы от этого не денетесь.
Удачи в освоении английского.
Будут доказательства?
Вспомните ту судью, что поставила под сомнение истинность обаминого свидетельства о рождении ? В аварии на вертолете погибла только она одна.
