Литвиненко. part II.

Мнения, новости, комментарии
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 6754
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Литвиненко. part II.

Post by DiKrantz » 28 Jan 2020 03:40

Fintch wrote:
28 Jan 2020 01:52
То есть, Викиликс и Сирия ( и Россия, кстати) не говорят, что НЕ БЫЛО использования ОВ, а всего лишь: - "нам подбросили", "это провокация", "нас-там-не-было", "это-они-все-сами".
Вам понятна смысловая разница между этими позициями? :food:

P.S. Кстати, на следующий день после приминения хим.оружия, повстанцы сдались сирийским силам. Нафига, спрашивается, тогда было делать эту "провокацию"?
А про свидетельства самих "жертв этой "хим атаки уже забыли? Тогда напоминаю:

phpBB [video]

Прибывшие из Думы сирийцы, в том числе медики, рассказали, что на самом деле произошло в тот день. Свидетельства того, что материалы были сфабрикованы, были представлены вслед за этим и представителям СМИ на пресс-конференции.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5162611
При этом представители т.н. "цивилизованных стран" просто тупо проигнорировали этот брифинг. Они вдруг резко потеряли интерес к свидетельствам самих жертв-участников. Кстати на англоязычной вики об этом брифинге вообще ни слова, будто его и не было.

Fintch
Уже с Приветом
Posts: 742
Joined: 07 Sep 2019 08:18

Re: Литвиненко. part II.

Post by Fintch » 28 Jan 2020 03:50

StrangerR wrote:
28 Jan 2020 03:24
Но вот то что в СИрии правительство применяло ХО после подписания соглашения об его уничтожении - ни малейшей веры нет так как это бессмысленно абсолютно.
Факты - упрямая вещь:
The day after the chemical attack, all rebels controlling Douma agreed to a deal with the government to surrender the area
https://en.wikipedia.org/wiki/Douma_chemical_attack

User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 6754
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Литвиненко. part II.

Post by DiKrantz » 28 Jan 2020 03:59

Fintch wrote:
28 Jan 2020 03:50
Факты - упрямая вещь:
The day after the chemical attack, all rebels controlling Douma agreed to a deal with the government to surrender the area
https://en.wikipedia.org/wiki/Douma_chemical_attack
Ну сдались и что из этого по-вашему следует? :pain1: В конечном итоге почти все сирийские ребелы сдались и безо всякого применения хим-оружия.
Что лишь подтверждает, что правительству Сирии применять какую-то химию вообще не было никакого смысла. Это даже не говоря о том, что все сирийское химоружие было уничтожено под контролем все той же ОЗХО.

Fintch
Уже с Приветом
Posts: 742
Joined: 07 Sep 2019 08:18

Re: Литвиненко. part II.

Post by Fintch » 28 Jan 2020 04:14

DiKrantz wrote:
28 Jan 2020 03:59
Fintch wrote:
28 Jan 2020 03:50
Факты - упрямая вещь:
The day after the chemical attack, all rebels controlling Douma agreed to a deal with the government to surrender the area
https://en.wikipedia.org/wiki/Douma_chemical_attack
В конечном итоге почти все ребелы сдались и безо всякого применения хим-оружия.
То есть повстанцы устроили провокацию что бы тут же сдаться тем против кого они ее устроили? У Вас явно проблемы с причинно-следственными связями :pain1:

User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 6754
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Литвиненко. part II.

Post by DiKrantz » 28 Jan 2020 04:35

Fintch wrote:
28 Jan 2020 04:14
DiKrantz wrote:
28 Jan 2020 03:59
Fintch wrote:
28 Jan 2020 03:50
Факты - упрямая вещь:
The day after the chemical attack, all rebels controlling Douma agreed to a deal with the government to surrender the area
https://en.wikipedia.org/wiki/Douma_chemical_attack
В конечном итоге почти все ребелы сдались и безо всякого применения хим-оружия.
То есть повстанцы устроили провокацию что бы тут же сдаться тем против кого они ее устроили?
Зачем они ее устроили - это отдельный вопрос и об этом можно лишь предполагать. Скорее всего расчет был на то, что в войну вмешается "большой брат" и покарает нехорошего Асада (вспоминаем "красную линию" Обамы). Но не случилось... Российское военное присутствие оказалось хорошим отрезвляющим фактором.

kostik78
Уже с Приветом
Posts: 1952
Joined: 17 May 2007 14:07

Re: Литвиненко. part II.

Post by kostik78 » 28 Jan 2020 04:42

Fintch wrote:
28 Jan 2020 01:52

Если Вы говорите что занимаетесь этой историей,- тем хуже для Вас :?
OЗХО нигде не утверждало что это была бомбардировка с воздуха, они всего лишь утвержали что было зарегистровано примение химического оружие.
Не знаю чем хуже для меня. Выборочно как Вы читаете, даже сами не дочитали. Ваше утверждение что я выделил выше противоречит: там же в википедия (источник сам по себе тот еще)
On 6 July 2018, an interim report was issued by the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW). Various chlorinated organic chemicals (dichloroacetic acid, trichloroacetic acid, chlorophenol, dichlorophenol, bornyl chloride, chloral hydrate etc.) were found in samples, along with residues of explosive, but the designated laboratory 03 stated that no CWC-scheduled chemicals or nerve agent related chemicals were detected. In September 2018 the UN Commission of Enquiry on Syria reported: "Throughout 7 April, numerous aerial attacks were carried out in Douma, striking various residential areas. A vast body of evidence collected by the Commission suggests that, at approximately 7.30 p.m., a gas cylinder containing a chlorine payload delivered by helicopter struck a multi-storey residential apartment building located approximately 100 metres south-west of Shohada square. The Commission received information on the death of at least 49 individuals, and the wounding of up to 650 others.
Викиликс выложила документы указывающие на то что руководство ОЗХО выкинула из отчетов несколько ключевых репортов: один опровергает сброс с воздуха, другой ставит под сомнения "видеодоказательства" предоставленые бандуками из белых касок. Что по моему довольно существенный момент после которого я бы как минимум поставил под вопросом доверие к ОЗХО.

Дальше тему как я уже сказал продолжать бессмысленно ... ибо бестолку. Пустая трата времени с людьми которые других обвиняют в отсутствии "причины-следственых связей", при этом явно демонстрирует также ее отсутствие :pain1:

StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 31830
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Литвиненко. part II.

Post by StrangerR » 28 Jan 2020 07:00

Fintch wrote:
28 Jan 2020 04:14
DiKrantz wrote:
28 Jan 2020 03:59
Fintch wrote:
28 Jan 2020 03:50
Факты - упрямая вещь:
The day after the chemical attack, all rebels controlling Douma agreed to a deal with the government to surrender the area
https://en.wikipedia.org/wiki/Douma_chemical_attack
В конечном итоге почти все ребелы сдались и безо всякого применения хим-оружия.
То есть повстанцы устроили провокацию что бы тут же сдаться тем против кого они ее устроили? У Вас явно проблемы с причинно-следственными связями :pain1:
Нет, устроили провокацию когда их ситуация была уже безнадежной, через день поняли что провокация не удалась - не будет никто запускать сотню КР по сараям - и сдались. То что это была именно провокация, совершенно бесспорно, никакого смысла в ХО там давно уже не было (для законных войск, для бандитов смысл как раз был).

User avatar
adb
Уже с Приветом
Posts: 7901
Joined: 14 Dec 2001 10:01
Location: Российская Федерация

Re: Литвиненко. part II.

Post by adb » 28 Jan 2020 07:06

Fintch wrote:
28 Jan 2020 01:52
OЗХО нигде не утверждало что это была бомбардировка с воздуха, они всего лишь утвержали что было зарегистровано примение химического оружие.
Вы их отчёты читали? Две трети про как балон через дырку в потолке оказался в этом месте, в этом положении.
"Министры наши… не задавались бы несбыточными фантазиями и паршивым либерализмом." - Александр III.

Fintch
Уже с Приветом
Posts: 742
Joined: 07 Sep 2019 08:18

Re: Литвиненко. part II.

Post by Fintch » 28 Jan 2020 09:31

kostik78 wrote:
28 Jan 2020 04:42
Викиликс выложила документы ...
Дальше тему как я уже сказал продолжать бессмысленно ... ибо бестолку. Пустая трата времени с людьми которые других обвиняют в отсутствии "причины-следственых связей", при этом явно демонстрирует также ее отсутствие
Викиликс выложила не документ, а некий "драфт", составленый похоже тем самым чуваком, которого выгнали из группы FFM. Когда создаются итоговые документы - драфтов может быть сколько угодно. В официальный отчет этот (и возможно много других) этот конкретный драфт не вошел. Смиритесь с этим, а не производите теории заговора.... :umnik1:

User avatar
kyk
Уже с Приветом
Posts: 23313
Joined: 21 Nov 2004 05:12
Location: камбуз на кампусе

Re: Литвиненко. part II.

Post by kyk » 28 Jan 2020 10:34

тут какой-то междусобойчик происходит. Свои наших бьют :great:
Лучше переесть, чем недоспать! © Обратное тоже верно :umnik1:

kostik78
Уже с Приветом
Posts: 1952
Joined: 17 May 2007 14:07

Re: Литвиненко. part II.

Post by kostik78 » 28 Jan 2020 13:59

Fintch wrote:
28 Jan 2020 09:31
kostik78 wrote:
28 Jan 2020 04:42
Викиликс выложила документы ...
Дальше тему как я уже сказал продолжать бессмысленно ... ибо бестолку. Пустая трата времени с людьми которые других обвиняют в отсутствии "причины-следственых связей", при этом явно демонстрирует также ее отсутствие
Викиликс выложила не документ, а некий "драфт", составленый похоже тем самым чуваком, которого выгнали из группы FFM. Когда создаются итоговые документы - драфтов может быть сколько угодно. В официальный отчет этот (и возможно много других) этот конкретный драфт не вошел. Смиритесь с этим, а не производите теории заговора.... :umnik1:
Вы уже смирились тем что реальная жизнь не соответствует тому мировоззрению которое Вам хочется. Я с Вами уже устал переписывается. На протяжении всей беседы мы продвинулись с отстствия каких либо подтверждающих документов до драфтоф какого то чела. Но документов было как минимум два и составленных разными группами. Также даже Ваша любимая Википедия опровергает Ваши утверждения которые Вы тут упрямо пытались предподнести.
Так что не хотите думать головой это Ваше право.

Fintch
Уже с Приветом
Posts: 742
Joined: 07 Sep 2019 08:18

Re: Литвиненко. part I

Post by Fintch » 30 Jan 2020 12:27

kostik78 wrote:
28 Jan 2020 13:59
Fintch wrote:
28 Jan 2020 09:31
kostik78 wrote:
28 Jan 2020 04:42
Викиликс выложила документы ...
Дальше тему как я уже сказал продолжать бессмысленно ... ибо бестолку. Пустая трата времени с людьми которые других обвиняют в отсутствии "причины-следственых связей", при этом явно демонстрирует также ее отсутствие
Викиликс выложила не документ, а некий "драфт", составленый похоже тем самым чуваком, которого выгнали из группы FFM. Когда создаются итоговые документы - драфтов может быть сколько угодно. В официальный отчет этот (и возможно много других) этот конкретный драфт не вошел. Смиритесь с этим, а не производите теории заговора.... :umnik1:
Вы уже смирились тем что реальная жизнь не соответствует тому мировоззрению которое Вам хочется. Я с Вами уже устал переписывается. На протяжении всей беседы мы продвинулись с отстствия каких либо подтверждающих документов до драфтоф какого то чела. Но документов было как минимум два и составленных разными группами. Также даже Ваша любимая Википедия опровергает Ваши утверждения которые Вы тут упрямо пытались предподнести.
Так что не хотите думать головой это Ваше право.
В реальной жизни есть международная организация - ОЗХО, созданная в рамках ООН и признаваемая всеми членами ООН, включая Россию, в качестве финального авторитета в вопросах нарушения законов о запрещении хим оружия. И есть многочисленные любители теорий заговора которые даже про “башни близнецы” считают что это дело рук цру. Викиликс - из этой серии. Был отчёт ОЗХО о применении сирийскими войсками запрещённого хим оружия в Думе. И есть викиликс которая пытается найти там “дырки”. Доводы очень слабенькие. Один документ пытается доказать что бомбы были не сброшены а подброшены, - то есть, само применение не опровергается, а объявляется провокацией ( самый удобный способ опровержения) . И есть ещё парочка имейлов которые пересказывают тоже самое, но почему-то - без указания авторов (понятно почему кстати, - “авторы” сразу это опровергнут). Вас такие “доказательства” убеждают? Welcome в клуб “заговорщиков” ! :)

Еще раз. Есть официальный отчёт ООН о применений Сирией химического оружия в городе Дума. Отчёт признан всеми странами включая Россию. И Вы смиритесь с этим тоже, а не выдумывайте скандалы и всякие заговоры...

User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 6754
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Литвиненко. part I

Post by DiKrantz » 30 Jan 2020 17:25

Fintch wrote:
30 Jan 2020 12:27
Еще раз. Есть официальный отчёт ООН о применений Сирией химического оружия в городе Дума. Отчёт признан всеми странами включая Россию.
Вы опять соврали, притом дважды в одном предложении. Во-первых не было никакого отчета ООН. Был отчет ОЗХО, которая не входит в ООН. Во-вторых Россия этот отчет НЕ признавала.

И в третьих напомню, что:
4 января 2016 года Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) заявила о полном уничтожении химического оружия Сирии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0 ... 0%B8%D0%B8

Return to “Политика”