Экономика - концентрированная политика.

[Oleg Ivanov]

На подфоруме есть "вечная" тема про сланцевый газ, давно превратившаяся в тему про энергетику. Но поскольку других вечных тем (кроме Крыма) не видно, эта тема давно стала свалкой вообще по всем вопросам, касающимся экономики, рынка, и даже социальных отношений. Предлагаю очистить углеводородную тему от офтопа, и на общеэкономические вопросы писать сюда.

Для затравки: Ритейлеры договорились с поставщиками о регулировании цен

Торговые сети, поставщики и производители решили подписать меморандум о регулировании цен. Участники меморандума обязуются не допускать необоснованный рост цен как на сырье, так и на продукты, а также отказаться от штрафов за недопоставку товаров, пишет «Коммерсантъ».

Договоренность о таком соглашении была достигнута на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича в конце августа, сообщил источник газеты. Как ожидается, меморандум будет подписан 16 сентября

Как я понимаю, правительство пытается отыграть множественные проблемы, возникающие из-за санкций и политических кульбитов, убеждая предпринимателей проявлять нерыночное взаимопонимание и добрую волю. В принципе уговоры и лозунги - стандартный способ мобилизации во все времена. И оно даже может работать какое то время, частично подменяя рыночные отношения, при достаточной вдохновенности и убедительности уговорщиков. Но для этого нужно главное - единение всех акторов какой то общей идеей. Например, идеей патриотизма к единой державе во главе с ее текущим правителем. Но боюсь, что то, что пропаганда сумела вбить в 84% простых граждан, куда хуже вбивается в головы экономических командиров, которые лучше видят и понимают истинное лицо правителей и реалии общественных практик. Вдобавок многих из них обидели, вынудив отозвать (а то и потерять) зарубежные активы и свободу передвижений вне страны. Большинство из них понимает, что их стабильность весьма неустойчива и зависит больше не от их действий, а от высочайших капризов. ... Т.е. боюсь, что особого положительного эффекта для улучшения экономической ситуации это в целом правильное действие иметь не будет.

[piligrim77]

так эта тема про экономику или еще одна тема где можно ругать Путина?

[Oleg Ivanov]

так эта тема про экономику или еще одна тема где можно ругать Путина?

О том, что и где можно, лучше в правилах форума читать.

[Oleg Ivanov]

Вот начиная с этого сообщения офтопом идет обсуждение куда более уместное в данной теме

Возможно отыгрывается "буббло-биржевая составляющая". Когда то же она должна отыгрываться.

Это все психозы, резкие скачки, а также бычья игра на повышение, совпадающая с главным постулатом рыночной экономики. Но в последний квартал очень медленное и плавное понижение. Такого никогда в новейшей истории не было! Такое вообще противоречит доктринам общества потребления. Обвалы-кризисы - это всегда резко.

В 2008 году все было очень и очень перегрето, по сравнению с предыдущим периодом, донельзя можно сказать. Срок поставки оборудования вырос с 3-6 месяцев до 12-18, цены взлетели заоблачно, теперь эти цены стали неподъемными. Читала на днях, что канадские горняки на полном серьезе требуют от производителей снизить цены на оборудование. Те цены, по которым они легко покупали его еще пару лет назад. А оборудование такое, которое можно не покупать лет 10-15 а то и все 20. Когда есть возможность побеситься с жиру можно и прикупить, а нет так и не надо. Это как третий автомобиль в семье. А если припрет, то семья благополучно и с одной десятилеткой проживет.

Ну не нужно бесконечное увеличениеи модернизация производство всего и вся, происходит насыщение и перенасыщение, потом возникает и требуется все это переварить и утрясти, потом есть необходимость решать социально-общественные проблемы (а "парад суверенитетов" в Европе тоже как бы проблема).

Экономика стагнирует еще с 2008 года. Экономике не надо столько нефти. Она дешевеет. На этом фоне санкции против России в области новых технологий добычи нефти и ограничение доступа на финансовые рынки для нефтегазовых компаний, начинают выглядет как великое добро для России. Не надо залезать в дорогостоящие проекты добычи того, что непонятно, а надо ли добывать.

и т.д.

[Oleg Ivanov]

Вот мне непонятно, как может один поезд, пусть даже очень технологически навороченный, и длинной даже в невозможные 100 вагонов стоить более полумиллиарда баксов.
МЭР не рекомендовал РЖД расторгать контракт на «Ласточки»

Минэкономразвития не рекомендовало РЖД расторгнуть контракт с совместным предприятием немецкого Siemens и «Синары» на поставку скоростных поездов «Ласточка». ...
в 2015 году РЖД ожидает поставки 26 поездов «Ласточка»....
Стоимость контракта на поставку «Ласточек» составляет 2,1 миллиарда евро, каждый поезд обходится РЖД в 410 миллионов евро. Поставки должны начаться в марте 2015 года.

Правда при 410 млн за поезд и бюджета в 2.1 млрд хватит лишь на 5 поездов. Впрочем, 2100000000/26=81 млн евро, или в примерно 5 раз меньше, что тоже слишком дорого!

[poisson]

Вот мне непонятно, как может один поезд, пусть даже очень технологически навороченный, и длинной даже в невозможные 100 вагонов стоить более полумиллиарда баксов.
...

Может.
К сожалению, это хайтек, кат оф зе едж продукт . Добавим так-же, что это не "массовые" поезда, а создававшиеся под заказчика, т.е. все издержки разработчика попадают в стоимость продукта. Ваши цифры требуют пояснения, т.к. похоже, что есть некоторая игра в подтяжки, когда циферки берутся из разных линий бюджета и начинаются стенания. По навороченности технологических решений эти игрушки ничем не хуже эфа тридцатьпятого. Т.к. возить предполагается не навоз на грядки, а живых людей, то большое внимание уделяется безопасности и надежности. Эти два пункта стоят дорого, т.к. помимо поезда, требуется ещё и инфраструктуру подтягивать.
К примеру. Канада предполагала купить самоли по 30-40 мильёнов за штуку, цена за кат оф зе едж продукт вполне хорошая, и все почти что были рады. Но ,к самолям понадобилась адаптация инфраструктуры на тотал в 8 милиардов, про которую лоббисты слегка подумолчали, не говоря уж о том, что реальная цена самолетов была сильно занижена (если памаять не изменяет, всего в три раза). В итоге, посчитали, прослезились, пока всё в стадии заморозки, просто денег таких у канады нет.

Сам факт того, что инвестируется в модернизацию инфраструктуры, а не в облигации шаражки @звезды да полоски@, это очень хорошо. Такие страны как Канада и США, к примеру, попросту не имеют возможности развивать железные дороги. В Канаде большинство жд инфраструктуры не модернизировалось с конца сороковых годов. Многие рельсы датированы 40-выми годами прошлого века. По экономичности с жд мало что может сравниться. Это очень хорошие лонг терм вложения.

[VladG2]

Когда я слышу что скоростной поезд обойдётся Калифорнии в сумму более 60 млрд, мне не понятно зачем это надо. Если бы такая сумма была озвучена перед голосованием, количество сторонников бы поубавилось.

[poisson]

Это типично американский подход. Типа - само рассосется.
Серьёзные инфраструктурные изменения способно сделать только государство. Наличие современных систем коммуникаций характеризует уровень экономического развития державы.
Дорого или нет, эффективно ли, можно понять только в сравнении.
В северной америке вся перевозка держится на траках и сети автодорог. Стоимость перевозки огромная, затраты высоки в том числе на горючее и обслуживание. Доля себестоимости перевозки в единице стоимости товара очень высока. Штатовцы и канадцы просто не могут наладить нормальную логистику. Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны. Т.е. я о том, что всё довольно на поверхности : экономика пользует то, что есть, т.к к следующему "энергетическому состоянию" эта система перейти не может, нужно "силовое воздействие" в виде серьёзных инвестиций в инфраструктуру. Еслибы государство не вложилось-бы в автодороги, то вы-бы до сих пор ездили на лошадях между сёлами, или на дережаблях, на худой конец на вертолётах. 60 млрдов это как раз "строить с нуля полностью" включая покупку земель у владельцев. Такие инвестиции делаются на десятилетия вперед.
Почти вся сегодняшняа канада, это инфраструктурные инвестиции сделанные в 50х-60х годах.

[VladG2]

На счёт перевозок в Штатах вы не правы, большинство перевозок идёт по железной дороге. Я сам был удивлён этому факту. Система хайваев тоже делалась за счёт государства, скачало Рузвельт, потом Эйзенхауэр (основная часть).

[Noskov Sergey]

poisson,

Чего-то Вы ужасы рассказываете. Я не знаю как там в перевозках, но пара моих бывших сотрудников перешло в канадские кампании типа Nexen or CNRL, где им приходится и решать и моделировать разнообразные процессы, один трудится на государство в области оптимизации градостроительства и транспортных потоков. Мы по прежнему общаемся, и по их рассказам интеллектуальная среда вполне ничего по меркам этих граждан остепенненых докторов в области стат. механики из вполне взрослых университетов. Думаю, что и в логистике умников хватает. Просто распределены неравномерно. Справедливости ради, недавнее общение с министром образования одной провинции ввело меня в полный ступор. До министерского портфеля товарищ честно трудился пастором и главой весьма странного учреждения "spiritual learning". Так что может не повезло просто

Кроме того, система поездов в Канаде вполне развита, но с плотностью населения не всегда выгода для пассажирских грузоперевозок. А вот для коммерческих была и остается номер 1 (~70 % of non-local commercial goods). На и наконец, Харпер, при всех претензиях к нему, в 2013-м году одобрил глобальный план инвестиций в развитие жд дорог как капитального проекта.
http://www.infrastructure.gc.ca/media/n ... r-eng.html
В добавок к эту ж.д дороги получи 2 ярда от федералов в 2012. Есть на сайте канадских жел дорог.

[Oleg Ivanov]

К сожалению, это хайтек, кат оф зе едж продукт . Добавим так-же, что это не "массовые" поезда, а создававшиеся под заказчика, т.е. все издержки разработчика попадают в стоимость продукта. Ваши цифры требуют пояснения, т.к. похоже, что есть некоторая игра в подтяжки, когда циферки берутся из разных линий бюджета и начинаются стенания. По навороченности технологических решений эти игрушки ничем не хуже эфа тридцатьпятого. Т.к. возить предполагается не навоз на грядки, а живых людей, то большое внимание уделяется безопасности и надежности. Эти два пункта стоят дорого, т.к. помимо поезда, требуется ещё и инфраструктуру подтягивать.

1. Инфраструктура непричем - это совершенно ясно из заметки. Она идет отдельной статьей и в цену не входит. Даже амортизация самих поездов там идет отдельной статьей. Вполне возможно, что даже доставка потребителю и обучение персонала пойдут за отдельную плату.
2. Даже в автомобилях ручной сборки, типа Бентли, полно массовых серийных деталей. и они, при всей дороговизне, много дешевле вагончика того поезда получаются (например, на единицу массы). А уж поезд - по определению серийный продукт! Даже один поезд, а не несколько, как в описываемом случае. В пассажирском, обычно, в пределах 25 вагонов, мало друг от друга отличающихся. В каждом типовая платформа, типовые колесные пары, типовые кресла. Да и системы безопасности тоже типовые.
3. Отдельно дорого, конечно, может стоить ноу-хау. Но не столько же!
4. Безопасность вовсе не настолько дорога! Даже если каждого пассажира собственной подушкой безопасности снабжать. И, кстати, за безопасность борются не только производители из Сименс, и не только ж\д вагонов. Решений много, они давно отработаны и поставлены на поток.
5. Конечно, скоростной (400-500 км\ч) поезд должен стоить очень дорого. В несколько раз дороже обычного (100-200 км\ч) сравнимой вместимости. Ну, допустим, впятеро, иди даже вдесятеро (хотя это уже слишком). Обычный стоит 2-4 М$ (вместе с локомотивом). Зайдите на соответствующие сайты. Обычный пассажирский вагон стоит в пределах 50К$. А самые дорогие и могучие электровозы (которые тянут на магистралях сотню вагонов по 60-80 тн каждый - такая "дура" сама весом едва ли не больше того Сапсана или Ласточки будет, и тоже, между прочим, напичканная дорогими комплектующими, т.к. ответственность и безопасность при таких массах нужны едва ли не выше, а скорости тоже 200 км\ч достигают ) - дешевле 3M$.

[Oleg Ivanov]

Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны.

А и не надо разговаривать с работниками какой-нить компании, управляющей несколькими десятков грузовиков. Их задача не в этом. А оптимальные маршруты и иную оптимизацию для них компьютеры рассчитывают. Это в любой стране! И если на этой позиции окажется человек, знакомый со сложной математикой по данным вопросам, он явно оверквалифайд и не на месте.
Тем не менее наибольшее количество успешных логистических решений появляется и эффективно используется именно за Рубежом, в основном в тех самых "тупых" США.

[IL]

Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны.

А и не надо разговаривать с работниками какой-нить компании, управляющей несколькими десятков грузовиков. Их задача не в этом. А оптимальные маршруты и иную оптимизацию для них компьютеры рассчитывают. Это в любой стране! И если на этой позиции окажется человек, знакомый со сложной математикой по данным вопросам, он явно оверквалифайд и не на месте.
Тем не менее наибольшее количество успешных логистических решений появляется и эффективно используется именно за Рубежом, в основном в тех самых "тупых" США.

Меня тоже его заявление удивило. Достаточно сходить и посмотреть как работает, например, Федекс. Это реально высший пилотаж в логистике.

[zVlad]

Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны.

А и не надо разговаривать с работниками какой-нить компании, управляющей несколькими десятков грузовиков. Их задача не в этом. А оптимальные маршруты и иную оптимизацию для них компьютеры рассчитывают. Это в любой стране! И если на этой позиции окажется человек, знакомый со сложной математикой по данным вопросам, он явно оверквалифайд и не на месте.
Тем не менее наибольшее количество успешных логистических решений появляется и эффективно используется именно за Рубежом, в основном в тех самых "тупых" США.

Меня тоже его заявление удивило. Достаточно сходить и посмотреть как работает, например, Федекс. Это реально высший пилотаж в логистике.

Задача решаемая ФедЭксом не такая уж и сложная. В ней достаточно много определенностей чтобы находить квази-оптимальные решения.

Я каждый день еду на работу и каждый день поражаюсь тупости регулировки светофоров в Торонто. Мне есть с чем сравнивать - я был пару лет назад в Челябинске и видел другую систему, более адекватную задаче ругулирования движения.

Чтобы быть понятнее скажу что рачь идет о величине кванта времени выделяемого для зеленого света (тоже самое можно сказать для красного). Кроме того, это касается увлечением стрелками для левого поворота.

В идеале квантом надо управлять, но можно сделать и постоянный, но он должен быть короче чем в большенстве случаев которые я наблюдаю в Торонто.

Я много чего мог бы сказать на эту тему, благо что каждый день вынужден с этим сталкиваться, но не хочется затягивать оффтоп, да и и смысла особого нет - все равно ничего не изменишь.

[Blender]

На счёт перевозок в Штатах вы не правы, большинство перевозок идёт по железной дороге. Я сам был удивлён этому факту. Система хайваев тоже делалась за счёт государства, скачало Рузвельт, потом Эйзенхауэр (основная часть).

DOT с вами не согласен. Как раз основные тонно-километры приходятся-таки на траки. А в пассажирских перевозках доля ж/д уж и вовсе исчезаюсче мала.