Как вы даете референс?

[Леонид Ильич Брежнев]

Мы с Вами в разных областях трудимся. Я с младых лет в производстве (там где надо что-то сделать), а Вы в его производной, т.е. обслуживанием сделанного. раньше это называлось тетки из бухгалтерии, ОТиЗП, планновики Поэтому у вас ценится перекладывание бумажек аккуратно и в срок, а у нас сделать собственно то, что вы потом в бумажках отобразите. Отсюда и подход.

Я резюме конечно читаю, но то что там написано, это всего лишь приглашение к беседе. Ну как написанный ответ на вопросы билета, это только приглашение к сдаче экзамена.

[Mark]

Вита. А вот за такое "любопытство" вас элементарно могут засудить. И никого не будет волновать где вы эти логины взяли.
Автору топика: считается хорошим тоном отказать бывшему подчиненному в референсах если не хотите давать хорошие отзывы. Мотивировка отказа company reference policy. Но если вы уже согласились то должны давать хорошие. Мне несколько раз приходилось отказаться когда бывшие подчиненные спрашивали и везде срабатывала ссылка на полиси.
Просто напишите бывшему сотруднику что больше не можете и все.

[city_girl]

Вита. А вот за такое "любопытство" вас элементарно могут засудить. И никого не будет волновать где вы эти логины взяли

вот лишний довод в пользу того, что такие рефернсы как рассказывает Вита чистое пустозвонство - человек ворует в наглую и как последний идиот-дешевка направо-налево показывает все, что наворовал у предыдущего работодателя и ничего - его берут и еще говорят какой молодец - такие нам нужны .

[SK]

Тут многие резюме-то не читают, а уж читать притащенную кем-то макулатору?

Ну так давайте и резюме тогда не писать? Мне лично письменные ревью жизнь упрощают. Я искала новую работу в ноябре, нашла за 6 дней, не по знакомству. Так что плохого не посоветую.

Вот моя бывшая подчиненная такую интересную "макулатуру" на своё интервью принесла. Говорит: "Вот, посмотрите, как для своего нынешнего работодателя я аккуратно в один документ собрала всю информацию по налогам и штатам, с которыми мне приходится работать". И в этом документе страниц на 15 - все ссылки, логины и пароли её компании для электронного зафайливания отчетов и внесения платежей по всем штатам и видам налогов! Поскольку она мне это подарила, я потом даже из любопытства зашла по одной ссылке, ввела пароль, посмотрела, что они там файлят и сколько платят. Так что вот такие сотрудники бывают - все пароли сдадут, лишь бы новую работу найти.

И вы ее наняли???????
Proprietary products можно приносить на интервью, давать посмотреть, но не дарить насовсем, тем более в вашей отрасли.
Performance review относится к proprietary documentation.

[Вита]

Мы с Вами в разных областях трудимся. Я с младых лет в производстве (там где надо что-то сделать), а Вы в его производной, т.е. обслуживанием сделанного. раньше это называлось тетки из бухгалтерии, ОТиЗП, планновики Поэтому у вас ценится перекладывание бумажек аккуратно и в срок, а у нас сделать собственно то, что вы потом в бумажках отобразите. Отсюда и подход.

Вы слабо понимаете, в чем заключается моя работа. Например, здание оценили в $120 млн и на $120 млн начислили налог. И моя задача найти хорошую консалтинговую фирму, специализирующуюся на апелляциях, заключить с ними договор и вместе с ними доказать штату, что здание на самом деле никак не стоит больше $80 млн. И при этом сэкономить компании полмиллиона долларов налога.

Ну это ладно, я теперь снова в консалтинге, приношу прибыль своей компании, работая на клиента. В данный момент разбираюсь с договорами об избежании двойного налогообложения и определяю, по каким ставкам с иностранных инвесторов налоги удерживать.
А со стороны почему-то кажется, что налоги и бухгалтерия - это одно и то же.

[Вита]

Вита. А вот за такое "любопытство" вас элементарно могут засудить. И никого не будет волновать где вы эти логины взяли

вот лишний довод в пользу того, что такие рефернсы как рассказывает Вита чистое пустозвонство - человек ворует в наглую и как последний идиот-дешевка направо-налево показывает все, что наворовал у предыдущего работодателя и ничего - его берут и еще говорят какой молодец - такие нам нужны .

Что вы такое говорите? Референсы, распечатанные из системы Биг4 компании, подписанные менеджерами и партнерами - пустозвонство?

Конечно, эта девушка слишком "перестаралась". Она создала очень хороший файл, принесла его как образец своей аккуратности и креативности, но надо же было хотя бы пароли стереть. Говорят, что иногда очень трудно найти сотрудника потому, что все кандидаты со странностями - у одного то, у другого другое. И трудно найти просто нормального человека.

[Леонид Ильич Брежнев]

Мы с Вами в разных областях трудимся. Я с младых лет в производстве (там где надо что-то сделать), а Вы в его производной, т.е. обслуживанием сделанного. раньше это называлось тетки из бухгалтерии, ОТиЗП, планновики Поэтому у вас ценится перекладывание бумажек аккуратно и в срок, а у нас сделать собственно то, что вы потом в бумажках отобразите. Отсюда и подход.

Вы слабо понимаете, в чем заключается моя работа. Например, здание оценили в $120 млн и на $120 млн начислили налог. И моя задача найти хорошую консалтинговую фирму, специализирующуюся на апелляциях, заключить с ними договор и вместе с ними доказать штату, что здание на самом деле никак не стоит больше $80 млн. И при этом сэкономить компании полмиллиона долларов налога.

Я про то и говорю. А моя задача, что бы это здание, грубо говоря сначала построить, что бы уж потом вы потом смогли приглашать консалтеров, и снижать налог. Причем чаще всего, то что мне приходится "строить", до меня почти никто и не строил, и консалтеров, которые в этом специализировалось просто нету.

[Вита]

И вы ее наняли???????
Proprietary products можно приносить на интервью, давать посмотреть, но не дарить насовсем, тем более в вашей отрасли.
Performance review относится к proprietary documentation.

Она по рекомендации пришла, поэтому взяли. Я тогда там тоже новенькая была, срочно нужна была помощница. Уверена, что у каждого человека, работающего с людьми, найдется десяток, а то и сотня историй о том, как люди порой совершают очень странные поступки.
Не думаю, что кто-то будет судиться за то, что сотрудник из системы свое ревью распечатал и показал кому-то. Конечно, если там нет какой-то засекреченной информации.

[Вита]

Я про то и говорю. А моя задача, что бы это здание, грубо говоря сначала построить, что бы уж потом вы потом смогли приглашать консалтеров, и снижать налог. Причем чаще всего, то что мне приходится "строить", до меня почти никто и не строил, и консалтеров, которые в этом специализировалось просто нету.

Ну вот какой вы молодец! Думаю, что здания строить приятнее для души, чем изучать налоговое законодательство. Моя подруга - material engineer, уже больше года работу ищет, а в налогах вакансий полно: во всем свои преимущества.

[Леонид Ильич Брежнев]

Не хватало мне еще самому копаться в бетоне. Я уже больше 60-и лет ничего тяжелее ручки (и рюмки ) в руки не беру.

[SK]

Она по рекомендации пришла, поэтому взяли. Я тогда там тоже новенькая была, срочно нужна была помощница. Уверена, что у каждого человека, работающего с людьми, найдется десяток, а то и сотня историй о том, как люди порой совершают очень странные поступки.

Странные поступки я готова понять, но то, о чем вы пишете - это сочетание монументальной глупости и столь же монументальной нелояльности к компании.

Не думаю, что кто-то будет судиться за то, что сотрудник из системы свое ревью распечатал и показал кому-то. Конечно, если там нет какой-то засекреченной информации.

Если распечатал, показал и унес с собой - нет проблем. А если оставил в руках интервьюера - уже подставил и прошлого/настоящего емплоера, и соответственно себя. Не-конфиденциальность информации - вешь относительная, компании конкурируют между собой и из любого обрывка могут выудить что-то полезное.

[Вита]

Не хватало мне еще самому копаться в бетоне.

И в голову не пришло, что вы бетон размешиваете. Думаю, вы самый главный архитектор и вам очень удобно на интервью приносить вместо ревью фотографии объектов, построенных под вашим руководством.

[Леонид Ильич Брежнев]

Не хватало мне еще самому копаться в бетоне.

И в голову не пришло, что вы бетон размешиваете. Думаю, вы самый главный архитектор и вам очень удобно на интервью приносить вместо ревью фотографии объектов, построенных под вашим руководством.

Именно. Самый главный. Ну и найдите мне консалтера по построению державы на 1/6? Которой уже что-то подобное делал, и тут обработает напильником, и все пойдет само?
Именно что таких нету. Посему и есть ваша работа, классичекий ОТиЗП, обсчитают уже сделанное.

[Вита]

Если распечатал, показал и унес с собой - нет проблем. А если оставил в руках интервьюера - уже подставил и прошлого/настоящего емплоера, и соответственно себя. Не-конфиденциальность информации - вешь относительная, компании конкурируют между собой и из любого обрывка могут выудить что-то полезное.

Думаю, теоретически вы правы. Но практически я настолько упростила себе жизнь этими письменными ревьюз. И не представляю, чтобы на меня из-за них подали в суд, делать им больше нечего Другое дело - девушка, которая пароли сдала, тут вроде как можно наказать, но не знаю, кому охота будет возиться, что с нее возьмешь? Материального ущерба ведь не было нанесено.

[Вита]

Ну и найдите мне консалтера по построению державы на 1/6? Которой уже что-то подобное делал, и тут обработает напильником, и все пойдет само?

Такой "консалтер" всё для себя построит, а разных умных конкурентов быстренько спровадит куда подальше. Так что и к лучшему, что нету больше такого.

[Lida]

Все понимают, что хороший референс бывший начальник может дать бывшему подчиненному, только если они оба там уже не работают. Типа обоих уволили, или оба решили средний палец конторе показать.
Даже если работник очень хороший, однако если ушел сам, значит проявил некомитнутость, погнался за наживой, или предпочел личные выгоды наплевав на коллектив, котрый его/ее растил и кормил, редиска одним словом.
Соответственно если человек не тырил мелочь по карманам, то референс должен быть только хороший.

Я не согласна, я давала прекрасные референсы когда кто-то от нас уходил по любым своим причинам, в то время как я продолжала работать. Хорошая работа и хорошие знания никуда не деваются вообще-то. А люди меняют работу по разным причинам, иногда от конторы это вообще не зависит. При этом среди них есть те, которых действительно надо рвать с руками, и я об этом прямо говорю. Есть просто хорошие работники. А есть... те, из-за кого у меня были поздние ночи и геморрой. И всем вы считаете нужно давать одинаково хорошие референсы?

В настоящем случае человек работал весьма так себе, волынил, с опозданием сдавал проекты, и в итоге был уволен за несоответствие ожидаемого уровня перформанса с его позицией. Я лично с ним имела несколько разговоров на тему что не так в его работе и что ожидается. И это не так сложно узнать в процессе найма, даже если не от меня.

Nyurka + 1 I just got a Linkedin request for a recommendation from my former direct report who was really lazy. A whole team was happy when he left. How can people ask for references if they know they didn't do well?

Weekly dilemma: References for poor former employees

Tuesday 16 November 2010 10:21
I have received a reference request from an employee I was pleased to get rid of. Do I have to give a reference, and can it be negative? Would she be entitled to see it?

Unless both you and the prospective employer are regulated by the Financial Services Authority, you are under no obligation to provide your former employee with a reference. However, the denial of a reference is usually fatal to a job application, and so unless this is your express intention and you are prepared to take the risks which go with this (see below) then you should always be prepared to say something about an ex-employee, however anodyne.

You owe a duty to both the individual and the prospective employer not to compile the reference maliciously or negligently, and thereby give an impression which is either too negative or misleadingly positive. The individual could bring a claim for lost earnings if she can show that it was your reference (as opposed to, say, her own lack of skills or woeful interview performance) which costs her the job. The prospective employer can claim for wasted recruitment costs, and suchlike, if it can show that without your misleadingly positive reference it would not have hired your former employee.

As a general rule, you can say what you like in a reference so long as it is true. If the individual was a poor performer or a serial irritant for any other reason, and you can prove it if challenged, then you can say so with impunity. If this prevents your former employee from getting her next job then, at least in law, this is not your problem. However, there are two important reasons for not doing this.

First, if you cost the former employee her next job, she is much more likely to revisit the circumstances of her leaving her employment with you, whereas if she had obtained an alternative income and other things to think about, she may not have done so. Perhaps she might allege unfair dismissal, or claim some form of pre-termination discrimination or whistleblowing detriment. Quite aside from its being the decent thing to do, it is unquestionably in your best interests to get your dismissed poor performers into alternative positions as soon as possible, especially if that is with the competition!

Second, you need to avoid any suggestion that the poor reference itself constitutes discrimination or victimisation. If you would normally be prepared to sweep poor performance under the carpet of a noncommittal reference, but in this case choose to provide the gory details, the key question will be why you have done so on this occasion. If this particular employee made a previous discrimination complaint or a public interest disclosure, then a successful victimisation claim is likely, especially if you mention this in the reference. Similarly, if you normally whitewash men's poor performance, the fact that she is technically no longer employed by you when the reference is given will not prevent a discrimination claim.

Your former employee will be able in time to get hold of the reference you write. While you and the recipient employer can hide for a while behind obligations of confidentiality and/or under the Data Protection Act, this could simply wind the employee up into believing that the reference was far more incriminating than may actually be the case. If the individual brings a claim, both these defences will ultimately be superseded by court or tribunal disclosure obligations in any case. In practical terms, therefore, you should always assume that the subject will ultimately get to see any reference you write. Though obviously harder to prove, the same is true in principle of references given orally. In all the circumstances, a Spartan reference stating that "the individual worked for us from A to B as C" plus a refusal to comment further, is much the safest option, whatever your personal feelings towards your former employee.

[SK]

Какая длинная статья и вся суть в одном предложении - последнем...
Я тем не менее считаю, что бывшему сотруднику надо дать понять, что вы не сможете дать позитивную рекомендацию...
Hi (lazybum) - I want you to be aware that I can only provide a limited reference regarding your work at Co. I will confirm your job title and the dates of employment as allowed by company policy, but will decline to comment on your work performance, if asked. Please take this in consideration in your job search. Good luck, your manager.

[Stoic]

Не давать хороший референс если человек проработал больше чем полгода - скотство.
А начальник значит хреновый и не на своем месте, если не смог распознать подчиненного.

Если отношения были меньше чем полгода, тогда можно и отказать в референсе или дать "limited"

[IContentProvider]

Надо сказать, от меня не требовалось положительного ответа. Чел мне просто написал, так и так, ищу работу, дам твое имя в качестве референс. Врать подчиненному (тем более на тот момент он мне больше не подчиненный) я не собиралась, и референс дам, но чего тогда стоят все эти референсы? Работать надо нормально, и проблем с референсами не будет. Если выяснится, что его уволили за перформанс, а я буду что-то там золотом расписывать, грош цена будет такому референсу.

Можно рекрутеру сказать, что мол, я не соглашалась быть его референс, он меня поставил самовольно.

Или еще - спросить его, а что он хочет чтобы я сказала. Если просит сказать неправду, то отказаться давать референс на этом основании.

Встречный вопрос: когда имеет смысл удалить кого-то из референсов? В случае top performer, и дают хорошие характеристики... но biased.

[Nyurka]

Все понимают, что хороший референс бывший начальник может дать бывшему подчиненному, только если они оба там уже не работают. Типа обоих уволили, или оба решили средний палец конторе показать.
Даже если работник очень хороший, однако если ушел сам, значит проявил некомитнутость, погнался за наживой, или предпочел личные выгоды наплевав на коллектив, котрый его/ее растил и кормил, редиска одним словом.
Соответственно если человек не тырил мелочь по карманам, то референс должен быть только хороший.

Я не согласна, я давала прекрасные референсы когда кто-то от нас уходил по любым своим причинам, в то время как я продолжала работать. Хорошая работа и хорошие знания никуда не деваются вообще-то. А люди меняют работу по разным причинам, иногда от конторы это вообще не зависит. При этом среди них есть те, которых действительно надо рвать с руками, и я об этом прямо говорю. Есть просто хорошие работники. А есть... те, из-за кого у меня были поздние ночи и геморрой. И всем вы считаете нужно давать одинаково хорошие референсы?

В настоящем случае человек работал весьма так себе, волынил, с опозданием сдавал проекты, и в итоге был уволен за несоответствие ожидаемого уровня перформанса с его позицией. Я лично с ним имела несколько разговоров на тему что не так в его работе и что ожидается. И это не так сложно узнать в процессе найма, даже если не от меня.

Nyurka + 1 I just got a Linkedin request for a recommendation from my former direct report who was really lazy. A whole team was happy when he left. How can people ask for references if they know they didn't do well?

Weekly dilemma: References for poor former employees

Tuesday 16 November 2010 10:21
I have received a reference request from an employee I was pleased to get rid of. Do I have to give a reference, and can it be negative? Would she be entitled to see it?

Unless both you and the prospective employer are regulated by the Financial Services Authority, you are under no obligation to provide your former employee with a reference. However, the denial of a reference is usually fatal to a job application, and so unless this is your express intention and you are prepared to take the risks which go with this (see below) then you should always be prepared to say something about an ex-employee, however anodyne.

You owe a duty to both the individual and the prospective employer not to compile the reference maliciously or negligently, and thereby give an impression which is either too negative or misleadingly positive. The individual could bring a claim for lost earnings if she can show that it was your reference (as opposed to, say, her own lack of skills or woeful interview performance) which costs her the job. The prospective employer can claim for wasted recruitment costs, and suchlike, if it can show that without your misleadingly positive reference it would not have hired your former employee.

As a general rule, you can say what you like in a reference so long as it is true. If the individual was a poor performer or a serial irritant for any other reason, and you can prove it if challenged, then you can say so with impunity. If this prevents your former employee from getting her next job then, at least in law, this is not your problem. However, there are two important reasons for not doing this.

First, if you cost the former employee her next job, she is much more likely to revisit the circumstances of her leaving her employment with you, whereas if she had obtained an alternative income and other things to think about, she may not have done so. Perhaps she might allege unfair dismissal, or claim some form of pre-termination discrimination or whistleblowing detriment. Quite aside from its being the decent thing to do, it is unquestionably in your best interests to get your dismissed poor performers into alternative positions as soon as possible, especially if that is with the competition!

Second, you need to avoid any suggestion that the poor reference itself constitutes discrimination or victimisation. If you would normally be prepared to sweep poor performance under the carpet of a noncommittal reference, but in this case choose to provide the gory details, the key question will be why you have done so on this occasion. If this particular employee made a previous discrimination complaint or a public interest disclosure, then a successful victimisation claim is likely, especially if you mention this in the reference. Similarly, if you normally whitewash men's poor performance, the fact that she is technically no longer employed by you when the reference is given will not prevent a discrimination claim.

Your former employee will be able in time to get hold of the reference you write. While you and the recipient employer can hide for a while behind obligations of confidentiality and/or under the Data Protection Act, this could simply wind the employee up into believing that the reference was far more incriminating than may actually be the case. If the individual brings a claim, both these defences will ultimately be superseded by court or tribunal disclosure obligations in any case. In practical terms, therefore, you should always assume that the subject will ultimately get to see any reference you write. Though obviously harder to prove, the same is true in principle of references given orally. In all the circumstances, a Spartan reference stating that "the individual worked for us from A to B as C" plus a refusal to comment further, is much the safest option, whatever your personal feelings towards your former employee.

Спасибо.

Я решила для себя проблему таким образом. Я отзвонила рекрутеру и сделала референс, короткий, в котором рассказала о его хороших сторонах (две-три вещи), которые являлись правдой, и ничего не говорила обо всем остальном. Мне не задавали вопросов, и я могла говорить своими словами. В итоге то, что я сказала, было положительным, но коротким и лимитированным по содержанию.

Если я правильно понимаю, он получил работу.

Однако на будущее я буду внимательнее насчет того, кому я согласна давать референсы. И действительно откажусь это делать в случаях с плохим перформансом.

[shokoladnitsaa]

Кмк, ТС всё уже подсознательно решил до того, как спросил совета. Не представляет особой трудности выгуглить ну, хотя бы ту самую запошенную длинную статью , к-рую, -соглашусь-можно было бы ограничить последним предложением. Просто хотелось побороть некий дискомфорт.
В этот раз речь вроде как о лентяе. В следуюший раз это будет хардворкер, к-рый не повышал квалификацию . Потом к-рый и старался и повышал, но не оч. способный. За ним пойдёт просто тормозяший в силу возраста и т.д.

Всё будет хорошо: с каждым следуюшим неудалым подчинённым решение принять станет легче и легче .

[IContentProvider]

Я решила для себя проблему таким образом. Я отзвонила рекрутеру и сделала референс, короткий, в котором рассказала о его хороших сторонах (две-три вещи), которые являлись правдой, и ничего не говорила обо всем остальном. Мне не задавали вопросов, и я могла говорить своими словами. В итоге то, что я сказала, было положительным, но коротким и лимитированным по содержанию.

Если я правильно понимаю, он получил работу.

Наглость, похоже, является важнейшим качеством в получении работы (до референсов тоже надо было довести процесс)... Была ли эта характеристика лучше, чем если бы ее просил хороший работник?

Достали такие вещи, когда мой коллега, после которого приходилось чинить-доделывать, получает характеристику какой он умный и талантливый, а я (top performer) получаю характеристику что приходила на работу раньше всех.

[Nyurka]

Я решила для себя проблему таким образом. Я отзвонила рекрутеру и сделала референс, короткий, в котором рассказала о его хороших сторонах (две-три вещи), которые являлись правдой, и ничего не говорила обо всем остальном. Мне не задавали вопросов, и я могла говорить своими словами. В итоге то, что я сказала, было положительным, но коротким и лимитированным по содержанию.

Если я правильно понимаю, он получил работу.

Наглость, похоже, является важнейшим качеством в получении работы (до референсов тоже надо было довести процесс)... Была ли эта характеристика лучше, чем если бы ее просил хороший работник?

Достали такие вещи, когда мой коллега, после которого приходилось чинить-доделывать, получает характеристику какой он умный и талантливый, а я (top performer) получаю характеристику что приходила на работу раньше всех.

Нет, для тех, кто очень хорошо работал, референсы совсем другие, гораздо более длинные и развернутые, с примерами всего и вся, и просто очень-очень настоятельной рекоммендацией кого-то взять. Вообще, хорошая работа никогда не проходит даром. У меня была ситуация, когда я сама нанималась на работу, работу я не получила, но знаю по фидбек, что взяли человека, за которого его референс звонил сам напрямую и очень-очень рекоммендовал и просил его взять. И это сыграло очень важную роль в принятии решения. Это как бы был референс, но очень продвинутый, вплоть до звонка очень вышестоящим людям, а просто рекрутеру для галочки.

А что он работу получил, так если также будет лентяйничать и там, попрут и оттуда. Но это уже не мои проблемы. Я не сказала, что он хороший перформер и что умеет делать то, что надо делать. А что у него хорошие коммьюникейшн скиллс - так это правда.

[Nyurka]

Кмк, ТС всё уже подсознательно решил до того, как спросил совета. Не представляет особой трудности выгуглить ну, хотя бы ту самую запошенную длинную статью , к-рую, -соглашусь-можно было бы ограничить последним предложением. Просто хотелось побороть некий дискомфорт.
В этот раз речь вроде как о лентяе. В следуюший раз это будет хардворкер, к-рый не повышал квалификацию . Потом к-рый и старался и повышал, но не оч. способный. За ним пойдёт просто тормозяший в силу возраста и т.д.

Всё будет хорошо: с каждым следуюшим неудалым подчинённым решение принять станет легче и легче .

Нет, была моя ошибка что я сразу не отказалась. Надо было. В след. раз так и сделаю.

[Nyurka]

Работу он получил кстати в другом месте, из которого мне не звонили вообще. Так что в общем в этот раз что именно я сказала ни на что не повлияло. Но мне нужно быть осторожнее в будущем. Всем спасибо за комментарии.