I have passed the CPA exam!

[Komissar]

подумаешь, мужик попросил егонные труселя переслать по почте.

[city_girl]

подумаешь, мужик попросил егонные труселя переслать по почте.

Секретарша просто дура и ее правильно уволили - секретарша же не менеждер и не специалист, ее наняли для чего? украшать приемную? ее же не просили эти труселя стирать, примеривать или оказывать интим, (я так понимаю в Ральф Лорен просто возвращают товар, а не сдают в стирку) пустить рабочих в ее рабочее время - тоже корона не свалилась бы - а чем еще должен заниматься "персонал ассистант" для человека, который якобы работает сутки напролет на благо родной компании? (правда теперь оказывается, что он занимается в рабочее время личной одеждой и ремонтами - но это как говориться уже другая история))))

[Вита]

Секретарша там еще написала, что если с ней что-то произойдет по пути с работы домой к начальнику, то это не будет считаться производственной травмой: работодатель не понесёт ответственности. Американцы немного странные в этом отношении, но может быть, правильно делают.

[city_girl]

У вас судя по всему очень однобокий опыт.

Ну так вы поделились бы своими наблюдениями, как дорасти до зарплаты хотя бы в 500К не работая по ночам.

Работать эффективно как вам сказал Амто (плюс само собой контакты). Удивительно что вы планируете дорасти до зарплаты в 500K и не знаете, что такое работать эффективно (может делаете вид?). Эффективно это значит, что вы за то же самое время как и другие выдаете работы как минимум за 10-х - не в плане количества бумажек и цифр, а в плане "рацпредложений", систематизации, количеству решений (и самое главное их качеству). То есть вы берете не количеством часов, а их качеством. Качество ваших часов должно отличаться кардинально от других таких же часов ваших коллег, тогда вы интересны.

А просто рабочих лошадей много, когда они стареют и теряют темп (потому что ничего не вечно) их меняют на свежее пушечное мясо. Потому у вас и мало 50-летних (значит в вашем деле опыта от основной массы не требуется, главное выдавать часы на гора). Это означает, что считанные единицы ушли вперед (в той же компании или в соседних или ушли на вольные хлеба). А остальные больше не нужны в этой системе - и если были умными, то нашли тихую гавань заранее, а если ума, здоровья и удачи маловато - доживают свой век на обочине.

[city_girl]

Секретарша там еще написала, что если с ней что-то произойдет по пути с работы домой к начальнику, то это не будет считаться производственной травмой: работодатель не понесёт ответственности. Американцы немного странные в этом отношении, но может быть, правильно делают.

Да ради бога, на ее место стоит очередь из других тоже американцев.

[Вита]

Работать эффективно как вам сказал Амто (плюс само собой контакты). Удивительно что вы планируете дорасти до зарплаты в 500K и не знаете, что такое работать эффективно (может делаете вид?). Эффективно это значит, что вы за то же самое время как и другие выдаете работы как минимум за 10-х - не в плане количества бумажек и цифр, а в плане "рацпредложений", систематизации, количеству решений (и самое главное их качеству). То есть вы берете не количеством часов, а их качеством. Качество ваших часов должно отличаться кардинально от других таких же часов ваших коллег, тогда вы интересны.

У меня нет никаких проблем с тем, чтобы работать эффективно. Но тех, кто уходит в 5 часов домой и не вспоминает о работе до следующего утра, очень вряд ли ждут большие карьерные успехи, хоть обработайся за свой 8-мичасовой день. Потому что для карьеры надо тратить время на обеды с коллегами, начальством, а это уже съедает больше часа рабочего дня. А еще надо днем заглянуть к тому-другому, спросить, как дела. А если в бумаги на весь день зароешься, то и узнаешь позже других о том, что в компании творится, упустишь какую-нибудь возможность.

В общем, хорошо это - теоретизировать, что "работать надо с умом, а не до ночи", но и Амто соглашается, что в начале или середине карьеры придется поработать много, чтобы занять потом тёплое местечко. Есть у вас примеры того, как люди эффективно работали не более 8 часов в день и при этом доросли до высоких должностей и зарплат?

[city_girl]

Работать эффективно как вам сказал Амто (плюс само собой контакты). Удивительно что вы планируете дорасти до зарплаты в 500K и не знаете, что такое работать эффективно (может делаете вид?). Эффективно это значит, что вы за то же самое время как и другие выдаете работы как минимум за 10-х - не в плане количества бумажек и цифр, а в плане "рацпредложений", систематизации, количеству решений (и самое главное их качеству). То есть вы берете не количеством часов, а их качеством. Качество ваших часов должно отличаться кардинально от других таких же часов ваших коллег, тогда вы интересны.

У меня нет никаких проблем с тем, чтобы работать эффективно. Но тех, кто уходит в 5 часов домой и не вспоминает о работе до следующего утра, очень вряд ли ждут большие карьерные успехи, хоть обработайся за свой 8-мичасовой день. Потому что для карьеры надо тратить время на обеды с коллегами, начальством, а это уже съедает больше часа рабочего дня. А еще надо днем заглянуть к тому-другому, спросить, как дела. А если в бумаги на весь день зароешься, то и узнаешь позже других о том, что в компании творится, упустишь какую-нибудь возможность.

В общем, хорошо это - теоретизировать, что "работать надо с умом, а не до ночи", но и Амто соглашается, что в начале или середине карьеры придется поработать много, чтобы занять потом тёплое местечко. Есть у вас примеры того, как люди эффективно работали не более 8 часов в день и при этом доросли до высоких должностей и зарплат?

Вы как-то сами себе противоречите, здесь вообще никто не спорит про постоянный 8-часовой рабочий день. Это вы уперлись "работать надо много", "круглыми сутками", и "постоянно отвечать на ночные звонки". Во-первых, между 8-часами и сутками напролет - огромный разбег, во-вторых человек физически не может работать сутки напролет долгое время - он может так работать иногда или некоторые периоды. Отсюда простой вывод, не хочешь откинуть копыта, не рассчитывай на часы, расчитывай на что-то другое.

[Amto2011]

Есть у вас примеры того, как люди эффективно работали не более 8 часов в день и при этом доросли до высоких должностей и зарплат?

А кто здесь это, простите, утверждал?

[Вита]

Есть у вас примеры того, как люди эффективно работали не более 8 часов в день и при этом доросли до высоких должностей и зарплат?

А кто здесь это, простите, утверждал?

Вы утверждали:

Я все же с вами несогласен здесь. Готовность очень много работать часто нерелевантна для хорошей карьеры.

Потом, правда, сказали, что в начале и середине карьеры много работать можно. И я о том и говорю: чтобы добиться высоких должностей и зарплат, какое-то время надо пахать. Не представляю, чтобы эффективная работа на протяжении всего лишь 8-ми часов в день привела к зарплате хотя бы в 300К.

[city_girl]

Я смотрю у вас Вита масса "нужных для карьеры в некоторых компаниях" качеств - наплевательскоеотношение к другим точкам зрения, агрессивное навязывание своей позиции, полный игнор аргументов собеседников, передергивание и извращение слов собеседников, приписывание собеседникам того, чего они не говорили (причем с большим апломбом). Вы наверное неплохо будете ходить по головам и подставлять коллег и подчиненных)))))) В некоторых местах это для карьеры вполне ценные качества))))

[Tiffany]

Есть у вас примеры того, как люди эффективно работали не более 8 часов в день и при этом доросли до высоких должностей и зарплат?

А кто здесь это, простите, утверждал?

Вы утверждали:

Я все же с вами несогласен здесь. Готовность очень много работать часто нерелевантна для хорошей карьеры.

Потом, правда, сказали, что в начале и середине карьеры много работать можно. И я о том и говорю: чтобы добиться высоких должностей и зарплат, какое-то время надо пахать. Не представляю, чтобы эффективная работа на протяжении всего лишь 8-ми часов в день привела к зарплате хотя бы в 300К.

Всю тему не читала, но не вижу противоречия в словах Амто2011. Для того, чтобы что-то добиться нужно зачастую много пахать в корпоротивной Америке, но не всегда. Иногда просто хватает связей и умения создавать видимость бурной деятельности. А вот обратное вовсе не верно. Одна готовность много работать не гарантирует роста карьерного, это всего лишь одна из составляющих успеха.

[zigzag]

Всю тему не читала, но не вижу противоречия в словах Амто2011. Для того, чтобы что-то добиться нужно зачастую много пахать в корпоротивной Америке, но не всегда. Иногда просто хватает связей и умения создавать видимость бурной деятельности. А вот обратное вовсе не верно. Одна готовность много работать не гарантирует роста карьерного, это всего лишь одна из составляющих успеха.

к сожалению это так. Мы уже обсуждали это в другой теме. Мне тогда не поверили правда

Только сегодня слушала по радио про трудоустройство молодежи в Техасе. Говорили, что технари устраиваются неплохо, правда сейчас уровень технарей повысился и надо себя действительно показывать, так как конкуренция на теплые места все же существует.

Следом за технарями хорошо и быстро устраиваются говорилки, те кто имеет хорошие навыки в общении с людьми. Неважно какое образование получили. Я тут недавно видела в линкдин много молодых и хорошо ухоженных женщин, некоторых даже можно назвать красивыми, которые имели гуманитарное образование, но работали в технической отрасли. Да и в нашем офисе вижу такую же картину. Как не странно пишут технические репорты, налаживают контакты с клиентами, и целыми часами говорят по телефону... с клиентами. Клиентам как не странно нравится с ними чирикать, не знаю правда насколько полезной информации при этом они получают, но бизнес дают неплохо.

[city_girl]

Всю тему не читала, но не вижу противоречия в словах Амто2011. Для того, чтобы что-то добиться нужно зачастую много пахать в корпоротивной Америке, но не всегда. Иногда просто хватает связей и умения создавать видимость бурной деятельности. А вот обратное вовсе не верно. Одна готовность много работать не гарантирует роста карьерного, это всего лишь одна из составляющих успеха.

к сожалению это так. Мы уже обсуждали это в другой теме. Мне тогда не поверили правда

Только сегодня слушала по радио про трудоустройство молодежи в Техасе. Говорили, что технари устраиваются неплохо, правда сейчас уровень технарей повысился и надо себя действительно показывать, так как конкуренция на теплые места все же существует.

Следом за технарями хорошо и быстро устраиваются говорилки, те кто имеет хорошие навыки в общении с людьми. Неважно какое образование получили. Я тут недавно видела в линкдин много молодых и хорошо ухоженных женщин, некоторых даже можно назвать красивыми, которые имели гуманитарное образование, но работали в технической отрасли. Да и в нашем офисе вижу такую же картину. Как не странно пишут технические репорты, налаживают контакты с клиентами, и целыми часами говорят по телефону... с клиентами. Клиентам как не странно нравится с ними чирикать, не знаю правда насколько полезной информации при этом они получают, но бизнес дают неплохо.

Раз дают бизнес, значит информации для принятия решения получают достаточно. Общение - это не чирикать, это не только говорить, но и слушать и слышать и действовать. Если уметь слушать, слышать, задавать вопросы, искать на них ответы, а потом доходчиво и правильно преподносить их - это очень ценный кадр. Такие люди гораздо быстрее станут руководителями технарей, чем молчаливый технарь куда-то продвинется.

[zigzag]

Раз дают бизнес, значит информации для принятия решения получают достаточно. Общение - это не чирикать, это не только говорить, но и слушать и слышать и действовать. Если уметь слушать, слышать, задавать вопросы, искать на них ответы, а потом доходчиво и правильно преподносить их - это очень ценный кадр. Такие люди гораздо быстрее станут руководителями технарей, чем молчаливый технарь куда-то продвинется.

а, помню, это кажется вы в той теме выдвигали подобную точку зрения, что конечно же имеет свое право на существование. Интересно вот только как эти люди задают вопросы не зная самой темы То-то вся корпоративная Америка катится либо в Индию, либо в Китай сворачивая любой мобильный бизнес на корню у себя дома.

[city_girl]

Раз дают бизнес, значит информации для принятия решения получают достаточно. Общение - это не чирикать, это не только говорить, но и слушать и слышать и действовать. Если уметь слушать, слышать, задавать вопросы, искать на них ответы, а потом доходчиво и правильно преподносить их - это очень ценный кадр. Такие люди гораздо быстрее станут руководителями технарей, чем молчаливый технарь куда-то продвинется.

а, помню, это кажется вы в той теме выдвигали подобную точку зрения, что конечно же имеет свое право на существование. Интересно вот только как эти люди задают вопросы не зная самой темы То-то вся корпоративная Америка катится либо в Индию, либо в Китай сворачивая любой мобильный бизнес на корню у себя дома.

Америка катиться в Индию или Китай в тех областях, где это финансово выгодно, а не потмоу что кто-то так или не так чирикает. Я, например, работаю с областями, которые ни в какой Китай и Индию не катяться.

А так это не моя личная точка зрения (что вы подчеркнули), а принципы почти любой работы

[zigzag]

Америка катиться в Индию или Китай в тех областях, где это финансово выгодно, а не потмоу что кто-то так или не так чирикает. Я, например, работаю с областями, которые ни в какой Китай и Индию не катяться.

А так это не моя личная точка зрения (что вы подчеркнули), а принципы почти любой работы

Катятся в Индию и Китай в основном технологические отрасли, так шта...
На практике в нашем с вами давнем разговоре, как и нынешнем мы друг друга не слушаем,не слышим, и задаем вопросы не выслушивая ответы. Но мы же сейчас обсуждаем других людей и их принципы работы, не так ли? До сих пор не пойму как можно работать в отрасли в которой ни в зуб ногой Такая я непонятливая, да....

[city_girl]

Америка катиться в Индию или Китай в тех областях, где это финансово выгодно, а не потмоу что кто-то так или не так чирикает. Я, например, работаю с областями, которые ни в какой Китай и Индию не катяться.

А так это не моя личная точка зрения (что вы подчеркнули), а принципы почти любой работы

Катятся в Индию и Китай в основном технологические отрасли, так шта...
На практике в нашем с вами давнем разговоре, как и нынешнем мы друг друга не слушаем,не слышим, и задаем вопросы не выслушивая ответы. Но мы же сейчас обсуждаем других людей и их принципы работы, не так ли? До сих пор не пойму как можно работать в отрасли в которой ни в зуб ногой Такая я непонятливая, да....

так если вы совсем непонятливы какой смысл беседовать? я вас и слышу, и понимаю, просто не соглашаюсь, а возоможно вы за понимание считаете согласие . а так если вы не слышите и не понимаете, то как бы это не моя проблема.

[zigzag]

так если вы совсем непонятливы какой смысл беседовать? я вас и слышу, и понимаю, просто не соглашаюсь, а возоможно вы за понимание считаете согласие . а так если вы не слышите и не понимаете, то как бы это не моя проблема.

хм, это ваш ответ? Как то и где-то ожидала от вас большей дипломатии и умения обходить острые углы в разговоре, или это нужно только в работе с клиентами?

[city_girl]

так если вы совсем непонятливы какой смысл беседовать? я вас и слышу, и понимаю, просто не соглашаюсь, а возоможно вы за понимание считаете согласие . а так если вы не слышите и не понимаете, то как бы это не моя проблема.

хм, это ваш ответ? Как то и где-то ожидала от вас большей дипломатии и умения обходить острые углы в разговоре, или это нужно только в работе с клиентами?

ну вот видите вы опять проявляете непонятливость - характер разговора зависит от цели разговора и с кем ведется разговор. например, проявлять "дипломатию" и обходить острые углы, когда надо указать сотруднику или коллеге на его ошибки - есть несусветная глупость, разговор должен быть простой и прямой. точно так же при разборе проблемных ситуций с кем угодно, хоть с клиентом. вы путаете дипломатию с лицемерием.

[zigzag]

ну вот видите вы опять проявляете непонятливость - характер разговора зависит от цели разговора и с кем ведется разговор. например, проявлять "дипломатию" и обходить острые углы, когда надо указать сотруднику или коллеге на его ошибки - есть несусветная глупость, разговор должен быть простой и прямой. точно так же при разборе проблемных ситуций с кем угодно, хоть с клиентом. вы путаете дипломатию с лицемерием.

сразу видно знатока по ведению долгих и извилистых разговоров, которые обычно заканчиваются ни о чем .

Кстати для вас я ни коллега,ни сотрудник, но если вы путаете подобные вещи пытаясь доказать свою правоту, то вряд ли стоит продолжать разговор, особенно в подобном менторском тоне.

[city_girl]

ну вот видите вы опять проявляете непонятливость - характер разговора зависит от цели разговора и с кем ведется разговор. например, проявлять "дипломатию" и обходить острые углы, когда надо указать сотруднику или коллеге на его ошибки - есть несусветная глупость, разговор должен быть простой и прямой. точно так же при разборе проблемных ситуций с кем угодно, хоть с клиентом. вы путаете дипломатию с лицемерием.

сразу видно знатока по ведению долгих и извилистых разговоров, которые обычно заканчиваются ни о чем .

Кстати для вас я ни коллега,ни сотрудник, но если вы путаете подобные вещи пытаясь доказать свою правоту, то вряд ли стоит продолжать разговор, особенно в подобном менторском тоне.

конечно смысла в разговоре нет, я вам сказала это пару постов назад. тем более, что ваш разговор пока состоит только из одних манипуляций. попробуйте иногда разговаривать без манипуляций и увидите что может из этого выйти.

[IContentProvider]

Я и не скрываю название компании, пусть все знают, где люди работают до часу ночи и по выходным Это такая же компания, как её сородичи с Wall Street: доходы высокие и трудиться приходится много.

Там еще другие ревью:

Promotions are not based on merit or result execution but rather on who is championing for you. Toxic environment with a lot of land grabbing and empire building. Be prepared to watch your back and switch camps if necessary in order to get ahead. Not a very collaborative environment.

Managers are from great schools but lack managerial skills. Extremely stifled environment, too corporate and soul killing. Everyone has a stick up their arse--sorry, it's the best I can put it. Distance between managers and assistants is demoralizing. HR doesn't give a crap about assistants; they only care about keeping managers happy. Managers burn through assistants. Total dead end job.

Really bright people and all super achievers, and yet theres a fair amount of people who do not work and just cruise. Not sure why management doesnt see the hanger on types and make a change

it's worse than high school. If you are in the "cool" clique, you are golden. If you question what is tasked of you because you want to learn more, watch out. They don't like it when people want to ask and learn.
...

(далее приведенная цитата про трусы)

Так что звучит что к успеху ведет немного другой характер труда.

[Вита]

Так что звучит что к успеху ведет немного другой характер труда.

Другой, другой: читали новости - купили здание в Нью-Йорке за 680 миллионов, через 5 лет продали за миллиард 300 миллионов. И какое им дело до того, довольны ли жизнью их секретарши.

[zigzag]

Так что звучит что к успеху ведет немного другой характер труда.

Другой, другой: читали новости - купили здание в Нью-Йорке за 680 миллионов, через 5 лет продали за миллиард 300 миллионов. И какое им дело до того, довольны ли жизнью их секретарши.

секретарши обычно всегда жалуются на жизнь. Дело в том, что они наблюдают "праздник жизни" со стороны, и обычно их никто не замечает. Некоторые из них слишком амбициозны и несмотря на то, что у них нет исходных данных, как то образование или особенные скилзы, то выводят это все на сплетни и заговоры.
Я встречала лояльных секретарш, вернее одну только, остальные все как под копирку.