ARBITRATION подписываю кипу документов при устройстве

[Mmodel]

Привет,

Объясните мне тупому делающему в первый раз что лучше поставить opt in или opt out?
Какой итог и как лучше?

Дали

DISPUTE RESOLUTION AGREEMENT

как контрактнику в Bay Area.

Что вы выбираете и почему?
Оно того стоит чтобы делать Opt In?

[Mmodel]

я что радиоактивный опять.
Или это большой секрет,
Ребята что вы пишите?

[Uzito]

Интересная новость. Цукерберг отключил созданную им систему искуственного интеллекта, после того как оная изобрела свой собственный язык и стала общаться на оном.
Окстись, Сеня!

[MCP]

я что радиоактивный опять.
Или это большой секрет,
Ребята что вы пишите?

Ммодел, вы возмущаетесь что вам никто не отвечает, а вы кстати тоже не ответили когда у вас спрашивали раньше:
1)Какой у вас родной язык ?
2)В каком городе вы жили в СНГ ?
3)Сколько вам лет ?

Я думаю что если вы честно ответит на ети вопросы то остальным будет легче отвечать на ваши вопросы, потому как большинство ваших вопросов вызывают недоумения, а если вы ответите тогда ситуация более менее прояснится.

[Mmodel]

не ну вот как вы на районе подписываете?
там написано что на районе будут искать арбитраж для разбирательств

[KotKot]

Вот ведь дебил

[Mmodel]

умный, подскажи
может тот кто ставит Opt In дебил?
Или вам как дают кипу контрактов то всё подписываете неглядя что там?
Они мне какбы незахотели это всё разжевывать, дали мол подпиши
И в контрактах линки неработают, но мол всёравно подпиши

[KotKot]

умный, подскажи
может тот кто ставит Opt In дебил?
Или вам как дают кипу контрактов то всё подписываете неглядя что там?
Они мне какбы незахотели это всё разжевывать, дали мол подпиши
И в контрактах линки неработают, но мол всёравно подпиши

I'll bite.

Допустим, ты не тролль и не бот (очень в этом сомневаюсь, но все же).

Arbitration clause - это стандартная приписка сейчас. Работодатели не хотят, чтобы их судили коллективно и/или без предварительной арбитрации, то есть частного, скрытого слушания, о котором не узнает никто другой. Это дает им дополнительную власть над сотрудниками. Например, сотрудники не смогут в таком случае коллективно засудить кАнтору за дискриминацию, если их дружно сократят и заменят индюшачьей биомассой.

Но тебе стОит opt in, если ты вообще не трындишь и если ты вообще человек, а не бот. Потому что иначе не дадут работу, а позовут другого, кто не будет лезть в залупу, а подпишет все без разговоров.

[Mmodel]

тобишь на основании если подписал на opt out они могут меня выкинуть?

[KotKot]

тобишь на основании если подписал на opt out они могут меня выкинуть?

Они могут не дать работу на этом основании. Если докУменты еще не оформлены, я так понимаю работу еще не дали.

[Mmodel]

тобишь на основании если подписал на opt out они могут меня выкинуть?

Они могут не дать работу на этом основании. Если докУменты еще не оформлены, я так понимаю работу еще не дали.

нет дали, но есть выбор между opt in/opt out и я сам выбирают чем я считаю правильным

[Mmodel]

так что теперь если я подписал с opt out то мне все контракты которые я подписал расторгнут?

Другие мнения кроме "дебил"?
Или я непопал на тех кто стоит на подсосе?

http://employmentlawfirmla.com/lawyer/2 ... l14161.htm

So if your employer gives you the choice to sign an arbitration agreement, just say thanks, but no thanks and keep your right to a jury trial in a court.

вы както тоже рассуждаете странно, я плакал
Ай ну какая разница подумаешь дыра на карте

[nyekimov]

о а че нельзя засудить за то, что не дали работу, потому что человек решил opt out кабальное условие? Не дискриминация ли прав выбора это часом?
Просто интересно, а то вакуумных коней обсуждают в другом топике, как поймать рекрутов на пробивании характеристики кандидата / информировании текущего работадателя и не взять на работу, а тут логически все легко, сфотографируй опт аут на доп бумаги, которые явно суются в конце уже после выката офера и потом если не возьмут(переобуются), то вперед к адвокату за попирание свобод. А так понимаю все бумаги как раз таки подписываются якобы на "добровольной" основе.

Если чо я сам вообще не верю, что простой человек может засудить компанию за такие надуманные/труднодоказываемые действия.
Иногда в своих влажных мечтах я становлюсь лоером и сужу всех и вся в Америке и становлюсь мультимиллиардером, таких надуманных поводов просто завались, если присмотреться.

[Uzito]

В большинстве случаев лоер вам скажет что "you don't have a case". Work at will. Хотели - наняли, хотели - уволили. Потерь нет, о чем судиться-то? Вот если бы после подписанного оффера продали дом не восточном побережье, перевезли семью в силиконку, сняли новый дом, а в первый день после выхода на работу Вам бы предложили подмахнуть бумажки и в случае отказаза уволили бы, то тогда бы был шанс на компенсацию потерь (и ни на что больше).

[city_girl]

о а че нельзя засудить за то, что не дали работу, потому что человек решил opt out кабальное условие? Не дискриминация ли прав выбора это часом?
Просто интересно, а то вакуумных коней обсуждают в другом топике, как поймать рекрутов на пробивании характеристики кандидата / информировании текущего работадателя и не взять на работу, а тут логически все легко, сфотографируй опт аут на доп бумаги, которые явно суются в конце уже после выката офера и потом если не возьмут(переобуются), то вперед к адвокату за попирание свобод. А так понимаю все бумаги как раз таки подписываются якобы на "добровольной" основе.

Если чо я сам вообще не верю, что простой человек может засудить компанию за такие надуманные/труднодоказываемые действия.
Иногда в своих влажных мечтах я становлюсь лоером и сужу всех и вся в Америке и становлюсь мультимиллиардером, таких надуманных поводов просто завались, если присмотреться.

Вообще-то любое изменение условий контракта (оффера) как бы возвращает все в нулевую позицию. Это как заявить поднимите зарплату или увольняйте. Могут повысить, а могут и уволить. Никаких поводов судиться тут нет. Нормальные люди ничего не продают и никуда не увольняются пока не подпишут новый контракт.

Нормальные люди задают вопросы другой стороне. И знают четко, что они хотят взамен. Если пункт не нравится, спрашиваешь, можно ли изменить пункт такой-то на такой-то по такой-то причине (обязательно надо объяснить почему). Другая сторона ответит (изменений не рассмтариваем, ок - давай твои хотелки, еще один вопрос и мы пошлем подальше всю бодягу). После чего и принимается решение подписывать не подписывать.

Если это контракт b2b то арбитраж более, чем нормальная практика во всем мире.

Короче ТС как обычно поднял кипеш, и сам не понимает по какому поводу и чего хочет.

[Mmodel]

ну ок а почему я тогда напрямую немогу сказать работодателю?

Ктонибудь может просто объяснить вот у меня было такое, там было такое, вывод - плохо/хорошо ?

[city_girl]

ну ок а почему я тогда напрямую немогу сказать работодателю?

Ктонибудь может просто объяснить вот у меня было такое, там было такое, вывод - плохо/хорошо ?

Работодателю вы можете сказать все что угодно напрямую или накривую или вокруг, главное переживите последствия своих деяний.

Что спросить и что объяснить? Вы должны отталкивайтся от своей конкретной ситуации. А не изучать мировую практику.

Если вы хотите о чем-то спросить, то изложите для начала факты, а не ваши вопли какие все "сво...".

А то суть вашей претензии не понятна совершенно. И что вы хотите взамент того, что не нравится тоже не понятно.

Учитесь коммуницировать, иначе вам никакой суд/арбитраж/лоер не поможет.

[Mmodel]

Ктонибудь реально проходил и имеет опыт сказать?

[city_girl]

Ктонибудь реально проходил и имеет опыт сказать?

пластинку заело...

[Mmodel]

блин мне методом тыка ненадо

[Mmodel]

City_girl, ты что пушкина и достоевского нечитала?

[city_girl]

City_girl, ты что пушкина и достоевского нечитала?

А что там?

[blanko27]

[Moderated]

[Mmodel]

Лермантов!

[Mmodel]

хорошо живёте, пушкина нечитаете
вот будет вам арбитраж по пушкину и достоевскому