Статья на слэшдот про прыгучих работников

[Komissar]

[inside]

Т.е. вы заметили что судят не за wrongful termination которое доказать значительно сложнее а за breach of contract который доказать много проще.

Контракт обязательно подразумевает какой-то consideration.
От вас что-то компания получила за то, что проинтервьюировала вас? Нет? Тогда и разговаривать не о чем

[adda_]

Вау.... Хитрые адвокаты раскрутили на несколько тысяч за марки и работу дата энтри. Вы никогда триллеры не думали писать?

Да нет, но когда ты сидишь без работы, то несколько тысяч - тоже деньги. Понятно дело что они рассчитывали выиграть и с точки зрения здравого смысла кейс был на 100% выигрышный. Но не выиграли, а человек потерял деньги.
В итоге все закончилось хреново. Кейс он не выиграл (это был нон компит агримент), на работу его не взяли (в США всего 3 фирмы где он мог работать по специальности и у него было имя (не как у нас с вами, он был известеный ученый в той области где работал), т.е. его не брали на работу по специальности потому что боялись, что бывший наниматель будет судить). Человеку в 60+ лет пришлось несколько лет работать водителем чтобы заработать поинты для пенсии, а в 70 лет он умер.

[stenking]

Вы точно сериалов пересмотрели. А заставить какой-то HR подписать контракт о том, что они не смогут контактировать ваш HR, за нарушение которого вы потом сможете засудить - из области детективной фантастики. Ну а по поводу словесных обещаний - лоеры обычно просят такой фигнёй их не беспокоить.

Емаила с конфирмейшином хватит - вполне себе binding agreement

[Alexander Troyansky]

Вы точно сериалов пересмотрели. А заставить какой-то HR подписать контракт о том, что они не смогут контактировать ваш HR, за нарушение которого вы потом сможете засудить - из области детективной фантастики. Ну а по поводу словесных обещаний - лоеры обычно просят такой фигнёй их не беспокоить.

Емаила с конфирмейшином хватит - вполне себе binding agreement

... в котором нет строчки типа "“This Email Is Not An Acceptable Offer And Doesn’t Evidence Any Intention By The Sender To Enter Into A Contract.” Если так, то можно конечно занимать деньги на адвоката, хотя в лотерею - будет вернее

[adda_]

... в котором нет строчки типа "“This Email Is Not An Acceptable Offer And Doesn’t Evidence Any Intention By The Sender To Enter Into A Contract.” Если так, то можно конечно занимать деньги на адвоката, хотя в лотерею - будет вернее

В лотерею столько не проиграешь.
Реально все те, кто верит в то что можно что то отсудить у больших дядь, никогда с этим не сталкивались и знают все из кинофильмов и публикаций в газете Правда. И поэтому верят в торжество справедливости. Это наверное хорошо в плане того что лучше спишь.

[Вячеслав Викторович]

... в котором нет строчки типа "“This Email Is Not An Acceptable Offer And Doesn’t Evidence Any Intention By The Sender To Enter Into A Contract.” Если так, то можно конечно занимать деньги на адвоката, хотя в лотерею - будет вернее

В лотерею столько не проиграешь.
Реально все те, кто верит в то что можно что то отсудить у больших дядь, никогда с этим не сталкивались и знают все из кинофильмов и публикаций в газете Правда. И поэтому верят в торжество справедливости. Это наверное хорошо в плане того что лучше спишь.

молодо-зелено.

[Falcon]

Судиться - последнее дело. Нужно иметь серьёзные основания а не какую-то муть типа референсов. Кстати, через HR утечка небольшая. А вот по персональным каналам, за пивом, так сказать, узнается гораздо больше про то куда твои работнички ходят. Все всех знают, скрыться особенно не выйдет.

[OtherSide]

Вау.... Хитрые адвокаты раскрутили на несколько тысяч за марки и работу дата энтри. Вы никогда триллеры не думали писать?

Да нет, но когда ты сидишь без работы, то несколько тысяч - тоже деньги. Понятно дело что они рассчитывали выиграть и с точки зрения здравого смысла кейс был на 100% выигрышный. Но не выиграли, а человек потерял деньги.
В итоге все закончилось хреново. Кейс он не выиграл (это был нон компит агримент), на работу его не взяли (в США всего 3 фирмы где он мог работать по специальности и у него было имя (не как у нас с вами, он был известеный ученый в той области где работал), т.е. его не брали на работу по специальности потому что боялись, что бывший наниматель будет судить). Человеку в 60+ лет пришлось несколько лет работать водителем чтобы заработать поинты для пенсии, а в 70 лет он умер.

Значит был не столько известный и полезный, как думал о себе. Все это вопрос рынка, и насколько человек нужен. Вот например на этом форуме я читал слухи, что скаже в Амазоне работать ужасно - но плохая репутация не сильно повлияла на их проблемы с кадрами. Аналогично, если человек реально нужен, возьмут хоть с судимостью, то что он повздорил с кем то на прошлой работе, это не причина, а лишь повод.

[adda_]

Значит был не столько известный и полезный, как думал о себе. Все это вопрос рынка, и насколько человек нужен. Вот например на этом форуме я читал слухи, что скаже в Амазоне работать ужасно - но плохая репутация не сильно повлияла на их проблемы с кадрами. Аналогично, если человек реально нужен, возьмут хоть с судимостью, то что он повздорил с кем то на прошлой работе, это не причина, а лишь повод.

Вы не зная ситуации говорите с умным видом.
Человек приехал сюда как выдающийся ученый, под него сделали лабораторию, дали ему переводчика и он работал лет пять выдавая на гора несколько патентов в год. Потом фирму поглотила другая фирма, и они решили прикрыть это направление. А нонкомит агримент остался. И из за этого 2 конторы (их в стране всего 2 и еще две - три в мире) не брали его, поскольку контора которая его уволила грозилась проэнфорсить агримент. Т.е. ему сказали - через 5 лет возьмем или судитесь. Дело казалось бы на 100% выигрышное, но фиг вам.
Если бы он был никому неизвестен, или контор было много, никого бы ничего не волновало. Почему ребята из той конторы не хотели чтобы он работал на конкурентов - простая причина, мужик был слишком умный и патенты выдавал не только в той области которую прикрыли, но и в других областях.
Я в жизни встречал еще одного такого же умного мужика - того кто изобрел прибор ночного видения и цифровую цветную камеру и сделал первый цветной цифровой снимок в лохматом 1978 году (если не ошибаюсь). На нем была его жена. А несколько лет назад его боссы получили за это Нобелевку, а ему вышел с ней облом. Но ему дали за это медаль имени Эдиссона (высшая награда за инженерные достижения, выдается одна штука в год, ей были награждены в свое время Тесла, Долби и многи другие выдающиеся изобретатели). К сожалению к ней денег не прилагают.
https://www.ieee.org/about/awards/bios/ ... ients.html
Вот видео про него на ютюбе

phpBB [video]

Кстати, он начал программировать в 65 лет, уйдя на пенсию. Основал собственную компанию, в которой проработал лет десять.

[АццкоМото]

Кстати, он начал программировать в 65 лет, уйдя на пенсию. Основал собственную компанию, в которой проработал лет десять.

Как мы помним, умер он в 70. Отпахал лет 5 после смерти, стало быть. Disclaimer: если он основал собственную компанию до ухода на пенсию, излагать нужно по-другому, внятно.

Хотя в целом всем пох на этого деда. Единичный пример не говорит ниапчом

[nyekimov]

Кстати, он начал программировать в 65 лет, уйдя на пенсию. Основал собственную компанию, в которой проработал лет десять.

Как мы помним, умер он в 70. Отпахал лет 5 после смерти, стало быть. Disclaimer: если он основал собственную компанию до ухода на пенсию, излагать нужно по-другому, внятно.

Хотя в целом всем пох на этого деда. Единичный пример не говорит ниапчом

Кажется последняя фраза относилась к Tompsett, а видимо имя человека, чей пример Адда приводит, называть нельзя.

[Uzito]

А всё к чему, когда подписываете non-compete требуйте соответсвующей компенсации и разумных ограничений. Если для Вас есть работа только у трех работодателей во всех штатах, то компенсация должна быть значительная.
Нужно понимать, что не следуют подмахивать все бумажки которые предлагает потенциальный работодатель. Все контракты являются предметом обсуждения и изменения.

[adda_]

Я вроде бы ясно написал что это 2 разных человека. Майк сейчас живет если не ошибаюсь в Мэйне, у него прекрасный дом, швербот на котором он ходит по озеру что около дома, они с женой много путешествуют. Основные деньги заработала (как я понимаю) его жена, она была врачем психиатором и главой боарда. Она иногда волантирит в какой то клинике.
Имя моего умершего друга (или хорошего знакомого, как угодно) назвать можно, но зачем?

То что бумаги перед подписанием надо читать, как бы понятно. Но они уезжали еще до 2000 года когда в России была некая эйфория по поводу того что американцы типа честные и прочее. Ну вот подписали не поняв и влетели. Но кейс с точки зрения закона был на 100% выигрышный, потому что компания с которой был агримент была продана (т.е. договор как бы уже ни с кем), а новый работодатель закрыл направление и уволил вообще всех разработчиков - т.е. агримент даже если бы был с новой компанией не должен был работать. Но судья так не посчитал.
Я все это написал к тому - что даже если логика и законы на вашей стороне, совершенно не очевидно что вы выиграете дело. Обычно выигрывают те у кого лучше адвокаты и больше денег.

Мото - то что ты мудак по жизни, это все знают. Зачем ты постоянно это подтверждаешь? У тебя в каком месте свербит?

[Mark]

Я вроде бы ясно написал что это 2 разных человека. Майк сейчас живет если не ошибаюсь в Мэйне, у него прекрасный дом, швербот на котором он ходит по озеру что около дома, они с женой много путешествуют. Основные деньги заработала (как я понимаю) его жена, она была врачем психиатором и главой боарда. Она иногда волантирит в какой то клинике.
Имя моего умершего друга (или хорошего знакомого, как угодно) назвать можно, но зачем?

То что бумаги перед подписанием надо читать, как бы понятно. Но они уезжали еще до 2000 года когда в России была некая эйфория по поводу того что американцы типа честные и прочее. Ну вот подписали не поняв и влетели. Но кейс с точки зрения закона был на 100% выигрышный, потому что компания с которой был агримент была продана (т.е. договор как бы уже ни с кем), а новый работодатель закрыл направление и уволил вообще всех разработчиков - т.е. агримент даже если бы был с новой компанией не должен был работать. Но судья так не посчитал.
?

если я правильно помню то во многих штатах non-compete без ограничения по времени не законен.

[nyekimov]

если я правильно помню то во многих штатах non-compete без ограничения по времени не законен.

Он еще там где то писал, что предлагали ждать положенные 5 лет.

[Uzito]

если я правильно помню то во многих штатах non-compete без ограничения по времени не законен.

В большинстве случаев non-compete должен быть ограничен по времени и/или по местанохождению / списком клиентов и должен быть компенсирован каким-то иным способом нежли предложением/продолжением занятости и должен соответствовать уровню работника.
Работник должен что-то получить взамен на его согласие не мешать работе компании. Non-compete на 10 лет и 48 continuous states подписаный под страхом увольнениия будет судом игнорирован. Non-compete подписаный data entry clerk при приеме на работу с ограничением в 3 года и размером штата скорее всего то же. А вот non-compete подписаный менеджером департамента продаж на 5 лет и всю индустрию в обмен на многомиллионный "золотой парашют" будет судом принят в полной силе.

[Alexander Troyansky]

если я правильно помню то во многих штатах non-compete без ограничения по времени не законен.

В большинстве случаев non-compete должен быть ограничен по времени и/или по местанохождению / списком клиентов и должен быть компенсирован каким-то иным способом нежли предложением/продолжением занятости и должен соответствовать уровню работника.
Работник должен что-то получить взамен на его согласие не мешать работе компании. Non-compete на 10 лет и 48 continuous states подписаный под страхом увольнениия будет судом игнорирован...

опять же, если взять лоера, который будет работать на процент с вердикта, а не за счёт пострадавшего.

[Uzito]

опять же, если взять лоера, который будет работать на процент с вердикта, а не за счёт пострадавшего.

Не, эт вряд ли. Лоер неправомерность non-compete будет отстаивать только за cold hard cash. Подписываетесь на $5000 ритейнер + $5000 за каждое заседание суда + 500/час на бумажные дела и вперёд судиться. 100% гарантии выигрыша никто не даст.

[adda_]

если я правильно помню то во многих штатах non-compete без ограничения по времени не законен.

Он еще там где то писал, что предлагали ждать положенные 5 лет.

Он дождался, практически. Но умер.

[Alexander Troyansky]

опять же, если взять лоера, который будет работать на процент с вердикта, а не за счёт пострадавшего.

Не, эт вряд ли. Лоер неправомерность non-compete будет отстаивать только за cold hard cash. Подписываетесь на $5000 ритейнер + $5000 за каждое заседание суда + 500/час на бумажные дела и вперёд судиться. 100% гарантии выигрыша никто не даст.

ну как вам сказать. Разные бывают случаи. Лично наблюдал (есть у меня все реквизиты этого дела), как коллекторская контора успешно, по накатанной, перекупила долг и получила судебное постановление на взыскание $1900 с одной "неудачницы". Каким-то хером она нашла себе лоера, который не только аннулировал то постановление, но ещё и накрутил 32к за свою работу (80 часов). И отымел же ж коллекторов!

Правда лоеры коллекторов выиграли апелляцию в суде следующей инстанции (District -> Superior Court), но зато лоер "пострадавшей" потом успешно опротествовал и это решение уже в Суде Апелляций (далее только Верховный суд штата), который постановил коллеторов-таки заплатить 32к.

Вот так бывает, хотя это как бы довольно редкое исключение, на которое я случайно набрёл.

[Uzito]

Лично наблюдал (есть у меня все реквизиты этого дела), как коллекторская контора успешно, по накатанной, перекупила долг и получила судебное постановление на взыскание $1900 с одной "неудачницы". Каким-то хером она нашла себе лоера, который не только аннулировал то постановление, но ещё и накрутил 32к за свою работу (80 часов). И отымел же ж коллекторов!

В этом случае есть денежный вопрос - коллекторы скорее всего нарушили закон, не подтвердили правомерность долга, доставали должницу в нарушении закона игнорируя просьбы не звонить. За каждое нарушение полагается штраф $500 (или больше?). Если доставили долго и упорно, получается очень хорошая сумма за которую специализирующийся лоер возьмется с радостью.

Другое дело когда тебя обвиняют в нарушении и грозит потеря больших денег - тут лоер будет биться чисто за ваши деньги и в худшем случае, сумма потраченная на лоера может оказаться больше суммы которую пришлось бы заплатить для оплаты претензий полюбовно.

[oshibka_residenta]

Но кейс с точки зрения закона был на 100% выигрышный, потому что компания с которой был агримент была продана (т.е. договор как бы уже ни с кем), а новый работодатель закрыл направление и уволил вообще всех разработчиков - т.е. агримент даже если бы был с новой компанией не должен был работать. Но судья так не посчитал.

Как раз то, что кто-то кого-то купил никак не делает договор расторгнутым.
Другое дело, что человек не сам ушел, а его уволили. По идее это важно.
Почему так решил судья мы не знаем. Да, это зависит от адвокатов, но и от штата зависит, и от конкретного судьи.
Опять же на эту историю я вам могу привести кучу историй когда казалось что судить компанию не за что, но люди судили и выигрывали.

[Alexander Troyansky]

В этом случае есть денежный вопрос - коллекторы скорее всего нарушили закон, не подтвердили правомерность долга, доставали должницу в нарушении закона игнорируя просьбы не звонить.

Я знаком с деталями дела: не было таких нарушений. Подверждение правомерности долга была под вопросом. Аргументация сторон была настолько убедительной, что суд следующей инстанции развернул постановление окружного суда безоговорочно. И лоер тот ещё долго думал подавать ему на апелляцию далее или нет, потому что дело в высшем апелляционном суде длилось около года и вердикт, по словам того лоера, на вынесение решения могло выйти в период от месяца до года.

Если доставили долго и упорно, получается очень хорошая сумма за которую специализирующийся лоер возьмется с радостью.

Это не его специализация была. Когда я ему принёс другое дело из этой же категории, он его даже смотреть не стал, обосновав это тем, что больше он так рисковать не хочет за свои деньги.

Я знаю, что когда есть нарушения FDCPA, то в таком случае специализированный лоер займётся "забесплатно".

[kyk]

Если ко мне обращались знакомые узнать про бывшего нашего сотрудника, я давал только хорошие рекомендации, если человек был дерьмо,

a если человек был дерьмо, но специалист очень хороший?