IT горячка в Сиэтле

[Dweller]

Разве "Мы - следующий единорог!" не стандартное завлекалово в рекламной брошюрке современного стартапа? Если подумать, кто даст денег, если ты не мечтаешь стать единорогом?

Да, но по словам Dweller они уже единорог. Что немного другое.
Хотя из двух раз, что я связывался с единорогами, один очень позитивный, а второй — полный адЪ

удачный единорог - это выхлоп на уровне 500-800к+ в год, для инженера
честный единорог - это выхлоп на уровне если бы пошел вместо него в public контору

позитивный? хз что это - честно платили зп и не уволили?

[АццкоМото]

Разве "Мы - следующий единорог!" не стандартное завлекалово в рекламной брошюрке современного стартапа? Если подумать, кто даст денег, если ты не мечтаешь стать единорогом?

Да, но по словам Dweller они уже единорог. Что немного другое.
Хотя из двух раз, что я связывался с единорогами, один очень позитивный, а второй — полный адЪ

удачный единорог - это выхлоп на уровне 500-800к+ в год, для инженера
честный единорог - это выхлоп на уровне если бы пошел вместо него в public контору

позитивный? хз что это - честно платили зп и не уволили?

Единорог — это стартап с капитализацией в ярд и более. Выхлоп вообще не при чем, он зависит не от единорожести, а от того, насколько рано подвизался.

[alex-IT]

А что вы делаете с этим неликвидом, если не секрет? Каковы примерно шансы что такую компанию купят или выйдет в паблик? только не отвечайте "зависит от компании"
Это не упрек, нормальный вопрос к тем у кого есть опыт с неликвидными шейрами из частных компаний, как это работает и что именно их удерживает не наштамповать лишних шейрс или еще что-то придумать чтобы обесценить все розданное на старте

[Komissar]

что именно их удерживает не наштамповать лишних шейрс чтобы обесценить все розданное на старте? Ну не совесть же удерживает....

их удерживает собственная доля, обычно выражаемая в %% стоимости компании. Напечатав море акций, они добровольно dilute their equity. Обычно на dilution соглашаются только при условии вливанию существенных доп. денег в компанию.

[voyager3]

что именно их удерживает не наштамповать лишних шейрс чтобы обесценить все розданное на старте? Ну не совесть же удерживает....

их удерживает собственная доля, обычно выражаемая в %% стоимости компании. Напечатав море акций, они добровольно dilute their equity. Обычно на dilution соглашаются только при условии вливанию существенных доп. денег в компанию.

Для этого есть privileged shares или как их там. "Ваша доля размывается, а мы - в домике".
Перефразируя известную фразу, я бы никогда не пошёл в стартап, который готов меня взять.

[АццкоМото]

что именно их удерживает не наштамповать лишних шейрс чтобы обесценить все розданное на старте? Ну не совесть же удерживает....

их удерживает собственная доля, обычно выражаемая в %% стоимости компании. Напечатав море акций, они добровольно dilute their equity. Обычно на dilution соглашаются только при условии вливанию существенных доп. денег в компанию.

Странно, что ликующий лэндлорд этого не понимает. Допустим, компания стоит 100м, а у меня, одного из кофаундеров, 10%, т.е. 10м. Завтра мы выпускаем акций ещё на 100м и моя доля проседает до 5%. Но и компания уже стоит 200м, т.е. в бабле как было 10м, так и осталось.

На самом же деле, стоимость компании может увеличиться больше, чем на 10м, так как появились деньги на развитие.

Это же все 101. И не надо только снова про "не надо гнобить нас, стариков" — уаще иррелевантно.

[adda_]

У большинства работников имеется фиксированное количесвто опшенс (в штуках а не в процентах). Если следовать указанной выше логике, то увеличение количества стоков не повлияет на то, сколько получит работник когда компания пойдет в паблик. Это утверждение верно, если увеличение количества стоков приведет к увеличению капитализации компании пропорционально выпущенному количеству. То что это предпложение всегда верно, не выдерживает никакой критики.

[АццкоМото]

Оспидя, лучше бы ты мне сиськи оторвал! Я отказываюсь разжевывать 101 впадающим в старческое слабоумие

[anarchist]

Допустим, компания стоит 100м, а у меня, одного из кофаундеров, 10%, т.е. 10м. Завтра мы выпускаем акций ещё на 100м и моя доля проседает до 5%. Но и компания уже стоит 200м, т.е. в бабле как было 10м, так и осталось.

200м это не стоимость компании, а market capitalization. стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted. Другое дело если они за эти бабки купят другую успешную компанию и сольются, тогда да, может стать даже больше equity.

[АццкоМото]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

[rorp]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Что им стоит 100м просрать? Будет ли "та же компашка" стоить хотя бы 200м после просирания 100м -- вопрос великий. Седня знакомый рассказывал, про свою бывшую компашку -- набрали 40м, а продались за 8м.

Дедушка таки прав, согласись.

[anarchist]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Не имеет значения, если обсуждается разбавление стоимости акций: было например 100,000 акций по $1000. Продали еще 200,000 по $500 ($100м). В итоге капитал на акцию упал до $666.7.

[rorp]

Плюс еще не надо забывать, что инвестора дают 100м не за красивые глазки, а за preffered stock.

[adda_]

Самый успешный стартап я наблюдал в 2001 году, когда бодишоп где я работал, купили идиоты из Австралии. За компанию где работало на тот момент полтора или два десятка консалтеров и имущество которой состояло из такого же количества столов, стульев и лаптопов, было уплочено 5М кэша и еще 15 или 20М должны были заплатить в течении нескольких лет в зависимости от перформенса. Все кто работал каждый год получали какое то количество шеарс и даже я после года работы в итоге получил несколько сотен долларов (уже когда меня уволили). Насколько я знаю перформенса не получилось и в итоге через пару лет шаражка закрылась вообще. Владелец, получивший за этот хлам денежку, переквалифицировался в драматурга и поэта. А так же открыл маленькую гостинницу рядом с гольф клубом. И несколько раз присылал мне приглашение сходить на премьеру спектакля в каком то любительском театре. Но я так и не выбрался.

[АццкоМото]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Что им стоит 100м просрать? Будет ли "та же компашка" стоить хотя бы 200м после просирания 100м -- вопрос великий. Седня знакомый рассказывал, про свою бывшую компашку -- набрали 40м, а продались за 8м.

Дедушка таки прав, согласись.

а что им стоит просрать то, что есть? run out of cash -> сокращения -> крах

[fruit6]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Не имеет значения, если обсуждается разбавление стоимости акций: было например 100,000 акций по $1000. Продали еще 200,000 по $500 ($100м). В итоге капитал на акцию упал до $666.7.

Вы описываете сценарий когда "the s**t hits the fan", т.е. бабло уже кончилось и привлечение нового капитала происходит с частичным или полным existing shareholders wipe-out.

Аццко же писал про популярный, молодой и задорный стартап (точно-точно новый уникорн!), который в состоянии получить новый раунд на оптимистичном valuation.

[АццкоМото]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Не имеет значения, если обсуждается разбавление стоимости акций: было например 100,000 акций по $1000. Продали еще 200,000 по $500 ($100м). В итоге капитал на акцию упал до $666.7.

в действительности все не так, как на самом деле (ц)
во-первых, никто не продает акции, которые "стоят" 1000 или 667 за 500. если их продают за 500, то они и стоят 500. а то, что вчера они стоили 1000 шерифа не интересует.

в сферически идеальном мире происходит что-то между такими двумя сценариями:
1) стоили 1000, выпустили еще 100,000 и продали по 2000. в результате условные инжинегры обогатились в 1.5 раза на ровном месте. почему? а потому что у компании и так все было хорошо, а тут еще бабла подвалило и народ верит, что теперь-то они уж точно такого наворотят, что через пару лет гуглы с фейсбуками будут покупать на завтрак
2) сценарий, как описали вы. на 33% все ушли в минус. но нужно ликовать! почему? потому что конторе настолько нужны были деньги, что руководство сознательно пошло на существенное уменьшение своей доли в $$$. т.е. без вливания стороннего бабла точно настал бы кирдык, и тогда вместо 1000 за акцию было бы 100. или 10. или 0.001 (только потому что столы, стулья и трусы секретарши еще можно продать). а тут аж 667 осталось, ноги надо целовать инвесторам. но негры будут ныть, что их задилютили и кинули. удел терпил, чо

разумеется, в идеальную модель примешивается миллион разных факторов, но общая идея именно такова.

[Dweller]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Не имеет значения, если обсуждается разбавление стоимости акций: было например 100,000 акций по $1000. Продали еще 200,000 по $500 ($100м). В итоге капитал на акцию упал до $666.7.

Для растущей компании это неверно
Там будет "продали еще по 5000" а не 500
И не "в итоге" а "потому что" капитал на акцию и не упал а вырос

Т.е. если компания не растёт 6-12 месяцев после найма то там делать уже нечего
Как и в любом инвестировании, cut the losses short, чем раньше тем лучше

[АццкоМото]

Собственно, трое практически одновременно написали про одно и то же.

[Dweller]

https://roadtofunding.com/startup-valuation/

Вот тут неплохо написано про valuation

[rorp]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Что им стоит 100м просрать? Будет ли "та же компашка" стоить хотя бы 200м после просирания 100м -- вопрос великий. Седня знакомый рассказывал, про свою бывшую компашку -- набрали 40м, а продались за 8м.

Дедушка таки прав, согласись.

а что им стоит просрать то, что есть? run out of cash -> сокращения -> крах

И чо? И без происирания 100м при капитализации 200м твои разбавленные 5% все равно стоят нуль целых шыш десятых -- preffered stock 101. Опять же, будет ли "та же компашка" стоить когда-нибудь хотя бы 400м, чтоб расплатиться по preffered stock -- вопрос великий. Дед прав, признай уже.

[АццкоМото]

стоков больше стало, а компашка осталась та же, значит equity diluted

ничего, что у "той же компашки" на счету внезапно оказалось на 100м больше кэша?

Что им стоит 100м просрать? Будет ли "та же компашка" стоить хотя бы 200м после просирания 100м -- вопрос великий. Седня знакомый рассказывал, про свою бывшую компашку -- набрали 40м, а продались за 8м.

Дедушка таки прав, согласись.

а что им стоит просрать то, что есть? run out of cash -> сокращения -> крах

И чо? И без происирания 100м при капитализации 200м твои разбавленные 5% все равно стоят нуль целых шыш десятых -- preffered stock 101. Опять же, будет ли "та же компашка" стоить когда-нибудь хотя бы 400м, чтоб расплатиться по preffered stock -- вопрос великий. Дед прав, признай уже.

Бро, ты бредишь

[alex-IT]

в сша можно купить акции частных стартап компаний? подобно как в англии например
http://www.seedrs.com
http://www.crowdcube.com

[rorp]

Бро, ты бредишь

Почему-то не сомневался в таком ответе. Дедушка прав!

[rorp]

в сша можно купить акции частных стартап компаний? подобно как в англии например
http://www.seedrs.com
http://www.crowdcube.com

Зависит от того, что в уставе конкретной компании прописано. Кроме того, продажа акций частных компаний широкой публике законодательно ограничена.