Линза

[Херовимчик]

Посоветуйте параметры линзы для следующей композиции:
1 миля городского ландшафта + 30 миль океана + горы в далком бэкграунде.
Какие должны быть параметры линзы, чтобы первая миля была очень четкой и дальние горы тоже были не размытым пятном? Как всю эту красоту охватить-то?

[Helmsman]

Взять угол поширше, и всех делов. И диафрагму прикрыть до 8-11. Остальное - вопрос исключительно финансовый.

[Херовимчик]

Взять угол поширше, и всех делов. И диафрагму прикрыть до 8-11. Остальное - вопрос исключительно финансовый.

надо было сразу наверно сказать - я полный профан в этом деле, я только в процессе выбора тушки и изучения тонкостей оптики (пока очень туго идет). Мне бы в циферках - focal lengths, maximum apertures.
Знаю точно, что на моей 35mm (equivalent) f/2.8 как не крути даже близко не получается все это охватить. От гор вообще один намек

[Helmsman]

Попробуйте 14-16мм. И полный кадр, без эквивалентов.

[nvvosk]

Взять угол поширше, и всех делов. И диафрагму прикрыть до 8-11. Остальное - вопрос исключительно финансовый.

надо было сразу наверно сказать - я полный профан в этом деле, я только в процессе выбора тушки и изучения тонкостей оптики (пока очень туго идет). Мне бы в циферках - focal lengths, maximum apertures.
Знаю точно, что на моей 35mm (equivalent) f/2.8 как не крути даже близко не получается все это охватить. От гор вообще один намек

Если у Вас 35мм прикручено к кропнутой тушке - то это уже не 35мм А скорее, ближе к 50-ти.
А вот на тушке full frame кадр будет уже совсем другим
Так что линза Вам нужна с самым маленьким числом, какое только могут позволить Ваши финансы

[Grand Canyon]

Ну вообще-то для таких дел используют штатив с панорамной головой и софт, который клеит много кадров в одну панораму. И в таком случае имеющееся стекло как раз подходит. Делаем серию кадров со смещением оси объектива слева-направо и все склеиваем с помощью панорамного софта.
Хотя я не любитель тонн фотошопа и всяких склеек кадров, поэтому тоже предпочел бы как говорит Helmsman. Но для этого желательно иметь камеру высокого разрешения типа Nikon D810 и объектив скажем 14-24/2.8.

[Flash-04]

Чтобы не размывалось вблизи и дали как раз диафрагма должна быть "большая". Большая "дырка" как раз мешать будет. Ну а раз дырка маленькая, света мало, штатив однако нужен.

[Grand Canyon]

Чтобы не размывалось вблизи и дали как раз диафрагма должна быть "большая". Большая "дырка" как раз мешать будет. Ну а раз дырка маленькая, света мало, штатив однако нужен.

Хм...еще не сталкивался с тем, чтобы света было настолько мало (даже на дырке f8), чтобы штатив был нужен именно с целью стабилизации камеры. Поскольку даже через несколько мин. после заката, выдержка на f8 еще находится в пределах 1/40-1/60. Это на ISO порядка 400. Для широкого угла с такой выдержкой не нужен никакой стабилизатор.

[Flash-04]

Ваше дело. Насколько я помню, гуру пишут что диафрагма для "резкости везде" начинается от 11, а вообще лучше 16. И тогда света может не хватить. ISO лучше ещё меньше - 100, 200. Особенно для не full frame где сенсор поменьше и шумнее.
Про "панорманый софт" тоже плюсую. Без специально ultra-wide линзы не охватить как ни пытайся, а софт такой много дешевле чем линза (бесплатный есть).

[Херовимчик]

Взять угол поширше, и всех делов. И диафрагму прикрыть до 8-11. Остальное - вопрос исключительно финансовый.

надо было сразу наверно сказать - я полный профан в этом деле, я только в процессе выбора тушки и изучения тонкостей оптики (пока очень туго идет). Мне бы в циферках - focal lengths, maximum apertures.
Знаю точно, что на моей 35mm (equivalent) f/2.8 как не крути даже близко не получается все это охватить. От гор вообще один намек

Если у Вас 35мм прикручено к кропнутой тушке - то это уже не 35мм А скорее, ближе к 50-ти.
А вот на тушке full frame кадр будет уже совсем другим
Так что линза Вам нужна с самым маленьким числом, какое только могут позволить Ваши финансы

у меня вообще не тушка на данный момент, а с фиксированой линзой. 35 это как раз в эквиваленте, на самом деле она 23mm

Ну вообще-то для таких дел используют штатив с панорамной головой и софт, который клеит много кадров в одну панораму. И в таком случае имеющееся стекло как раз подходит. Делаем серию кадров со смещением оси объектива слева-направо и все склеиваем с помощью панорамного софта.
Хотя я не любитель тонн фотошопа и всяких склеек кадров, поэтому тоже предпочел бы как говорит Helmsman. Но для этого желательно иметь камеру высокого разрешения типа Nikon D810 и объектив скажем 14-24/2.8.

штатив и тонны фотошопа в мои планы вообще не входят. Я вообще не люблю обрабатывать, так, свет\цвет чуть подкорректировать

Вот не зря здесь спросила, потому что мне наоборот рекомендовали брать в районе 200mm. Теперь я в еще большей задумчивости

[nvvosk]

Взять угол поширше, и всех делов. И диафрагму прикрыть до 8-11. Остальное - вопрос исключительно финансовый.

надо было сразу наверно сказать - я полный профан в этом деле, я только в процессе выбора тушки и изучения тонкостей оптики (пока очень туго идет). Мне бы в циферках - focal lengths, maximum apertures.
Знаю точно, что на моей 35mm (equivalent) f/2.8 как не крути даже близко не получается все это охватить. От гор вообще один намек

Если у Вас 35мм прикручено к кропнутой тушке - то это уже не 35мм А скорее, ближе к 50-ти.
А вот на тушке full frame кадр будет уже совсем другим
Так что линза Вам нужна с самым маленьким числом, какое только могут позволить Ваши финансы

у меня вообще не тушка на данный момент, а с фиксированой линзой. 35 это как раз в эквиваленте, на самом деле она 23mm

Ну вообще-то для таких дел используют штатив с панорамной головой и софт, который клеит много кадров в одну панораму. И в таком случае имеющееся стекло как раз подходит. Делаем серию кадров со смещением оси объектива слева-направо и все склеиваем с помощью панорамного софта.
Хотя я не любитель тонн фотошопа и всяких склеек кадров, поэтому тоже предпочел бы как говорит Helmsman. Но для этого желательно иметь камеру высокого разрешения типа Nikon D810 и объектив скажем 14-24/2.8.

штатив и тонны фотошопа в мои планы вообще не входят. Я вообще не люблю обрабатывать, так, свет\цвет чуть подкорректировать

Вот не зря здесь спросила, потому что мне наоборот рекомендовали брать в районе 200mm. Теперь я в еще большей задумчивости

Если у Вас мыльница, то я вообще не смогу никогда сказать, что их эквиваленты могут означать По-моему, все, что угодно от фонаря
Зайдите в любой магазин, например Костко, подержите в руках full format camera с прикрученной широкоугольной линзой (или с зумом, который начинается от 10-14 ), и посмотрите, что видно.
200 мм - это телефото объектив Добиться на нем большой глубины резкости гораздо сложнее, чем на широкоугольных объективах
Вот, поиграйте:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Prosche]

Могу сказать за Кэнон, 16-35 f4 + 5d тушка нарисуют вам пейзаж так, что родная мама не отличит.

[nvvosk]

Вы лучше озвучьте ВАшу цену - Вам тут накидают идей по тушке и объективам

[Херовимчик]

Взять угол поширше, и всех делов. И диафрагму прикрыть до 8-11. Остальное - вопрос исключительно финансовый.

надо было сразу наверно сказать - я полный профан в этом деле, я только в процессе выбора тушки и изучения тонкостей оптики (пока очень туго идет). Мне бы в циферках - focal lengths, maximum apertures.
Знаю точно, что на моей 35mm (equivalent) f/2.8 как не крути даже близко не получается все это охватить. От гор вообще один намек

Если у Вас 35мм прикручено к кропнутой тушке - то это уже не 35мм А скорее, ближе к 50-ти.
А вот на тушке full frame кадр будет уже совсем другим
Так что линза Вам нужна с самым маленьким числом, какое только могут позволить Ваши финансы

у меня вообще не тушка на данный момент, а с фиксированой линзой. 35 это как раз в эквиваленте, на самом деле она 23mm

Ну вообще-то для таких дел используют штатив с панорамной головой и софт, который клеит много кадров в одну панораму. И в таком случае имеющееся стекло как раз подходит. Делаем серию кадров со смещением оси объектива слева-направо и все склеиваем с помощью панорамного софта.
Хотя я не любитель тонн фотошопа и всяких склеек кадров, поэтому тоже предпочел бы как говорит Helmsman. Но для этого желательно иметь камеру высокого разрешения типа Nikon D810 и объектив скажем 14-24/2.8.

штатив и тонны фотошопа в мои планы вообще не входят. Я вообще не люблю обрабатывать, так, свет\цвет чуть подкорректировать

Вот не зря здесь спросила, потому что мне наоборот рекомендовали брать в районе 200mm. Теперь я в еще большей задумчивости

Если у Вас мыльница, то я вообще не смогу никогда сказать, что их эквиваленты могут означать По-моему, все, что угодно от фонаря
Зайдите в любой магазин, например Костко, подержите в руках full format camera с прикрученной широкоугольной линзой (или с зумом, который начинается от 10-14 ), и посмотрите, что видно.
200 мм - это телефото объектив Добиться на нем большой глубины резкости гораздо сложнее, чем на широкоугольных объективах
Вот, поиграйте:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/" onclick="window.open(this.href);return false;

у меня x100t сейчас. Полноформатную DSLR точно брать не буду (муж как раз год назад соблазнял меня в Костко), мне нравится формат rangefinder - всегдя с собой в рюкзаке, места занимает мало, не тяжелые.

[nvvosk]

Тогда я не поняла - Вы ищете отдельно тушку (body) с отдельным объективом или же Вам нужен компактный фотоаппарат с фиксированным объективом (их обычно тушками не называют, если что )

[Херовимчик]

Я ище отдельную тущку rangefinder (почему не называют тушками, только так и обзывают - body), со съемными линазми. Саму тушку я уже выбрала (называть не буду, чтобы не уводить дискуссию в сторону ). Теперь нужно определиться с параметрами линзы вот для таких композиций как раз. Цена - не знаю, глобально что-то инетересное стоит конских денег. Я вот сейчас посмотрю на цены линз с озвученными параметрами, и может вообще откажусь от этой затеи, буду и дальше кошечек и детей щелкать и бед не знать

[nvvosk]

Тогда я самоустраняюсь из темы Я с такими не знакома, увы

[Flash-04]

"и детей": ага, щаз. Быстро движущихся при плохом освещении (а оно обычно именно плохое) не так просто хорошо заснять.

[Херовимчик]

Тогда я самоустраняюсь из темы Я с такими не знакома, увы

не надо самоустранятся, вопрос все равно был про линзу если в професиональных кругах body/тушки это только (D)SLR - мне не жалко. Посоветуйте мне линзу/параметры, чтобы прикрутить на "мыльницу"

[Херовимчик]

"и детей": ага, щаз. Быстро движущихся при плохом освещении (а оно обычно именно плохое) не так просто хорошо заснять.

ну меня такой формат вполне устраивает на данный момент (из света был полутусклый светильник + экран тв)

[nvvosk]

Тогда я самоустраняюсь из темы Я с такими не знакома, увы

не надо самоустранятся, вопрос все равно был про линзу если в професиональных кругах body/тушки это только (D)SLR - мне не жалко. Посоветуйте мне линзу/параметры, чтобы прикрутить на "мыльницу"

Они другие, насколько я понмаю. Меня всегда пугали эти самые "в эквиваленте".
Могу только сказать, что для большой глубины резкости и "пейзажей" - чем меньше мм в названии объектива, тем лучше (в зависимости от цены, естественно )...
Для детей, на DSLR - от 80-ти мм и выше - самое оно.
Как эти цифры переводить в мыльничные, я никогда не знала

[nvvosk]

Кстати, перечитала еще раз Ваши самые первые посты
Что значит - "от гор только один намек?" Они нерезкие или они таааааак далеко, что их не видно?
Вообще, широкоугольные объективы растягивают пространство (горы будут дальше), телефото - сжимают (горы будут ближе). Но глубина резкости на телефото будет очень маленькой. Нужно просто устанавливать максимальное число для диафрагмы (и ставить объектив на трипод), ибо выдержка будет идти иногда на секунды на телефото объективе.

[Grand Canyon]

у меня x100t сейчас. Полноформатную DSLR точно брать не буду (муж как раз год назад соблазнял меня в Костко), мне нравится формат rangefinder - всегдя с собой в рюкзаке, места занимает мало, не тяжелые.

Так если у вас Fuji X100T - то это очень хорошая современная модель беззеркалки, и менять ее действительно не стоит.

Только я что-то не понял, почему вы ее называете камерой с несъемной линзой?

Для пейзажа/широкого угла вам подойдут такие стекла:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... f_4_r.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... 2_8_R.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... 2_8_r.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... _XF_R.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Я бы присмотрелся в первую очередь к 1-му и как ни странно последнему.

А вообще если у вас сейчас 23 мм, то это вполне пейзажная линза тоже. Насколько вам не хватает ширины?
Я когда в свое время перешел на широкий угол, побаловался этим активно первые пару месяцев, а потом когда обзавелся 35 мм на кропе, снимал пейзажи больше именно на эту линзу.

[Херовимчик]

Как эти цифры переводить в мыльничные, я никогда не знала

там у каждого сенсора свой коэфицент Но пересчитывать не надо, это сейчас у меня недофулфрейм, а какой я в итоге выберу я пока не знаю (среди RF камер full frame уже не редкость)

Только я что-то не понял, почему вы ее называете камерой с несъемной линзой?

потому что это модель с фиксированой линзой (в линейке X есть со съемными).

Насколько вам не хватает ширины?

Что значит - "от гор только один намек?" Они нерезкие или они таааааак далеко, что их не видно?

я даже не знаю чего именно мне не хватает. Горы и не резкие и вообще очень далеко.

[nvvosk]

Как эти цифры переводить в мыльничные, я никогда не знала

там у каждого сенсора свой коэфицент Но пересчитывать не надо, это сейчас у меня недофулфрейм, а какой я в итоге выберу я пока не знаю (среди RF камер full frame уже не редкость)

Только я что-то не понял, почему вы ее называете камерой с несъемной линзой?

потому что это модель с фиксированой линзой (в линейке X есть со съемными).

Насколько вам не хватает ширины?

Что значит - "от гор только один намек?" Они нерезкие или они таааааак далеко, что их не видно?

я даже не знаю чего именно мне не хватает. Горы и не резкие и вообще очень далеко.

Выкладывайте фотку что ли?
Может и длины Вам не хватает (иногда проще подойти поближе, конечно ). Вообще, широкий угол чем хорош и плох в одном флаконе - что надо быть оооочень близко к объекту съемки