Эммм... тут только что обсуждали Dahl-а, каннибализм и прочие готические традиции в американской школе, а вы - про теплицы.Larsonsager wrote:Это довольно странное мнение. Возможно, базирующееся на современном американском тепличном подходе к выбору литературы для подростков, когда "Оловянного солдатика" и "Великана-эгоиста" переписывают с хеппи-эндом.RrM wrote:Когда highly/profoundly gifted дети, скипнувшие несколько классов, изучают литературу в high school, - проблема возникает не в том, что они "не поймут" литературу (или "не возьмут" что-то из нее). Проблема в том, что некоторые темы (война, насилие, секс) могут оказаться для них слишком "взрослыми" - в смысле, "тяжелыми". А с пониманием - там все в порядке.
Нет, мнение базируется на ресерче про social and emotional development of gifted children. Включая описание case studies.
Ну, какая избушка - такие и погремушки. Времена меняются. Вы еще русские любые народные сказки и мифы приведите как пример для подражания.Война, насилие и секс - это как раз темы, к которым читателей готовили с детства.
ОК, замечательно, вот это - как раз то, о чем я говорила. Просто я очертила (для примера) несколько широких областей, где такие темы с хорошей вероятностью могут встретиться. Ваш список - это уже более конкретное перечисление самих тем. Причем опять же - это описание того, что "с хорошей вероятностью" может оказаться слишком тяжелым (а может и не оказаться, - бывают и книжки, которые "правильно-для-детей" обсуждают унижение, тоску и алкоголизм; и бывают дети, которые brush off "чересчурные" для них аспекты).Маленькие дети не готовы совсем к другим темам. Ревность, утрата, кризис среднего возраста, измена, унижение, тоска, алкоголизм... Рассказ "Ванька" в российских школах проходят (если проходят) в 4 классе, а гораздо более простую "Сказку о громком барабане" - в старшей группе детского сада или первом классе, хотя там и война, и смерть главного героя-подростка. Потому что к "Ваньке" первоклассники не готовы, хотя там нет ни войны, ни насилия. А к "Ионычу" (или, если угодны примеры из американской литературы, к "Герцогу" Беллоу или "Кролику" Апдайка) они и к 15 годам готовы не будут.
Вот и хорошо. "Каждый понимает в меру своей испорченности своего current развития" - это вообще-то замечательный принцип. В результате этого мы и можем перечитывать хорошие книги по многу раз, и каждый раз открывать что-то новое, не так ли?Вот пример из моей жизни. Я читал всякие "Черные стрелы" и прочую ерунду лет в 6-7, а к пятому классу прочитал всего Дюма, Жюль Верна и "Историю дипломатии". Но когда мы в 5 классе проходили "Уроки французского", я вообще не понял, о чем шла речь. Я так и думал, что учительница играла со школьником на деньги.
Кстати, это - отличная иллюстрация, что "не готов эмоционально" (к "Ваньке") и "недопонял сюжетно/концептуально/логически" ("Уроки") - это в корне разные вещи.
Тут мы еще подходим к мысли, что и вообще - к усредненно-выбранным литературным произведениям дети могут оказаться "не готовы" даже и в "положенном" возрасте. Вы вот оказались "не готовы" в 12 лет к "Урокам французского", а я в свое время - "Уроки" прекрасно поняла, а вот зато к "Войне и Миру" в 15 оказалась совершенно не готова. Ну и что ж теперь, стреляться-не жить? Это вовсе не значит, что литературу "слегка за зоной комфорта" не стоит читать. Скорее, наоборот. Но это уже оффтопик второй степени, так что туда лучше не углубляться...
Но раз ребенок не ваш, и вам в подарок, купите такую книгу, которой ему хватит надолго, и он будет ее перечитывать. Тот же вышеупомянутый Гарднер, или Кентерберийские головоломки, или логические задачки Льюиса Кэррола. Еще есть такой математик Ian Stewart, очень хорошо пишет, у него есть и короткие задачки из разных областей, а есть и художественная книга Flatterland. У него же есть книга Letters to a young mathematician, тоже хороша для подарка. Еще Gamov хорошо пишет, One, two, three...Infinity, например. 
