Доска, плавающая на ребре

и задачки для интервью.
User avatar
venco
Уже с Приветом
Posts: 2001
Joined: 10 Nov 2004 00:34
Location: MD

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by venco »

Deynekin wrote:
venco wrote:Положение плавающего тела произвольной формы и постоянной плотности устойчиво относительно некой оси вращения X, если I>V*d...
, то это уже удача и для самого "предлагателя". Я, признаться, такого результата не знаю, и положение по высоте "некой оси вращения X" мне пока не ясно, но буду думать.
Представьте плавающее тело в положении равновесия. Сила тяжести уравновешена силой Архимеда, и центр приложения силы Архимеда с центром масс тела находятся на одной вертикальной прямой.
Пересечение плоскости поверхности воды с телом - некая плоская фигура G. Не нарушая равновесия между силой тяжести и силой Архимеда тело может повернуться вокруг любой прямой X на поверхности воды, проходящей через центр масс фигуры G.
Теперь, если выполняется вышеприведённое неравенство, то центр приложения силы Архимеда зайдёт вперёд за центр масс тела и тело вернётся в исходное положение. Если же неравенство в обратную сторону, то равновесие неустойчиво.
Для полного равновесия надо, чтобы для всех горизонтальных прямых проходящих через центр масс фигуры G неравенство выполнялось, т.е. достаточно рассмотреть только прямую, относительно которой момент инерции G минимален.
Deynekin
Уже с Приветом
Posts: 367
Joined: 22 Feb 2005 02:14
Location: New York

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Deynekin »

venco wrote:[...объяснение...]
-Спасибо, хорошо звучит. Век живу - век учусь. А помирать всё равно ... придётся.
Galileo wrote:Автор, какую Вы задачу решаете? Если первый брусок (см. рис. ниже), то, пожалуйста, выкладывайте своё решение, умещающееся на салфетке, ибо я остаюсь при своём мнении: параллелепипед устойчиво плавать будет при любых размерах.
- Да, "первый брусок". Хотя и для "второго" задача решается точно так же (ну, разве что центр тяжести треугольника вычисляется чуток не так, как для прямоугольника - но ведь "это не в счёт", не так ли?) А вот о Вашем "параллелепипед устойчиво плавать будет при любых размерах" - так чего уж проще: проверьте это "при любых размерах" на случае деревянной линейки: ужли она и впрямь может устойчиво плавать "на ребре"?

А свою "салфетку" я покажу завтра - её нужно в удобочитаемый для постороннего глаза вид привести, кое-какие "очевидности" пояснить-обозначить.
Galileo wrote:...силы поверхностного натяжения..., ... ,...от вязкости среды зависит...
- А вот этого как раз не надо, это всё "лишние сущности". Или можно так: сначала решите задачу, пренебрегая этими/такими факторами, а потом, если угодно, учтите и их.

Но вообще есть некая традиция в постановке/понимании физичиских задач, избавляющая от необходимости каждый раз делать массу оговорок, хотя формально они вполне "легитимны" - не всё же время приговаривать: "нити тонкие, гибкие, нерастяжимые, блоки невесомые, жёсткие, трением в осях пренебрегаем, сопротивлением воздуха - тоже..." Так и здесь: ну да, "жидкость однородная, несжимаемая, невязкая, неподвижная, с материалом плавающего тела химически невзаимодействующая, волнообразованием при наклоне тела пренебрегаем, тело абсолютно жёсткое, поле тяжести однородное, поверхностное натяжение и световое давление не учитываем..." - "оно Вам надо", эти очевидные "уточнения"?

И напоследок, раз Вы, как говорите, "не физик". В процессах, где силы зависят от скорости (есть, например, вязкость или сухое трение) потенциальная энергия "не существует". И раз уж о ней здесь зашёл разговор, это сразу означает, что подразумевалось: вязкость - по боку!

...А "салфетка" - завтра.
User avatar
Galileo
Уже с Приветом
Posts: 2878
Joined: 29 Nov 2007 19:06

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Galileo »

Kazetsia, ja vizhu, chto neprav: esli otklonit' dazhe slegda, i esli sila Arhimeda v kazhdom malom kusochke bolshe sily tiazhesti (g*ro1*V>g*ro2*V), to sverhu potianet vpravo(vlevo), snizu potianet naoborot, vlevo(vpravo), momenty ne vzaimno unichtozhajutsia, a skladyvajutsia.
Zavisit ot ro tochno. Ja oshibalsia.
Где два беларуса, там три политические партии. (Народная мудрость.)
Deynekin
Уже с Приветом
Posts: 367
Joined: 22 Feb 2005 02:14
Location: New York

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Deynekin »

Deynekin wrote:...А "салфетка" - завтра.
Ну вот и "завтра" уже на исходе, тянуть дальше некуда. Начнём с обозначений:
А и В - размеры плавающего прямоугольника (ПП) - высота и ширина, соответственно;
Н - глубина плавания "на ровном киле";
С - центр тяжести ПП;
О - центр тяжести вытесненной воды при плавании "на ровном киле";
О'- центр тяжести вытесненной воды при плавании в накренённном положении;
φ - угол накренения (считается малым);
ρ - плотность материала ПП; плотность жидкости принята за единицу, т.е. ρ<1 и H = ρ*A
(остальное ясно из Рис.1)

Поскольку в любом случае архимедова сила приложена в центре масс вытесненной воды (кто не знает почему - доказать самостоятельно!), найдём положение этого центра, когда ПП наклонён на угол φ.

Очевидно, радиус-вектор т-ки О' можно выразить так:
Ro' = (Ro*Mo + r2*m - r1*m)/Mo = Ro + (m/Mo)*(r2 - r1)
где Мо - масса всей вытесненной воды;
m - масса каждого из заштрихованных на Рис.1 треугольников m1 и m2; m1 берётся с минусом потому что эту массу отрезали (и перенесли в положение m2).
Ro - радиус вектор точки О (её-то и примем за начало всех радикс-векторов), а
r1 и r2 - радиус-векторы центров масс треугольников m1 и m2 соответственно.

Таким образом видим, что при накренении центр масс переместился на вектор (m/Mo)*(r2 - r1)

Учитывая, что (с точностью до множителя ρ и в расчёте на единицу длины плавающего бруса)
Mo = А*В, m = 0.5*(В/2)*(В/2)*φ, получаем, что центр масс сместился вдоль направления вектора (r2 - r1) на величину
δΟ = (m/Mo)*|(r2 - r1)| = (0.5*(В/2)*(В/2)*φ)/(B*H)*(2/3*B) = 1/(3*H)*(B/2)^2*φ
(Тройка появилась потому, что центр массы всякого треугольника - это т-ка пересечения медиан; и конечно же, здесь "вовсю" использовалась малость угла φ. И ещё: на Рис.1 это расстояние обозначено как l, но это l плохо смотрится на печати, поэтому было выбрано обозначение δΟ, а на рисунке забыл исправить.)

Итак, положение точки О' - приложения подьёмной силы найдено. При этом сама подьёмная сила направлена по нормали к поверности воды (см. линию О'-Мс на рис.1) Точка её пересечения с направлением действия подьёмной силы при плавании на ровном киле (по-простому: с вертикальной осью симметрии) даёт положение метацетра Мс.

Теперь нетрудно подсчитать, что метацентр Мс лежит выше центра тяжести вытесненной воды на веричину L = δΟ/φ = 1/(3*Н)*(В/2)^2
Если угодно, этот же результат можно записать и в такой красивой форме: L/Н = 1/12*(В/Н)^2.

Вспоминая, что нас интересовала устойчивость при крене, из рассмотрения Рис.1 умозаключаем, что
всякое тело будет плавать устойчиво, если метацетр лежит выше центра тяжести плавающего тела, т.к. в этом случае подьёмная сила, действуя по линии О'-Мс создаёт восстанавливающий момент. Можно даже и так сказать: в смысле устойчивости тело ведёт себя так, как если бы оно было подвешено за метацентр; при этом, естественно, чем больше расстояние между центром тяжести тела и метацентром, тем устойчивее плавание; это расстояние называется "метацентрической высотой" и является очень важной характеристикой при конструировании и эксплуатации (напр., различные варианты загрузки) судна.

Замечание. Пока угол крена φ мал, положение метацентра от величины угла не зависит, иными словами, это действительно "одна точка". При больших накренениях найденная нами точка Мс "гуляет по высоте" и говорить о каком-то одном "центре" уже не получается. Но всё равно, если подьёмная сила в накренённом положении проходит межу центром тяжести судна и бортом, на которое судно накренилось, плавание устойчивое.

Возвращаясь в случаю доски, и учитывая, что при плавании без крена её центр тяжксти расположен на высоте А/2 над её нижней гранью, центр тяжести вытесненной воды - на высоте Н/2, и выражение для величины L уже имеется, условие "метацентр выше центра тяжести" приводит к соотношению, при котором плавание устойчиво:
В^2 > 6*H*(A-H).
Или, с учётом того, что Н = А*ρ, получаем элегантный результат: прямоугольник устойчиво плавает в положении, показанном на Рис.1, если его размеры и плотность материала удовлетворяют условию В/А > SQRT(ρ*(1-ρ)).

Графих функции SQRT(ρ*(1-ρ)) показан на Рис.2; наверняка многие легко опознают в нём простую полуокружность радиуса 1/2.

А теперь рассмотрим несколько частных случаев:
сосна, ρ~0.5; для устойчивого плавания необходимо В/А > SQRT(6)/2 ~ 1.22 - даже брус квадратного сечения в положении Рис.1 устойчиво плавать не будет.
дуб, ρ~0.9; В/А > SQRT(6*0.9*0.1) = SQRT(0.54) ~ 0.725
пенопласт ρ~0.1; В/А > SQRT(6*0.1*0.9) = SQRT(0.54) ~ 0.725

Вот и всё, получилось, наверное, не короче, чем в "Кванте". Но если оставить только выкладки и убрать "слова", то всё спокойно помещается на странице - десяток строк нехитрых формулок, плюс пара-тройка рисунков.
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Deynekin
Уже с Приветом
Posts: 367
Joined: 22 Feb 2005 02:14
Location: New York

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Deynekin »

Ooooo-ps!!! Ну вот, "плыли, плыли, а на берегу-то и обмишурились!" - Только сейчас заметил досадную описку в заключительной фразе
Deynekin wrote:Или, с учётом того, что Н = А*ρ, получаем элегантный результат: прямоугольник устойчиво плавает в положении, показанном на Рис.1, если его размеры и плотность материала удовлетворяют условию В/А > SQRT(ρ*(1-ρ)).
Но кто дочитал до этого места (и/или рассмотрел приведенённые примеры), разумеется, видит, что должно было быть:

"...прямоугольник устойчиво плавает в положении, показанном на Рис.1, если его размеры и плотность материала удовлетворяют условию В/А > SQRT(6*ρ*(1-ρ))."

Те же, кто сразу "заглянул в ответ", возможно, введены в заблуждение - пожалуйста, перезапомните "элегантный результат". Очень жаль, что описка влезла в итоговую фразу - прошу прощёния. :(
User avatar
Galileo
Уже с Приветом
Posts: 2878
Joined: 29 Nov 2007 19:06

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Galileo »

Отмечусь в этой ветке, а то некрасиво. Спасибо, что написали решение. Я просмотрел Ваше решение, но с первого раза "не въехал". Интерес к задаче остался, но зародилась идея посчитать своим способом. В аналы Привета Ваше решение без моего просмотра не уйдёт всё равно.
Спасибо.
Где два беларуса, там три политические партии. (Народная мудрость.)
Deynekin
Уже с Приветом
Posts: 367
Joined: 22 Feb 2005 02:14
Location: New York

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Deynekin »

Galileo wrote: Я просмотрел Ваше решение, но с первого раза "не въехал". Интерес к задаче остался, но зародилась идея посчитать своим способом.
-Попробую помочь-подтолкнуть "въехать".
Всякая задача "на устойчивость" - это следующий шаг после задачи "на равновесие". И сводится она к выяснению, возникает ли восстанавливающий фактор при отклонении от положения равновесия.

В нашем случае "равновесие" - это равенство веса и архимедовой силы, плюс их расположение на одной прямой. Первое условие считаем всегда выполненым, т.к. интересуемся только креном. Кстати, оно эквивалентно тому, что рассматриваем крены (малые) только вокруг оси, проходящей через центр тяжести сечения плавающего тела поверхностью воды; почему так - показать самостоятельно! или перечитать, что ранее сказал venco.

Далее. Вес всегда приложен в центре тяжести тела, а архимедова сила - в центре тяжести вытесненной воды, и она "гуляет" при накренении тела. Задача свелась к выяснению, когда эта "гуляющая" с креном подъёмная сила создаёт восстанавливающий момент относительно центра тяжести тела.

Все остальные "формулы" - всего лишь предметное оформление этой мысли для конкретного случая, когда тело - однородный прямоугольник.

Возможно, стоит (стоило) ещё добавить, что Рис.1 - это то, как всё выглядит в системе связанной с телом (кораблём); гораздо проще было нарисовать накренённую ватерлинию, чем два раза рисовать тело - плавающее без крена и с креном - рисунок получился бы слишком перегруженным. В этом же смысле нужно понимать и слова, что при больших кренах метацентр гуляет по высоте - имелась в виду вертикаль корабля.

Как видите, идея абсолютно straightforward, поэтому ума не приложу, как бы мог выглядеть "Ваш способ", но взглянуть, пожалуй, любопытно.
User avatar
Galileo
Уже с Приветом
Posts: 2878
Joined: 29 Nov 2007 19:06

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Galileo »

Deynekin, я прошу прощениja за молчание. Нашёл ошибку у себя в предположении, в итоге - решения у меня нету.
Сегодня снова убил полчаса на задачу. Пришёл к тому, что снова предположения не верны. :roll:
Решение Ваше смотреть пока не хочется. Хочется всё-таки убить задачу самому.
Спасибо, что про такую интересную задачу открыли ветку.
Last edited by Galileo on 09 Oct 2009 02:27, edited 1 time in total.
Где два беларуса, там три политические партии. (Народная мудрость.)
Deynekin
Уже с Приветом
Posts: 367
Joined: 22 Feb 2005 02:14
Location: New York

Re: Доска, плавающая на ребре

Post by Deynekin »

Galileo wrote:Решение Ваше смотреть пока не хочется. Хочется всё-таки убить задачу самому.
-Удачи Вам! Думаю, когда одолеете, потраченное время не будете считать потерянным.

Return to “Головоломки”