Privet wrote:Ребята, Вы первый раз видите математическую головоломку?
В том-то и дело, что далеко не в первый. И ляпы в условиях, подобные Вашему, встречаем не в первый раз. И, поэтому, прекрасно знаем, откуда у них ноги растут.
Решение общее потому, что игнорируются частные случаи реализации. Например, разные варианты задач о подкидывании монеты. Варианты "встанет на ребро", "зависнет в воздухе" в общем решении исключаются, а монета предполагается идеализированной.
Идеализацией в условиях абстрактных задач называется исключение из рассмотрения
второстепенных свойств участвующиих в условии "персонажей", с целью фокусирования процесса рассмотрения на их
основных свойствах. Например, при рассмотрении некоего механического процесса такими второстепенными свойствами могут быть наличие затрат на трение, тепловыделение и т.п. Из условия задачи должно быть интуитивно понятно, какие именно свойства являются второстепенными. "Смешно объястять такие вещи".
Ваш вариант условия задачи, к сожалению, этому требованию не удовлетворяет. Вопрос о вероятности попадания молекулы воды в насос очевидным образом существенно зависит от того, каким образом выбирается вода из бассейна, и никакой интуитивной второстепенностью в этом факторе и близко не пахнет.
Это примерно то же самое, как если бы Вы задали нам тут задачу про бегемота, а потом бы выяснилось, что правильное решение существенным образом опирается на то факт, что бегемот - летающий. И в ответ на закономерные замечания о том, что бегемоты не летают, Вы бы попытались оправдываться тем, что это - идеализированный бегемот. И что, якобы, это common knowledge, что идеализированные бегемоты летают. ("...Ребята, Вы первый раз видите математическую головоломку?...")
Сорри, не летают бегемоты. Даже идеализированные. Низачот...
На самом деле всем понятно, что это задачка про "сферического коня в вакууме" 
