На Марс за 6 недель. И обратно

[Ruger]

Росатом пообещал усовершенствовать ядерные двигатели для спутников с целью использовать их для пилотируемого полёта на Марс и обратно. Двигатели разработаны и применялись ещё во время Холодной войны, причём обеими сторонами.
http://www.wired.com/2016/03/russia-thi ... picks=true" onclick="window.open(this.href);return false;

[sss1]

Сомневаюсь я на счет 6 недель.
Ядерные двигатели имеют медленный разгон и медленное торможение. + проблема защиты от излучения.
Для долговременных НЕ пилотируемых спутников и аппаратов - хорошее решение. Для пилотируемого туда-обратно - сомневаюсь.

[anarchist]

Сомневаюсь я на счет 6 недель.
Ядерные двигатели имеют медленный разгон и медленное торможение. + проблема защиты от излучения.
Для долговременных НЕ пилотируемых спутников и аппаратов - хорошее решение. Для пилотируемого туда-обратно - сомневаюсь.

Проблемы излучения, торможения и разгона давно решены, стратегические подводные лодки уже давно плавают с оными двигателями.
Понятно что для тонких маневров будут использовать обычные движки.

[Сентябрь]

Сомневаюсь я на счет 6 недель.
Ядерные двигатели имеют медленный разгон и медленное торможение. + проблема защиты от излучения.
Для долговременных НЕ пилотируемых спутников и аппаратов - хорошее решение. Для пилотируемого туда-обратно - сомневаюсь.

Проблемы излучения, торможения и разгона давно решены, стратегические подводные лодки уже давно плавают с оными двигателями.
Понятно что для тонких маневров будут использовать обычные движки.

Ну все-таки разница между подводной лодкой куда можно насовать сотни тонн свинца и космическим кораблем где каждый килограмм на счету огромна

[anarchist]

Сомневаюсь я на счет 6 недель.
Ядерные двигатели имеют медленный разгон и медленное торможение. + проблема защиты от излучения.
Для долговременных НЕ пилотируемых спутников и аппаратов - хорошее решение. Для пилотируемого туда-обратно - сомневаюсь.

Проблемы излучения, торможения и разгона давно решены, стратегические подводные лодки уже давно плавают с оными двигателями.
Понятно что для тонких маневров будут использовать обычные движки.

Ну все-таки разница между подводной лодкой куда можно насовать сотни тонн свинца и космическим кораблем где каждый килограмм на счету огромна

К чему там сотни тонн? Там маломощные реакторы. То же будет и в космолете, выведут в космос наверно обычным двигателем, а дальше огромная мощность ни к чему, включат экономный реактор.

[Alexander Troyansky]

Сомневаюсь я на счет 6 недель.
Ядерные двигатели имеют медленный разгон и медленное торможение. + проблема защиты от излучения.
Для долговременных НЕ пилотируемых спутников и аппаратов - хорошее решение. Для пилотируемого туда-обратно - сомневаюсь.

Проблемы излучения, торможения и разгона давно решены, стратегические подводные лодки уже давно плавают с оными двигателями.
Понятно что для тонких маневров будут использовать обычные движки.

Эээ... какое-то странное сравнение. в ПЛ движителем является крутящий винт, который создает тягу. А космическому кораблю обо что тягу создавать?

[Palych]

Я правильно понимаю что там рабочее тело нагревается до офигительной температуры и тем самым создаётся тяга?
Неужели скорость этого вещества (удельный импульс? или как оно там называется?) намного выше чем при горении топлива?
Опять же - чтобы создавать изрядную тягу (они про искусственную гравитацию говорят) так долго - надобно вагон вещества выбрасывать...

[perasperaadastra]

Эээ... какое-то странное сравнение. в ПЛ движителем является крутящий винт, который создает тягу. А космическому кораблю обо что тягу создавать?

Как обо что? О космос, конечно! Корабль летит в космосе, значит с ним взаимодействует.

[mavr]

Я правильно понимаю что там рабочее тело нагревается до офигительной температуры и тем самым создаётся тяга?
Неужели скорость этого вещества (удельный импульс? или как оно там называется?) намного выше чем при горении топлива?
Опять же - чтобы создавать изрядную тягу (они про искусственную гравитацию говорят) так долго - надобно вагон вещества выбрасывать...

Не обязательно вагон. Увеличние выбрасываемой скорости эффективнее увеличения выбрассываемой массы.

[Alexander Troyansky]

Эээ... какое-то странное сравнение. в ПЛ движителем является крутящий винт, который создает тягу. А космическому кораблю обо что тягу создавать?

Как обо что? О космос, конечно! Корабль летит в космосе, значит с ним взаимодействует.

Винтом, как подводная лодка?

[perasperaadastra]

Можно винтом, а можно гусеницами. Вот колесами не получится — космос слишком мягкий, корабль увязнет колесами в нем.

[Ruger]

Вот краткое описание работы такого двигателя

Традиционный ЯРД в целом представляет собой конструкцию из нагревательной камеры с ядерным реактором, как источником тепла, системы подачи рабочего тела, и сопла. Рабочее тело (как правило — водород) — подаётся из бака в активную зону реактора, где, проходя через нагретые реакцией ядерного распада каналы, разогревается до высоких температур и затем выбрасывается через сопло, создавая реактивную тягу. Существуют различные конструкции ЯРД — твёрдофазный, жидкофазный и газофазный, соответственно агрегатному состоянию ядерного топлива в активной зоне реактора — твёрдое, расплав или высокотемпературный газ (либо даже плазма). ЯРД активно разрабатывались КБХА в Воронеже испытывались в СССР (см. РД-0410) и США (см. NERVA) с середины 1950-х годов. Исследования ведутся и в настоящее время.

Грубо говоря вместо огромного бака с диметилгидразином и не менее огромного бака с окислителем имеем большой бак с водородом и ядерный реактор.

[Ruger]

А вот и советский документальный фильм на эту тему.
Более детально

phpBB [video]

[perasperaadastra]

В теории, такой двигатель для полета на Марс имеет смысл, но мне кажется, на практике это будет непросто осуществить. Один из вопросов — усталость металла в результате повышенных температур, облучения и контакта с водородом. Такая среда явно агрессивнее, чем в химических ракетных двигателях.

[anarchist]

Сомневаюсь я на счет 6 недель.
Ядерные двигатели имеют медленный разгон и медленное торможение. + проблема защиты от излучения.
Для долговременных НЕ пилотируемых спутников и аппаратов - хорошее решение. Для пилотируемого туда-обратно - сомневаюсь.

Проблемы излучения, торможения и разгона давно решены, стратегические подводные лодки уже давно плавают с оными двигателями.
Понятно что для тонких маневров будут использовать обычные движки.

Эээ... какое-то странное сравнение. в ПЛ движителем является крутящий винт, который создает тягу. А космическому кораблю обо что тягу создавать?

Тягу создавать будут ионные двигатели запитываемые реактором. Кстати как и в случае с сабмаринами все это обзывается nuclear propulsion.