Northrop Grumman завершает сборку палубного беспилотника

[NB1]

Но только в современной войне вряд ли можно рассчитывать на то преимущество в воздухе, какое было у немцев в июне 41-го.

И какое же было преимущество Немцев в воздухе в 1941 ? Был превентивный удар который парализовал преграничную авиацию СССР

Именно. Т.е. преимущество было, по сути, абсолютным.

За исключением немногих стран почти все потенциальные противники штатов (да и любой другой страны) имеют сегодня ПВО (по меньшей мере Стингеры), а то и истребительные ВВС.

Правильно мыслите. Правда кроме стингеров разновидность ПВО намного лучше И когда это ПВО переходит в боевую готовность и выпускает ракеты по противнику то как раз БПЛА сделают ту работу за которую в предыдущих войнах платили жизнями людей

При одном немаловажном условии - жизнь бпла дешевле жизни летчика.

И эти силы будут противодействовать. Поэтому беспилотник должен уметь достаточно хорошо уклоняться как от ракет земля-воздух, так и воздух-воздух.

Зачем ему уклоняться от ракет? Eму наоборот лучше как можно больше этих ракет на себя принять Я же писал выше безпилотники разные бывают

1. Беспилотники, конечно, разные. Кто сказал, что противник будет выбирать обязательно дешевые? У противника обратная задача. Конечно, если заполонить небо над противником моделями из дома пионеров и убедить его эти модели сбивать, было бы, может, и неплохо
2. Средство пво, если оно выпущено, безвозвратно потеряно независимо от того, попало ли оно. Поэтому в целом бпла, способный уклоняться, более ценен для борьбы с пво противника хотя бы тем, что больше их на себя отвлечет
3. Во всей этой истории идет чисто война цен. Что обойдется дешевле в производстве, цель, или средство ее уничтожения.

[/quote]

Да и простые пулеметы на истребителях тоже могут оказаться эффективными. Иначе вполне вероятна ситуация, когда за один вылет какой-нибудь МИГ будет снимать по десятку беспилотников.

Это был идеальный сценарий для подкрадывающегося сзади Мига Рапотру
[/quote] ???

[KP580BE51]

- эффективную идентификацию противника (а не просто распознание свой-чужой)

Если он не свой, то сталобыть чужой, и его надо сбивать.

- алгоритмы предсказания поведения противника
- алгоритмы реакции на маневры противника
- алгоритмы ухода от атаки
- и уж совсем замечательно, если алгоритмы сбственной атаки

Ничего не понял.

Летчиков этому учат. И летчики уже обладают огромным количеством подпрограмм, зашитым в их мозги природой и развитием.

Мы, люди, летать не умеем. И сталобыть, природой нам нчего не прошито.

зачем беспилотнику по ущельям летать? Если он засек радар за ним, то он может просто развернуться (при ускорениях в несколько десятков G) и выпустить по противнику ракету. И для всего этого даже человека не нужно.

Противника надо распознать (а противник тоже умеет маскироваться и выпускать ложные цели),

Упростим: нужно распознать ложные цели.

Разворот за пределом перегрузок еще не гарантирует уход от атаки (хотя, конечно, сильно снижает ее эффективность. Но это до поры. Будут беспилотники маневренные - появятся и средства атаки маневренные. Слабые места найдутся и у беспилотников).

Разумеется. Но беспилотник, по сути, таже "ракета". Если они могут совершать одинаковые маневры, то ракета беспилотник не догонит.

Не думаю что это необходимо. F-117 и прочие, в том числе и крылатые ракеты нормально летают ориентируясь только на гироскопы, альтиметры итд. Достаточно сказать только куда лететь и ИМХО все. А для этого и несколько секунд может быть запаздывание.

Это когда нужно добраться в заданный район (да и то, если отсутствует атака со стороны противника). Когда пойдет работа по району, особенно если работа точечьная, речь пойдет на десятые доли секунды.

Не понял.

И надо не забывать, что главное отличие беспилотника от крылатой ракеты - он многоцелевой. Он несет разные средства поражения

Крылатая ракета тоже может нести разные средства поражения.

Но ведь есть еще средства глушения противника, естественные помехи, задержки сигнала в процессе передачи.

Это понятно. Но беспилотник и теми кто им управляют могут воспользоваться узконаправленной антенной и сигналом с ну очень широким спектром (CDMA насколько я знаю из военных разработок второй мировой войны пришел, когда искали способ как бороться с глушилками). Зато с земли могут шуровать мегаватты, от сравнительно простой конструкции.

В общем это тот еще вопрос.

Думаю вопросов может возникнуть еще много. При всем колоссальном преимуществе штатов в мозгах, голь на выдумки тоже хитра, пороха в пороховницах остались. Я так полагаю, что средства препятствия для связи с центром будут. И поэтому сигналы (неважно, широко ли полосные, направленные ли) должны будут многократно дублироваться, шифроваться, наполняться многочисленными контрольныими и исправляющими кодами. И задержки от этого будут неизбежны даже при самой быстрой электронике.

ТОже не понял. Смысл широкополосности, именно в том, что если одну частотут заjamят, то останутся другие. А дублирование смысла не имеет, так как широкополосность, это и есть "дублирование".

Такую машинку нельзя пускать в воздух без, по меньшей мере, мощного и изощренного автопилота, который сможет при необходимости в случае потери связи, брать на себя управление.

А что у него изощрённого? Если пропала связь то поднять на некую высоту, где точно нет гор (альтиметр основанный на давлении не заглушат), и ориентируясь по гирокомпасу выбираться. Как вариант-минимум вполне не плох.

Этот вариант хорош при отсутствии атаки со стороны противника, поэтому это действительно "минимум", хотя легко реализуемый нынешними средствами.

Для того чтобы атаковать, нужно найти. А если цель не излучает, это сложно.

Может не разрешать ему самостоятельно выбирать цели, но в остальном агрегат должен уметь самостоятельно вести пилотирование полностью

Эта задача давно и достаточно успешна решена.

. Да, для дальних перелетов по малоискривленным и не атакуемым маршрутам.[/quote]
Почему для малоискревленным? Если GPS доступна, то можно летать как угодно.

[tau797]

NB1, это, конечно, злостное отклонение от темы получается - либо давайте его быстренько закруглим, либо открывайте ветку обсуждения в "О жизни" - тем более что название соответствует.

у жизни есть долларовая цена

нет.

оторванные от медицины, от служб МЧС, от многого, что могло бы сберечь чьи то жизни

вот именно жизни - а не деньги.

гумманистов

Так, шутка для разряжения обстановки:
гумма

- небольшая мягкая опухоль, появление которой характерно для третичной стадии сифилиса

Я не против разработки безпилотников, я против запуска их в серию и расходования денег налогоплательщиков до того, как не будет достигнуто приемлемое соотношение цена\надежность

Насколько я понимаю, для таких беспилотников, как "Предатор", нужное соотношение уже достигнуто.

[tau797]

Но только в современной войне вряд ли можно рассчитывать на то преимущество в воздухе, какое было у немцев в июне 41-го

И какое же было преимущество Немцев в воздухе в 1941 ? Был превентивный удар который парализовал преграничную авиацию СССР

Именно. Т.е. преимущество было, по сути, абсолютным

Не было оно абсолютным. По крайней мере, бомбардировщики наши все равно работали, и довольно активно. И Москву истребителями достаточно эффективно прикрыли.

[NB1]

Закругляя

давайте его быстренько закруглим, либо открывайте ветку обсуждения в "О жизни" - тем более что название соответствует.

у жизни есть долларовая цена

нет.

оторванные от медицины, от служб МЧС, от многого, что могло бы сберечь чьи то жизни

вот именно жизни - а не деньги. .

Представьте себя президентом. Для простоты:
Вам на стол положили 2 проекта. По одному проекту погибнет высококлассный летчик. По другому - 10 000 невинных детей. А третьего выбора у Вас нет. Вернее есть: Но это: погибнет и высококлассный летчик и 10 000 детей, в случае если Вы откажитесь принимать любое из этих двух, а не выживут все.

Жизнь часто преподносит именно такие альтернативы (чаще даже еще хуже - далеко не столь отднозачно поляризованные, как в моем примере), а не такие, какие предпочитают религиозные догматики, теоретики-гуманисты и спекулянты на чужих эмоциях, и прочие болтуны, никогда не только не принимавшие серьезных решений, но даже не способные себе их вообразить. Если Вы этого не понимаете, нам не о чем разговаривать. Собственно и тема тоже уже исчерпана.

[olley]

Начались полеты с палубы.

phpBB [video]

phpBB [video]

[Privet]

Где-то читал, что при любых учениях и испытаниях, в которых задействованы авианосцы, для начальства и публики обязательно делаются фефектные фото самолётов на фоне авианосца.

Беспилотник взлетел с авианосца (не фокус) и сел на базе (тоже не фокус). Пока прогресс только в том, что создан беспилотник, который совместим с системами авианосца. Прогресс в развитии вооружений, безусловно, налицо. Технологического прогресса практически нет. Через пару месяцев сядут на палубу. Это будет нечто, но до реального противостояния пилотируемой авиации пока далеко. Испытания с симуляцией противодействия со стороны противника, скорее всего, даже не планируются. Всё это пока только детские шажки в этом направлении, которые по своему тоже важны. Как без них?

[olley]

Он же руками управляется, как и обычные беспилотники? Или нет?

[cybopob]

Смешно читать интернетных вояк за 2008й год

Как я понимаю Х-47 это чистой воды прототип - он НИКОГДА не будет использоваться в боевых действиях.
Т.е. он создан именно для изучения возможностей подобной техники, вот с вебсайта компании фраза:

"UCAS-D is designed to help the U.S. Navy explore the future of unmanned carrier aviation. A successful UCAS-D flight test program, including a series of successful carrier-based launches and recoveries, will help set the stage for the development of a more permanent, carrier-based fleet of unmanned aircraft."

Т.е. обсуждать его боевое применение в данном случае бессмысленно.

[olley]

Как я понимаю Х-47 это чистой воды прототип - он НИКОГДА не будет использоваться в боевых действиях.

Это уж совсем буквоедство. Любой самолет начинается с прототипа. И обсуждение шло в контексте "а как оно вообще". Или вы думаете, если бы вместо Х-47, использовали бы название BigAssPredator-1234, то спор пошел бы сразу по другой колее?

Т.е. обсуждать его боевое применение в данном случае бессмысленно.

Докрутят каких-нибудь болтов, доведут софт, присвоят другую аббреивиатуру и перестанет быть прототипом. А так, да, данная конкретная железяка воевать конечно не будет. Как не воевал X-35, из которого вырос вполне боевой F-35

[cybopob]

Как я понимаю Х-47 это чистой воды прототип - он НИКОГДА не будет использоваться в боевых действиях.

Это уж совсем буквоедство. Любой самолет начинается с прототипа. И обсуждение шло в контексте "а как оно вообще". Или вы думаете, если бы вместо Х-47, использовали бы название BigAssPredator-1234, то спор пошел бы сразу по другой колее?

Т.е. обсуждать его боевое применение в данном случае бессмысленно.

Докрутят каких-нибудь болтов, доведут софт, присвоят другую аббреивиатуру и перестанет быть прототипом. А так, да, данная конкретная железяка воевать конечно не будет. Как не воевал X-35, из которого вырос вполне боевой F-35

Ну мне кажется они дали понять что это чисто исследовательская модель - это кусок мрамора из которого когданибудь выйдет боевой дрон. Каким он будет - думаю пока неизвестно даже "скульптору".