Northrop Grumman завершает сборку палубного беспилотника

И прочий транспорт будущего
User avatar
tau797
Уже с Приветом
Posts: 14798
Joined: 27 Aug 2001 09:01
Location: Russia->USA->Russia

Northrop Grumman завершает сборку палубного беспилотника

Post by tau797 »

Неимоверно круто! :roll:
Фото особенно хищное...

Northrop Grumman завершает сборку палубного беспилотника
Компания Компания Northrop Grumman в рамках программы NUCAS (Naval Unmanned Combat Air Strike) завершает сборку первого из двух опытных образцов боевого беспилотного летательного аппарата (БПЛА) палубного базирования X-47B. Как сообщается в пресс-релизе компании, на данный момент степень его готовности значительно превышает 50 процентов.
Работы по созданию опытных образцов X-47B идут с опережением графика... первый полет палубного беспилотника должен состояться в ноябре 2009 года, а его испытания на борту авианосца с отработкой взлета и посадки начнутся в ноябре 2011 года.
БПЛА X-47B создается с применением технологий обеспечения малозаметности в радиолокационном спектре и будет оснащен реактивным двигателем, системой дозаправки в воздухе, комплектом разведывательной аппаратуры, средствами радиоэлектронной борьбы, а также управляемыми ракетами, корректируемыми авиабомбами и перспективными ударными системами, в том числе лазерным и микроволновым оружием. Масса боевой нагрузки составит 2000 килограммов.
Планируется, что палубный беспилотник будет способен непрерывно выполнять боевые задачи в течение 2-4 суток, в том числе в зонах, эффективно прикрытых средствами противовоздушной обороны противника
Любите людей.
King Regards,
Andrey
User avatar
leshiy
Уже с Приветом
Posts: 546
Joined: 24 Mar 2000 10:01
Location: NN-NJ-?

Post by leshiy »

http://lenta.ru/articles/2008/09/05/nucas/
Неплохой анализ перспектив
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

leshiy wrote:http://lenta.ru/articles/2008/09/05/nucas/
Неплохой анализ перспектив

Идиотский и крайне предвзятый.
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

KP580BE51 wrote:
leshiy wrote:http://lenta.ru/articles/2008/09/05/nucas/
Неплохой анализ перспектив

Идиотский и крайне предвзятый.
На счет "идиотский" не уверен, ибо у него конкретная "предвзятая" задача, а в информационной войне все средства хороши.

Однако ясно, что в нынешней глобализованной ситуации Штатам нужно иметь что-то, в чем они превосходят остальных. Причем "реально ценное". Средства силового и психологического воздействия на противника без сомнения таковыми являются. А также многие другие реализации бесспорного их научно-технического преимущества над остальными странами. Беспилотные истребители-бомбардировщики - далеко не единственное. Ведутся разработки иной беспилотной боевой техники, способной заменить специалистов всех боевых военных специальностей (экипажи бронемашин, надводных и даже подводных средств, всевозможные разведчики, даже солдат). И горячие точки для испытания всего этого найдутся.

Что касается создания программ управления для этих средств, на которые упирает автор статьи, то это тоже не обязательно. Поначалу вполне возможно дистанционное управление человеком-оператором - этакие реальные компьютерные игрушки, с постепенной передачей все большего количества функций подпрограммам.
drugoj
Уже с Приветом
Posts: 341
Joined: 07 Mar 2007 10:52

Post by drugoj »

Статья фуфло.
Особенно о том что "Способы ведения войны, как индикаторы технологического прогресса человечества, на протяжении последних 50 лет никак не изменились" 8O
Писец.
Появилис новые стратегии основанные на новых типах вооружений которых вообще не было 50 лет назад.
Ракетные войска и боевые вертолеты ето как минимум пример новой технике изменяющий стртегию и тактику.

Безпилотная техника позволит изменить стратегию и тактику военных конфликтов.
Просто имея сотню истребителей -беспилотников мовно атаковать ПВО противника/авиацию не особо боясь потерь.
А уж технологии которые попутно развиваются. ето уж помоему и ежу понятно
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

drugoj wrote: Просто имея сотню истребителей -беспилотников мовно атаковать ПВО противника/авиацию не особо боясь потерь.
Строго говоря, это не так. Точнее очень зависит от их эффективности и цены. Если один беспилотник стоит, грубо говоря, столько, сколько 1000 средних граждан страны заробатывают за всю свою жизнь, и при этом по эффективности равен пилотируемому самолету, который стоит 1 средний жизненный заработок, то нафик нужны такие беспилотники. Разговоры о бесценности жизни глупы, а в условиях войны - глубоко аморальны.

Поэтому, пока соотношение стоимость\эффективность у беспилотников не превзойдет этого соотношения у пилотируемых (у которых в стоимость, ес-но, входит и стоимость обучения экипажа от самого рождения), говорить о "не особо боясь потерь" бессмысленно. Что, впрочем, не означает бессмысленности самой идеи беспилотника.
KIRK_247
Уже с Приветом
Posts: 1488
Joined: 10 Aug 2007 05:06

Post by KIRK_247 »

NB1 wrote:
Поэтому, пока соотношение стоимость\эффективность у беспилотников не превзойдет этого соотношения у пилотируемых (у которых в стоимость, ес-но, входит и стоимость обучения экипажа от самого рождения), говорить о "не особо боясь потерь" бессмысленно. Что, впрочем, не означает бессмысленности самой идеи беспилотника.


Проблема не только в стоимости экипажа, проблема в том, что на подоготовку пилота требуется около пяти лет. Если сегодня будет принято решение о необходимости добавить 1000 боевых единиц в авиации, то раньше чем через пять лет ничего не выйдет, даже если предположить, что новые школы открыли и укомплектовали предподавателями, техникой и пр. по мановению ока. Произвести же 1000 беспилотников нет проблем, нужны только деньги, и в течение года все будет.
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Post by Flash-04 »

NB1 wrote:Строго говоря, это не так. Точнее очень зависит от их эффективности и цены. Если один беспилотник стоит, грубо говоря, столько, сколько 1000 средних граждан страны заробатывают за всю свою жизнь, и при этом по эффективности равен пилотируемому самолету, который стоит 1 средний жизненный заработок, то нафик нужны такие беспилотники. Разговоры о бесценности жизни глупы, а в условиях войны - глубоко аморальны.

IMHO не всё так просто. Как попадалась статья с анализом нынешних вооруженных сил США, и там делался вывод что один из камней преткновения - то что солдат армии США буквально золотой, и потерять его в бою это не то что пушечное мясо во время WW2. "Стоимость" же пилота ещё выше. ВВС это элита, а пилоты - элита из элит, так что IMHO смысл в беспилотниках очень даже есть.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
drugoj
Уже с Приветом
Posts: 341
Joined: 07 Mar 2007 10:52

Post by drugoj »

NB1 wrote:
drugoj wrote: Просто имея сотню истребителей -беспилотников мовно атаковать ПВО противника/авиацию не особо боясь потерь.
Строго говоря, это не так. Точнее очень зависит от их эффективности и цены. Если один беспилотник стоит, грубо говоря, столько, сколько 1000 средних граждан страны заробатывают за всю свою жизнь, и при этом по эффективности равен пилотируемому самолету, который стоит 1 средний жизненный заработок, то нафик нужны такие беспилотники. Разговоры о бесценности жизни глупы, а в условиях войны - глубоко аморальны.

Поэтому, пока соотношение стоимость\эффективность у беспилотников не превзойдет этого соотношения у пилотируемых (у которых в стоимость, ес-но, входит и стоимость обучения экипажа от самого рождения), говорить о "не особо боясь потерь" бессмысленно. Что, впрочем, не означает бессмысленности самой идеи беспилотника.


Я с Вами в корне не согласен.
Может быть на меня наложило отпечаток моя жизнь в Израиле.
Жизнь солдата гораздо дороже стоимости железа.
Солдата можно научить/переобучить. Оживить его только нельзя.
А железо -это только железо. Деньги.
Поетому меркава мой выбор :) (безопасность,безопасность и еще раз безопасность)
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

Flash-04 wrote:ВВС это элита, а пилоты - элита из элит, так что IMHO смысл в беспилотниках очень даже есть.

Угу. Особенно когда "элиту из элит" против беспилотников бросают.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

drugoj wrote:Жизнь солдата гораздо дороже стоимости железа.

Бабы новых нарожают (с) не помню кто.
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

drugoj wrote: Я с Вами в корне не согласен.
Может быть на меня наложило отпечаток моя жизнь в Израиле.
Жизнь солдата гораздо дороже стоимости железа.
Солдата можно научить/переобучить. Оживить его только нельзя.
А железо -это только железо. Деньги.
Поетому меркава мой выбор :) (безопасность,безопасность и еще раз безопасность)
Вот-вот, именно такой "базар" я и называю глупым в морное, и преступным в военное время. Я не зря привел 1000 в соотношении стоимостей. Конечно, жизнь одного человека дороже недорогой железки. Но если для изготовления этой железки положена 1000 жизней?! Нет, не убиты, а просто ничем больше в этой жизни не занимались, не растили хлеб, не шили одежду, не пилотировали самолеты, а только только делали эту одну единственную железку, ели и спали?! А если они при этом еще и детей воспитывать успевали, то больше 1000. Конечно, жизнь пилота дороже самолета времен 2-й Мировой, много дороже. Она, пожалуй, дороже нескольких самых современных пилотируемых самолетов, хотя это уже обсуждаемый процесс, если я правильно помню цены на какой нибудь Cтелс. Но у жизни есть долларовая цена и в мирное время. Ибо это деньги оторванные от медицины, от служб МЧС, от многого, что могло бы сберечь чьи то жизни, если бы деньги на это были потрачены. В военное же время это вообще обернется огромными потерями населения для сторонников этого "гуманизма".

Сопли крикливых "гумманистов" не имеют ничего общего с реальным гумманизмом (который, кстати, весьма свойственен и израильскому подходу).

Я не против разработки безпилотников, я против запуска их в серию и расходования денег налогоплательщиков до того, как не будет достигнуто приемлемое соотношение цена\надежность. В любой стране и любым правительством! Будут, скажем, они стоить как 2 пилотируемых и при этом в воздухе и по эффективности, и по живучести будут равны современным пилотируемым - вот это будет где-то начало приемлемости цены для запуска в серию (оно ведь еще будет стремительно улучшаться с прогрессом). А если они будут стоить, как пилотируемые, но при этом соотношение потерь в воздушном бою будет 1:10 в пользу пилотируемых, а эффективность по наземным целям , скажем, 1:5 - нафик нужны такие беспилотники?!
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

NB1 wrote:
drugoj wrote:Я не против разработки безпилотников, я против запуска их в серию и расходования денег налогоплательщиков до того, как не будет достигнуто приемлемое соотношение цена\надежность. В любой стране и любым правительством! Будут, скажем, они стоить как 2 пилотируемых и при этом в воздухе и по эффективности, и по живучести будут равны современным пилотируемым - вот это будет где-то начало приемлемости цены для запуска в серию (оно ведь еще будет стремительно улучшаться с прогрессом). А если они будут стоить, как пилотируемые, но при этом соотношение потерь в воздушном бою будет 1:10 в пользу пилотируемых, а эффективность по наземным целям , скажем, 1:5 - нафик нужны такие беспилотники?!

Так ведь пока не понятно, насколько они будут эффективны. В теории, они могут быть гораздо более эффективны чем пилотируемые. Да и характер боя вообще не ясно какой будет. Беспилотники могут в корне поменять характер боевых действий.

Про цену солдата, то есть еще такая штука - если армия призывная, то ценность человеческой жизни не сильно высока - один помрет, другого призовут. А вот если контрактная, то для того чтобы завлечь в армию, нужно и кормить/одевать по лучше, и использовать солдатов как трупное мясо тоже не получится.
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

KP580BE51 wrote: Так ведь пока не понятно, насколько они будут эффективны. В теории, они могут быть гораздо более эффективны чем пилотируемые. Да и характер боя вообще не ясно какой будет. Беспилотники могут в корне поменять характер боевых действий.
Вот и я о том. Пока не станет ясно, выходить за масштаб опытных партий нельзя. А теоретически - да, идея замены тяжелого, чувствительного к перегрузкам пилота электронными мозгами (или дистанционным пультом) кажется весьма привлекательной.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

NB1 wrote:
KP580BE51 wrote: Так ведь пока не понятно, насколько они будут эффективны. В теории, они могут быть гораздо более эффективны чем пилотируемые. Да и характер боя вообще не ясно какой будет. Беспилотники могут в корне поменять характер боевых действий.
Вот и я о том. Пока не станет ясно, выходить за масштаб опытных партий нельзя.

А их кто-то выпускает серийно, в сериях по 1000 штук? Насколько я понимаю, пока они поштучно производятся. Того и цены безбашенные. Как отладят технологию, цена должна упасть на порядки.

А теоретически - да, идея замены тяжелого, чувствительного к перегрузкам пилота электронными мозгами (или дистанционным пультом) кажется весьма привлекательной.

Дело ИМХО не только в перегрузках. Когда все сидят в одной комнате, то один пилот может сесть за другой "штурвал", к примеру если он лучше знает ту местность. Или просто переслать на КПК командиру отделения картинку с бомбардировщика, чтобы он отметил, что именно нужно бомбить, а что нельзя ни в коем случае.
Есть серил, Future wearpon, там все хорошо и наглядно показано. ИМХО, было неплохо его посмотреть патриотически настроеным товарищам в России.
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

KP580BE51 wrote: Когда все сидят в одной комнате, то один пилот может сесть за другой "штурвал", к примеру если он лучше знает ту местность. Или просто переслать на КПК командиру отделения картинку с бомбардировщика, чтобы он отметил, что именно нужно бомбить, а что нельзя ни в коем случае.
Есть серил, Future wearpon, там все хорошо и наглядно показано. ИМХО, было неплохо его посмотреть патриотически настроеным товарищам в России.
Вот в идее удаленного пилотирования собака сильно порылась. Самолет должен летатьна любых высотах, в любых условиях. И связь с командным пунктом должна быть непрерывной с запаздыванием не более 0.1 сек. А как это обеспечить?! Ну ладно, спутниковый ретранслятор покроет бОльшую часть малых высот. Но ведь есть еще средства глушения противника, естественные помехи, задержки сигнала в процессе передачи. Такую машинку нельзя пускать в воздух без, по меньшей мере, мощного и изощренного автопилота, который сможет при необходимости в случае потери связи, брать на себя управление. Может не разрешать ему самостоятельно выбирать цели, но в остальном агрегат должен уметь самостоятельно вести пилотирование полностью
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

NB1 wrote: Вот в идее удаленного пилотирования собака сильно порылась. Самолет должен летатьна любых высотах, в любых условиях. И связь с командным пунктом должна быть непрерывной с запаздыванием не более 0.1 сек. А как это обеспечить?! Ну ладно, спутниковый ретранслятор покроет бОльшую часть малых высот. Но ведь есть еще средства глушения противника, естественные помехи, задержки сигнала в процессе передачи. Такую машинку нельзя пускать в воздух без, по меньшей мере, мощного и изощренного автопилота, который сможет при необходимости в случае потери связи, брать на себя управление. Может не разрешать ему самостоятельно выбирать цели, но в остальном агрегат должен уметь самостоятельно вести пилотирование полностью


Да уж инженерам из Нортропа такoе и в голову не могло бы прийти :mrgreen:
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

pic wrote: Да уж инженерам из Нортропа такoе и в голову не могло бы прийти :mrgreen:
??? это о чем?

Проектировщики то, конечно, все это понимают. Только от постановки задачи до решения дистанция бывает длинной и тернистой.

А вот если представить, что в ходе воздушного боя в результате маневра уклонения беспилотник в какое-нить ущелье хитрое залетел, и в этом ущелье связь оборвалась на несколько сек. Автоматика должна вывести из этой переделки.
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

KP580BE51 wrote: А их кто-то выпускает серийно, в сериях по 1000 штук? Насколько я понимаю, пока они поштучно производятся. Того и цены безбашенные. Как отладят технологию, цена должна упасть на порядки.
Ясен пень. Сначала на штучных образцах отработать основные алгоритмы. Потом на мелких сериях отработать взаимодействие и поработать на реальных заданиях. И лишь после... , и то, если цена сер ийного образца к тому времени будет приемлемой.

Только вот политики и начальство часто не любят ждать. Вынудят наклепать сырой продукции, а потом руки разводят.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

NB1 wrote:
А вот если представить, что в ходе воздушного боя в результате маневра уклонения беспилотник в какое-нить ущелье хитрое залетел, и в этом ущелье связь оборвалась на несколько сек. Автоматика должна вывести из этой переделки.


Вы как то абстрактно представляете себе воздушный бой :)
Насколько мне известно безпилотник безпилотнику рознь. Если мы говорим и массированной войне это одно если о локальном конфликте это другое .
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

NB1 wrote:
KP580BE51 wrote: Когда все сидят в одной комнате, то один пилот может сесть за другой "штурвал", к примеру если он лучше знает ту местность. Или просто переслать на КПК командиру отделения картинку с бомбардировщика, чтобы он отметил, что именно нужно бомбить, а что нельзя ни в коем случае.
Есть серил, Future wearpon, там все хорошо и наглядно показано. ИМХО, было неплохо его посмотреть патриотически настроеным товарищам в России.
Вот в идее удаленного пилотирования собака сильно порылась. Самолет должен летатьна любых высотах, в любых условиях. И связь с командным пунктом должна быть непрерывной с запаздыванием не более 0.1 сек.

Не думаю что это необходимо. F-117 и прочие, в том числе и крылатые ракеты нормально летают ориентируясь только на гироскопы, альтиметры итд. Достаточно сказать только куда лететь и ИМХО все. А для этого и несколько секунд может быть запаздывание.

А как это обеспечить?! Ну ладно, спутниковый ретранслятор покроет бОльшую часть малых высот.

Спутниковый ретранслятор, ну очень легко заглушить, так как энергии у него не много. А ретранслятор на самолете очень легко сбить ракетой которая наводится на излучение передатчика.

Но ведь есть еще средства глушения противника, естественные помехи, задержки сигнала в процессе передачи.

Это понятно. Но беспилотник и теми кто им управляют могут воспользоваться узконаправленной антенной и сигналом с ну очень широким спектром (CDMA насколько я знаю из военных разработок второй мировой войны пришел, когда искали способ как бороться с глушилками). Зато с земли могут шуровать мегаватты, от сравнительно простой конструкции.

В общем это тот еще вопрос.

Такую машинку нельзя пускать в воздух без, по меньшей мере, мощного и изощренного автопилота, который сможет при необходимости в случае потери связи, брать на себя управление.

А что у него изощрённого? Если пропала связь то поднять на некую высоту, где точно нет гор (альтиметр основанный на давлении не заглушат), и ориентируясь по гирокомпасу выбираться. Как вариант-минимум вполне не плох.

Может не разрешать ему самостоятельно выбирать цели, но в остальном агрегат должен уметь самостоятельно вести пилотирование полностью

Эта задача давно и достаточно успешна решена.
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

NB1 wrote:А вот если представить, что в ходе воздушного боя в результате маневра уклонения беспилотник в какое-нить ущелье хитрое залетел, и в этом ущелье связь оборвалась на несколько сек. Автоматика должна вывести из этой переделки.

А зачем беспилотнику по ущельям летать? Если он засек радар за ним, то он может просто развернуться (при ускорениях в несколько десятков G) и выпустить по противнику ракету. И для всего этого даже человека не нужно.
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

http://en.wikipedia.org/wiki/Insitu_Aerosonde

On August 21, 1998, a Phase 1 Aerosonde nicknamed "Laima", completed a 2,031 mile (3,270 km) flight across the Atlantic Ocean. This was the first crossing of the Atlantic Ocean by a UAV; at the time, it was also the smallest aircraft ever to cross the Atlantic. (This record was subsequently broken by the Spirit of Butts Farm UAV.) Launched from a roof rack of a moving car due to its lack of undercarriage, Laima flew from Newfoundland, Canada to Benbecula, an island off the coast of Scotland in 26 hours 45 minutes in stormy weather, using approximately 1.5 U.S. gallons (1.25 imperial gallons or 5.7 litres) of gasoline. Other than for take-off and landing, the flight was autonomous, without external control, at an altitude of 5,500 ft (1,680 meters).
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
NB1
Уже с Приветом
Posts: 4127
Joined: 02 Sep 2002 00:36
Location: Russia--> Canada --> Russia

Post by NB1 »

pic wrote: Вы как то абстрактно представляете себе воздушный бой :)
Насколько мне известно безпилотник безпилотнику рознь. Если мы говорим и массированной войне это одно если о локальном конфликте это другое .
Я, конечно, не летчик, и соображения мои основаны лишь на том не многом, что знаю, да на общем здравом смысле.

Но только в современной войне вряд ли можно рассчитывать на то преимущество в воздухе, какое было у немцев в июне 41-го. За исключением немногих стран почти все потенциальные противники штатов (да и любой другой страны) имеют сегодня ПВО (по меньшей мере Стингеры), а то и истребительные ВВС. И эти силы будут противодействовать. Поэтому беспилотник должен уметь достаточно хорошо уклоняться как от ракет земля-воздух, так и воздух-воздух. Да и простые пулеметы на истребителях тоже могут оказаться эффективными. Иначе вполне вероятна ситуация, когда за один вылет какой-нибудь МИГ будет снимать по десятку беспилотников.
Эти задачи подразумевают, по меньшей мере решение следующих задач
- эффективную идентификацию противника (а не просто распознание свой-чужой)
- алгоритмы предсказания поведения противника
- алгоритмы реакции на маневры противника
- алгоритмы ухода от атаки
- и уж совсем замечательно, если алгоритмы сбственной атаки

Летчиков этому учат. И летчики уже обладают огромным количеством подпрограмм, зашитым в их мозги природой и развитием. Процессы довольно сложные и творческие, не все из них алгоритмизуются просто.

Конечно, тактика и стратегия очень зависят от характера войны. Где-то можно поработать на больших высотах и скоростях. Но, боюсь, не везде.

KP580BE51 wrote: зачем беспилотнику по ущельям летать? Если он засек радар за ним, то он может просто развернуться (при ускорениях в несколько десятков G) и выпустить по противнику ракету. И для всего этого даже человека не нужно.
Противника надо распознать (а противник тоже умеет маскироваться и выпускать ложные цели), Разворот за пределом перегрузок еще не гарантирует уход от атаки (хотя, конечно, сильно снижает ее эффективность. Но это до поры. Будут беспилотники маневренные - появятся и средства атаки маневренные. Слабые места найдутся и у беспилотников).

KP580BE51 wrote: Не думаю что это необходимо. F-117 и прочие, в том числе и крылатые ракеты нормально летают ориентируясь только на гироскопы, альтиметры итд. Достаточно сказать только куда лететь и ИМХО все. А для этого и несколько секунд может быть запаздывание.
Это когда нужно добраться в заданный район (да и то, если отсутствует атака со стороны противника). Когда пойдет работа по району, особенно если работа точечьная, речь пойдет на десятые доли секунды. И надо не забывать, что главное отличие беспилотника от крылатой ракеты - он многоцелевой. Он несет разные средства поражения и не предполагает погибнуть в этой атаке, но достигнуть нескольких целей, к тому же приняв решения о корректировке задания в случае изменения оперативной ситуации

KP580BE51 wrote:
Но ведь есть еще средства глушения противника, естественные помехи, задержки сигнала в процессе передачи.
Это понятно. Но беспилотник и теми кто им управляют могут воспользоваться узконаправленной антенной и сигналом с ну очень широким спектром (CDMA насколько я знаю из военных разработок второй мировой войны пришел, когда искали способ как бороться с глушилками). Зато с земли могут шуровать мегаватты, от сравнительно простой конструкции.

В общем это тот еще вопрос.
Думаю вопросов может возникнуть еще много. При всем колоссальном преимуществе штатов в мозгах, голь на выдумки тоже хитра, пороха в пороховницах остались. Я так полагаю, что средства препятствия для связи с центром будут. И поэтому сигналы (неважно, широко ли полосные, направленные ли) должны будут многократно дублироваться, шифроваться, наполняться многочисленными контрольныими и исправляющими кодами. И задержки от этого будут неизбежны даже при самой быстрой электронике.

KP580BE51 wrote:
Такую машинку нельзя пускать в воздух без, по меньшей мере, мощного и изощренного автопилота, который сможет при необходимости в случае потери связи, брать на себя управление.
А что у него изощрённого? Если пропала связь то поднять на некую высоту, где точно нет гор (альтиметр основанный на давлении не заглушат), и ориентируясь по гирокомпасу выбираться. Как вариант-минимум вполне не плох.
Этот вариант хорош при отсутствии атаки со стороны противника, поэтому это действительно "минимум", хотя легко реализуемый нынешними средствами.

Может не разрешать ему самостоятельно выбирать цели, но в остальном агрегат должен уметь самостоятельно вести пилотирование полностью
Эта задача давно и достаточно успешна решена.[/quote]. Да, для дальних перелетов по малоискривленным и не атакуемым маршрутам.
User avatar
pic
Уже с Приветом
Posts: 2379
Joined: 13 Sep 2007 23:15
Location: San Diego, CA

Post by pic »

NB1 wrote:Я, конечно, не летчик, и соображения мои основаны лишь на том не многом, что знаю, да на общем здравом смысле.

Маршал Конев тоже не был летчиком но ничего справился

Но только в современной войне вряд ли можно рассчитывать на то преимущество в воздухе, какое было у немцев в июне 41-го.

И какое же было преимущество Немцев в воздухе в 1941 ? Был превентивный удар который парализовал преграничную авиацию СССР

За исключением немногих стран почти все потенциальные противники штатов (да и любой другой страны) имеют сегодня ПВО (по меньшей мере Стингеры), а то и истребительные ВВС.

Правильно мыслите. Правда кроме стингеров разновидность ПВО намного лучше ;) И когда это ПВО переходит в боевую готовность и выпускает ракеты по противнику то как раз БПЛА сделают ту работу за которую в предыдущих войнах платили жизнями людей

И эти силы будут противодействовать. Поэтому беспилотник должен уметь достаточно хорошо уклоняться как от ракет земля-воздух, так и воздух-воздух.

Зачем ему уклоняться от ракет? Eму наоборот лучше как можно больше этих ракет на себя принять :) Я же писал выше безпилотники разные бывают ;)

Да и простые пулеметы на истребителях тоже могут оказаться эффективными. Иначе вполне вероятна ситуация, когда за один вылет какой-нибудь МИГ будет снимать по десятку беспилотников.

Это был идеальный сценарий для подкрадывающегося сзади Мига Рапотру :D

Эти задачи подразумевают, по меньшей мере решение следующих задач
- эффективную идентификацию противника (а не просто распознание свой-чужой)
- алгоритмы предсказания поведения противника
- алгоритмы реакции на маневры противника
- алгоритмы ухода от атаки
- и уж совсем замечательно, если алгоритмы сбственной атаки

Ну это уже будет киборг убийца а не БПЛА :D

Летчиков этому учат. И летчики уже обладают огромным количеством подпрограмм, зашитым в их мозги природой и развитием. Процессы довольно сложные и творческие, не все из них алгоритмизуются просто.

К сожалению летчиков не учат алгоритмам и ух учат тактике и стратегии :) А дальше все зависит от ситуации и сообразительности военного летчика


Конечно, тактика и стратегия очень зависят от характера войны. Где-то можно поработать на больших высотах и скоростях. Но, боюсь, не везде.

То же верно .
Learn without thinking begets ignorance.
Think without learning is dangerous.

Return to “Авиация, космонавтика, мореплавание”