Стенокардия: положительный стресс-тест Россия VS USA

[kyk]

Одинаковы ли критерии положительного стресс-теста в России и в Канаде/США?
Возможна ли ситуация следущая ситуация. В России делают стресс-тест и он считается положительным. А этот же результат в США "недотягивает " до положительного и считается отрицательным (ну типа на границе, но всё-таки отрицательный).

В результате, такому пациенту в России ставят диагноз стенокардия, в в США - не ставят.

Возможно такое?

[Uzito]

Стресс тест делают под одному и тому же методу - протокол Брюса.
Положительный результат - в процессе теста на ЭКГ появились признаки ишемических нарушений на ST сегменте.
Сомнительный - у пациента случился приступ стенокардии (боль в груди, головокружение, и т.д.), но на ЭКГ ишемичкских признаков нет, минимальные отклонения.
Отрицательный - пациент достиг максимального уровня нагрузки без жалоб.

Американских диагностичкских мануалов не читал, ничего сказать про разницу с Российскими не могу.
Российские можно посмотерть в "Руководство по амбулаторно-поликлинической кардиологии" на google books.

[kyk]

Положительный результат - в процессе теста на ЭКГ появились признаки ишемических нарушений на ST сегменте.

ну так эти изменения могут быть разной степени - типа 5% по размеру или высоте или 15% или 30% или 50%. Не может ли быть так, что диагностический порог в России, скажем, 10%, а в американском протоколе - больше, скажем, 20%.
Поэтому изменения, например, в 15% в России считается как положительный тест, а в Америке - как (всё ещё) отрицательный.

Возможно такое?

[Uzito]

ЭКГ само по себе это не 100% доказательство.
Учитывается весь компклекс проблем - провал ST сегмента в начальной стадии теста + падение артериального давления + боль в груди + появления шумов в сердце.

[kyk]

ЭКГ само по себе это не 100% доказательство.

Ваше информация, как всегда, полезна. Но в данном случае, мой пойнт в другом.

При одном и том же медицинском понимании и толковании работы сердца, возможны ли в разных странах расхождения в формальной классификация (например, для целей страховой медицины) порога, с которого состояние классифицируется именно как болезненное (т.е. стенокардия).
Т.е. порог в России ниже, а порог в США - выше?

Ну по аналогии, например, с температурой тела. Я могократно проверял, что нормальная температура тела именно у меня 36.6-36.7. Поэтому я знаю, что если температура у меня будет 37.2C (при нормальных условиях, не вспотевшего и т.п.), то именно для меня это признак нездоровья. Но для целей формальной медицинской диагностики у американского врача такая температура не будет рассматриваться как не здоровая. А вот, скажем, 38.0C уже будет.

[Uzito]

При одном и том же медицинском понимании и толковании работы сердца, возможны ли в разных странах расхождения в формальной классификация (например, для целей страховой медицины) порога, с которого состояние классифицируется именно как болезненное (т.е. стенокардия).
Т.е. порог в России ниже, а порог в США - выше?

Вполне возможно, особенно если вовлечена страховка. В США медицина поставлена с ног на голову.
Скажем при легком осложнении, когда стенокардия не проявляется в повседневной жизни, пациенту скажут "ну что же вы, в таком возрасте бегать решили, прекратите и всё будет нормально" и в лучшем (или худшем) случае пропишут статинов дозу и отправят домой.
Другое дело, когда пациент по лестнице на этаж подняться не может или дойти от дома до почтового ящика у дороги и назад - тут уж лечить будет как надо.

[VI]

Не стоит забывать, что профессор любого университета может "модифицировать" или "улучшить" метод, и он теперь будет методом Пупкина-Брюса. И чуть или принципиально отличаться от оригинального метода. Или придумает другую модификацию, но с изменениями в другую сторону.

В некоторых областях критерии дигностики могут катастрофически отличаться вплоть до полной неузноваемости. И, наконец, существуют всякие чисто российские диагнозы типа дисбактериоза, дискинезии желчевыводящих путей и вегето-сосудистой дистонии.