azaz wrote: Отвечаю только за себя: голосовать буду за либеральную Думу (Яблоко в первую голову) и консервативного президента (кто бы он ни был, за минусом Путина - тому на пенсию).
ОК.
Boriskin wrote:Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство.
Ну, уж это - точно не мои проблемы.
Вы спросили - я ответил, откуда проблемам взяться?
Я и грю - у меня сия проблема выбора (достоинство нечто аль нет) - не стоит
Statistics: Posted by Boriskin — 09 Aug 2005 15:32
]]>
Boriskin wrote:Я догадался. И я вам больше скажу - в России есть аналог - Партия любителей пива. Вот только никто за них не проголосовал... 
Равно как и за Партию умеренного прогресса в рамках закона. Не прошел тогда Гашек в парламент австро-венгерский.
Boriskin wrote:Возвращаясь к ранее поставленным вопросам - получается, что на вопрос кто ответом является никто, я вас правильно понял?
....И что мы имеет в качестве ответа на вопрос как?
Охота Вам такие глобальные вопросы задавать пикейному жилету?
Отвечаю только за себя: голосовать буду за либеральную Думу (Яблоко в первую голову) и консервативного президента (кто бы он ни был, за минусом Путина - тому на пенсию).Boriskin wrote:Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство.
Ну, уж это - точно не мои проблемы.
Вы спросили - я ответил, откуда проблемам взяться?
Boriskin wrote:А Вам в качестве психологического тренинга рискну предложить проговорить публично про аналогичную правоту Сталина, когда он отдал приказ на убийство Троцкого.
С точки зрения тактики и стратегии - бессмысленное убийство, не давшее никаких ощутимых девидентов.
Ну и это понятно, не хватило сестрам серег...
Statistics: Posted by azaz — 09 Aug 2005 15:18
]]>
azaz wrote:Партия умеренного прогресса в рамках законности - это мой стеб.
Я догадался. И я вам больше скажу - в России есть аналог - Партия любителей пива. Вот только никто за них не проголосовал...
Возвращаясь к ранее поставленным вопросам - получается, что на вопрос кто ответом является никто, я вас правильно понял?
Boriskin wrote:Сейчас- это врядли. Я бы скорее поставил на умеренных (или не очень) национал-патриотов, с корнями в силовых структурах. Я не вижу никакой альтернативы, к сожалению.
Тоже стебался про большевиков-ленинцев. А Вы говорите про национальный проэкт... Интересный концепт... Но только в рамках законности, пожалуйста!
С учетом традиционного российского подхода "закон - что дышло..." я не сомневаюсь, что все будет "в рамках правового поля". Только вот лично я предпочту держаться от него подальше.
И что мы имеет в качестве ответа на вопрос как?
Boriskin wrote:
Не знаю, как вы, а я могу взглянуть на одну и туже картину с разных сторон.
Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство.
Ну, уж это - точно не мои проблемы.
А Вам в качестве психологического тренинга рискну предложить проговорить публично про аналогичную правоту Сталина, когда он отдал приказ на убийство Троцкого.
С точки зрения тактики и стратегии - бессмысленное убийство, не давшее никаких ощутимых девидентов.
Statistics: Posted by Boriskin — 09 Aug 2005 14:39
]]>
machineHead wrote:
Ну вот, мы и подходим к консенсусу.
Я кстати, согласен, что со второй половины 90-х стал заметен некоторый поворот - собственно, это одна из причин, почему я решил посмоитреть на всё это издалека.
Осталось только чуть уточнить Вашу мысль. Можно предложить редакцию: "те, кто сейчас у власти, они-то и есть "очень похожие" на большевиков. Поскольку от них всё-таки больше зависит и "открытие" неопубликованного, и направленность передач ЦТ. И многое другое.
azaz wrote:И ведь вот какой парадокс: пропаганда ни в чем не изменилась. Отсюда мой тезис: нынешние "демократы" - ненастоящие, суть те же самые большевики. Очень похожи.
Ну вот, мы и подходим к консенсусу.
Я кстати, согласен, что со второй половины 90-х стал заметен некоторый поворот - собственно, это одна из причин, почему я решил посмоитреть на всё это издалека.
Осталось только чуть уточнить Вашу мысль. Можно предложить редакцию: "те, кто сейчас у власти, они-то и есть "очень похожие" на большевиков. Поскольку от них всё-таки больше зависит и "открытие" неопубликованного, и направленность передач ЦТ. И многое другое.
А поживем - увидим. Тенденцию мы с Вами видим кажется одинаково, объяснения осторожно даем разные. А время нас рассудит.
machineHead wrote:Ну Вы уже сами давеча говорили, что бумага дескать всё стерпит и т.д. и т.п. Так что заявляйте, конечно, что Вашей душе угодно.
Мое же мнение довольно простое - человек нажил себе достаточно врагов, чтобы произошла даже не одна, а цепочка "случайностей". При этом управление сверху совершенно необязательно. Инициативы снизу хватит.
О! Ключевые слова самые последние и выделены мной. Я ведь об этом и толкую, не о демократическом истеблишменте (что может быть оксюморонней?), а о стихии рядовых членов общества, на коих общественное устроение зиждится. В Америке называется демократией. Крепка демократия в Америке людьми, 200 лет развития, иммунитет против зловредных вирусов выработан. А у нас такое невозможно. Хорошо ли, плохо ли - фиг его знает. Поживем - увидим. Время перемен, тудыть их в качель.
Statistics: Posted by azaz — 09 Aug 2005 10:10
]]>
Boriskin wrote:Мы кажется о России, а не о Чехии говорим. Если вы хотите сказать, что раз прошло там - то пройдет и тут - то не объясните, почему? 
Экономические роформы, которые благополучно провалились в России, тоже в некоторы странах замечательно отработали, вот только в России от этого не становится никому легче...
Экономические роформы, которые благополучно провалились в России, тоже в некоторы странах замечательно отработали, вот только в России от этого не становится никому легче...Я извиняюсь.
Партия умеренного прогресса в рамках законности - это мой стеб. Не нашел текст этого замечательного рассказа Гашека в сети, своими словами: молодой Гашек, учредил однажды в 1911 г. в пивной и в изрядном подпитии такой концепт-проект, а потом еще нахально баллотировался от нее в парламент. Из Манифеста Партии умеренного прогресса в рамках законности:
"Народ чешский!
Шел 1492 год, когда Колумб отплыл из Генуи с целью открыть Америку. С той поры минуло несколько столетий, и мы, видя сегодня прогресс в стране, открытой Колумбом, с полным основанием можем считать, что прогресс этот не мог возникнуть ни с того ни с сего, скажем, насильственным путем. Прогресс этот с момента того исторического события, когда самый знаменитый чех, Колумб, открыл Америку и отплыл из Генуёвиц, развивался умеренно, в рамках закона, и, бесспорно, Америка не достигла бы сегодня такого уровня цивилизации, если б Колумб ее не открыл. Но Колумб не побоялся и, уже в ту нору руководствуясь принципом "умеренный прогресс в рамках закона", отпросился у досточтимого начальства и приплыл на край Америки, чтобы не доводить дело до крайности. Только следом за ним один американец открыл весь родной материк, который и назван в его честь Америкой. Затем понадобилось лишь истребить индейцев, ввести рабство и так повсюду вводить прогресс, полегоньку, не спеша, и в конечном итоге мы видим, что несколько столетий спустя Эдисону удалось изобрести фонограф. Не отправься Колумб в Америку, не решись он вообще на свою туристическую поездку, индейцы продолжали бы драться друг с другом, у нас не было бы даже фонографа, а у вышеназванного государства - такого источника доходов, как табачная монополия, у простого люда в деревне не было бы его картофельных клецок, мы не знали бы картофеля и самогонки из него, короче, пришел бы конец благоденствию. Итак, Колумб попытался и открыл Америку, известен же прекрасный древнечешский девиз: "Рискнуть да и закаяться".
Boriskin wrote:Сейчас- это врядли. Я бы скорее поставил на умеренных (или не очень) национал-патриотов, с корнями в силовых структурах. Я не вижу никакой альтернативы, к сожалению.
Тоже стебался про большевиков-ленинцев. А Вы говорите про национальный проэкт... Интересный концепт... Но только в рамках законности, пожалуйста!
Boriskin wrote:
А не отказываюсь от своих слов о том, что с точки зрения тактики и стратегии большевики поступили абсолютно правильно, уничтожив всю царскую семью. И это не мешает мне считать это событие преступлением с общечеловеческой т.з.
Не знаю, как вы, а я могу взглянуть на одну и туже картину с разных сторон.
Уже давно не полагаю подобную "широту взглядов" за достоинство. Недаром Васиссуалий Лоханкин - мой любимый литературный персонаж (от противного). А Вам в качестве психологического тренинга рискну предложить проговорить публично про аналогичную правоту Сталина, когда он отдал приказ на убийство Троцкого. Так чтобы всем сестрам по серьге.
Statistics: Posted by azaz — 09 Aug 2005 09:49
]]>
azaz wrote:Я чувствую себя как под допросом. У Вас это невольно, или специально получается?
Ну так я же сказал - не говорите намеками и догадками, и не будет вопросов.
azaz wrote:Не знаю, кто принимает сейчас решения публиковать, не публиковать неопубликованного Ленина.
...Кто дает такие распоряжения обществу "Мемориал" я не знаю.
azaz wrote:И ведь вот какой парадокс: пропаганда ни в чем не изменилась. Отсюда мой тезис: нынешние "демократы" - ненастоящие, суть те же самые большевики. Очень похожи.
Ну вот, мы и подходим к консенсусу.
Я кстати, согласен, что со второй половины 90-х стал заметен некоторый поворот - собственно, это одна из причин, почему я решил посмоитреть на всё это издалека.
Осталось только чуть уточнить Вашу мысль. Можно предложить редакцию: "те, кто сейчас у власти, они-то и есть "очень похожие" на большевиков. Поскольку от них всё-таки больше зависит и "открытие" неопубликованного, и направленность передач ЦТ. И многое другое.
azaz wrote:А про сериал - не припомните название? Может где в записи посмотрю (не обманываю, я очень редко смотрю ТВ).
Пропустил этото абзац. Как вспомню, скажу. А может кто помнит?
azaz wrote:machineHead wrote:Я думаю, проект "Ленин" тоже был очень смешён в 1913 г.
...Так именно этот спрос-то мне и интересен. И спрос весьма конкретный. Так что мне лично не очень смешно.
Ну тогда не смейтесь. Тогда воюйте. Тоже святое дело, кстати.
Святое. Но я предпочёл ногами проголосовать.
azaz wrote:
Ежели Вы полагаете, что родства этого достаточно, чтобы сделать однозначный вывод про политические причины убийства, то я с такой же уверенностью заявляю, что здесь уместнее говорить про пример крепости американской демократии. .
Ну Вы уже сами давеча говорили, что бумага дескать всё стерпит и т.д. и т.п. Так что заявляйте, конечно, что Вашей душе угодно.
Это, кстати, далеко не самое смелое преположение по нынешним меркам. Гораждо более "смелые" рассказы есть про небоскрёбы в Нью-Й орке, про взрывы в Москве и т.д. и т.п.
Мое же мнение довольно простое - человек нажил себе достаточно врагов, чтобы произошла даже не одна, а цепочка "случайностей". При этом управление сверху совершенно необязательно. Инициативы снизу хватит.
Statistics: Posted by machineHead — 09 Aug 2005 02:44
]]>
]]>
azaz wrote:
1. Первое успешно реализовал Ярослав Гашек - взял и учредил такую партию.
Boriskin wrote:azaz wrote:Только умеренный прогресс в рамках законности.
Это понятно, вот только у меня к вам сразу возникает два вопроса - кто и как должен по вашему обеспечивать выделенное? Само по себе это ж не образуется
1. Первое успешно реализовал Ярослав Гашек - взял и учредил такую партию.
Мы кажется о России, а не о Чехии говорим. Если вы хотите сказать, что раз прошло там - то пройдет и тут - то не объясните, почему?
Экономические роформы, которые благополучно провалились в России, тоже в некоторы странах замечательно отработали, вот только в России от этого не становится никому легче...2. Про второе я затрудняюсь так с ходу сказать... My educated guess - очищенные от наслоений лжи недобросовестных очернителей большевики-ленинцы?
Сейчас- это врядли. Я бы скорее поставил на умеренных (или не очень) национал-патриотов, с корнями в силовых структурах. Я не вижу никакой альтернативы, к сожалению.
Boriskin wrote:Я вообще не страшный, я эта ... сам вас боюсь...
Дык опа, этта - я младенцев не ем
Д-а-а-а-а? А про то, что царь Николай пусть возрадуется, что не вырезали всю его породу до 9-го колена, и что спасет Россию нью-Сталин с Дэн Сяо Пином, это сейчас так по-вегетариански называется?
А не отказываюсь от своих слов о том, что с точки зрения тактики и стратегии большевики поступили абсолютно правильно, уничтожив всю царскую семью. И это не мешает мне считать это событие преступлением с общечеловеческой т.з.
Не знаю, как вы, а я могу взглянуть на одну и туже картину с разных сторон.
Statistics: Posted by Boriskin — 08 Aug 2005 20:30
]]>
Boriskin wrote:
Это понятно, вот только у меня к вам сразу возникает два вопроса - кто и как должен по вашему обеспечивать выделенное? Само по себе это ж не образуется
azaz wrote:Только умеренный прогресс в рамках законности.
Это понятно, вот только у меня к вам сразу возникает два вопроса - кто и как должен по вашему обеспечивать выделенное? Само по себе это ж не образуется
1. Первое успешно реализовал Ярослав Гашек - взял и учредил такую партию.
2. Про второе я затрудняюсь так с ходу сказать... My educated guess - очищенные от наслоений лжи недобросовестных очернителей большевики-ленинцы?
Boriskin wrote:Я вообще не страшный, я эта ... сам вас боюсь...
Дык опа, этта - я младенцев не ем
Д-а-а-а-а? А про то, что царь Николай пусть возрадуется, что не вырезали всю его породу до 9-го колена, и что спасет Россию нью-Сталин с Дэн Сяо Пином, это сейчас так по-вегетариански называется? И совсем не страшно...
Statistics: Posted by azaz — 08 Aug 2005 19:23
]]>
azaz wrote:Только умеренный прогресс в рамках законности. Никаких скачков, рэволюций и прочих социальных пертурбаций. Надо 50 - пусть будет 50. 1 к 4 - это нормально? Консенсус, компромисс, социальная направленность экономики, ответственность власти перед гражданами - вот их алкаю.
Никаких скачков, рэволюций и прочих социальных пертурбаций. Надо 50 - пусть будет 50. 1 к 4 - это нормально? Консенсус, компромисс, социальная направленность экономики, ответственность власти перед гражданами - вот их алкаю. Это понятно, вот только у меня к вам сразу возникает два вопроса - кто и как должен по вашему обеспечивать выделенное? Само по себе это ж не образуется
Я вообще не страшный, я эта ... сам вас боюсь...
Дык опа, этта - я младенцев не ем
Statistics: Posted by Boriskin — 08 Aug 2005 18:31
]]>
machineHead wrote:
1 Кем оно навязывается? Перечитайте хотя бы данный топик
2 Кем проекращены? Кто дал такое распоряжение?
azaz wrote:1) Неопубликованный Ленин. Навязывание мнения, что неопубликованное - никому неинтересно. 2) Исследования истории ВЧК прекращены еще не начавшись. На фоне скрупулезного изучения истории НКВД.
1 Кем оно навязывается? Перечитайте хотя бы данный топик
2 Кем проекращены? Кто дал такое распоряжение?
Я чувствую себя как под допросом. У Вас это невольно, или специально получается?
Ответ на вопрос номер 1. Не знаю, кто принимает сейчас решения публиковать, не публиковать неопубликованного Ленина. Не знаю. Остаюсь у разбитого корыта и виню во всем золотую рыбку.
Ответ на вопрос номер 2: Общество "Мемориал" не публикует Справочник "Кто руководил ВЧК-ГПУ-ОГПУ 1917-1934", аналогичный про НКВД - см. на их сайте (ссылка давалась дважды). Кто дает такие распоряжения обществу "Мемориал" я не знаю.
machineHead wrote:azaz wrote:Доходит до уровня рефлекторного: "почему имярек плох? - а не осуждает сталинщину!" Вам встречались у демократически-настроенных людей конструкции иного типа? Т.е. "плох, потому что не осуждает ленинщину (большевизм)"?
С одинаковой частотой.
Мне - так наоборот. Давайте ФИО репрезентативных "демократов", буду рыть, чего они про эту надуманную антиномию Ленин-Сталин говорили когда-либо в своей жизни. Самому интересно стало...
machineHead wrote:azaz wrote:Мы уже даже не задумываемся о таком - промывка мозгов идет не прекращаясь (!) уже свыше 40-ка лет, начиная с Хрущева, с небольшим перерывом - с ок. 1991 по 1995 гг.
Вы пардон, путаете теплое с мягким. До 1991 г. была власть большевиков и соответственно любая промывка мозгов в то время естественно была направленна на поддержку "основ" власти большевиков.
A Вас это никак удивляет?
И ведь вот какой парадокс: пропаганда ни в чем не изменилась. Отсюда мой тезис: нынешние "демократы" - ненастоящие, суть те же самые большевики. Очень похожи.
machineHead wrote:azaz wrote:Про российское ТВ, это Вы наверное преувеличиваете. Нет такого, уже много лет. Рубикон - выборы 1996. После этого общественным жупелом - только Сталин.
Неправда. Я хоть и вдали от родину и русское ТВ долго не имел. Но и только включив, сраву застал сериал (шел месяза 3 назад) именно про большевиков и революцию. Причем именно в том стиле, который Вам угоден.
... но ведь он исторически более точен будет? А про сериал - не припомните название? Может где в записи посмотрю (не обманываю, я очень редко смотрю ТВ).
machineHead wrote:azaz wrote:Если уже завоевал себе поддержку левого электората - то он просто политический монстр. Мне жаль и Еленина, и Ходорковского - они оказывается не догнали уже ушедший поезд. Выборы ожидают быть интересными...
Нее, Зюганов помонстрее будет
Я направлю в КПРФ предложение создать вместе координационный совет... пояснил Дмитрий Рогозин.
Так что и упомянутым Вами товарищам в КПРФ местечко найдется, если что...
Хотеть-то он может и хочет, но кто ж ему дасть?
А если серьезно: все правильно и Рогозин делает и Зюганов. Торгуются. Святое дело. В чем только Зюганов не прав - в соц-демократы перекрашиваться не хочет, напрасно, прикоснулся бы к истокам учения, омолодился бы (?), а так сойдет со временем на нет... Ну так собачье счастье - в собачьих лапах.
machineHead wrote:Я думаю, проект "Ленин" тоже был очень смешён в 1913 г.
...Так именно этот спрос-то мне и интересен. И спрос весьма конкретный. Так что мне лично не очень смешно.
Ну тогда не смейтесь. Тогда воюйте. Тоже святое дело, кстати.
machineHead wrote:Это о ком , где и и кем? И Вы сами как думаете и почему?
azaz wrote:Притеснял мол, губернатор Луизианы, его знакомого, и все.
machineHead wrote:Какого знакомого? Что значит "притеснял"? Вот цитата из Википедии:
Да, ваша педия - полнее моей, про родство это я и не знал. Но напрасно Вы мне вопросы задаете - чукча задаватель, а не отвечатель. Вот и продолжаю задаваться вопросами: как это такое может быть, чтобы пули, попавшей Лонгу в живот - не нашли; если навылет был ранен, почему баллистики не определили кто мог такую рану ему нанести - покушавшийся, или охранник; чего это и кто Лонга уморил в больничке и почему не определили фактическую причину смерти при вскрытии и т.п. Заключая все тем, почему вообще не проводилось следствие.
Ежели Вы полагаете, что родства этого достаточно, чтобы сделать однозначный вывод про политические причины убийства, то я с такой же уверенностью заявляю, что здесь уместнее говорить про пример крепости американской демократии. Как там Лонг оппонентов переигрывал в публичных словесных баталиях - опорожнял свой мочевой пузырь под ноги оппоненту и заявлял, что: "Вы - стена, которая не устоит под моим натиском"? Ну вот стена и дала сдачи...
Statistics: Posted by azaz — 08 Aug 2005 17:13
]]>
tau797 wrote:католичество и протестантизм являются искажениями изначального христианства - причем опасными...
machineHead wrote:tau797 wrote:Однако, того, что именно католичество - это антихристианство,
я не писал и писать не мог.
Хмм, ну что-же, если Вы можете называть течение, ведущее к царсву антихриста, христианством...
Тем не менее, католики с читают, что Папа - это их земной преставитель Бога. Если они правы, то как может быть католицизм "опсным отклонением"? Если же нет, то см. мой предыдущий пост.
Вы мне так и не ответили ни на это, ни на то, в чём-же всё-таки искажение, поэтому выскажу кратко свою позицию:
1. Все ветви христианства в той или иной мере являются отклонениями от христианства в 30-е годы н.э. Понятно, что таким точно как тогда оно быть физически не может.
2. Тем не менее, опасными они являются разве что друг для друга. В смысле вполне земной борьбы между священниками за благополучие именно своей ветви. Что касается душ прихожан, то Иисус нигде не говорил, что для спасения души нужно ходить в правильную церковь или даже вообще ходить в каую-нибудь.
Statistics: Posted by machineHead — 08 Aug 2005 17:00
]]>
azaz wrote:Я уже писал в этом топике, и устал искать какие-то еще примеры.
Устали - пишите проще и конкретнее. Хотя бы как Вы про Ленина пишете.
Я не в курсе Вашей мирской профессии, но думаю политик бы из Вас вышел. мастерское владение намеками, догадками и непоределёнными глаголами и наречиями делает практичски невозможным прямое возражение. Например:
azaz wrote:1) Неопубликованный Ленин. Навязывание мнения, что неопубликованное - никому неинтересно. 2) Исследования истории ВЧК прекращены еще не начавшись. На фоне скрупулезного изучения истории НКВД.
1 Кем оно навязывается? Перечитайте хотя бы данный топик
2 Кем проекращены? Кто дал такое распоряжение?
azaz wrote:Подмена понятий "ужасы большевизма" на "ужасы сталинщины" происходит (в устах демократов - уже произошла кажется необратимо) постоянно и непрестанно.
В чьих конкретно устах ? Опять же, пререлистайте топик.
azaz wrote:Доходит до уровня рефлекторного: "почему имярек плох? - а не осуждает сталинщину!" Вам встречались у демократически-настроенных людей конструкции иного типа? Т.е. "плох, потому что не осуждает ленинщину (большевизм)"?
С одинаковой частотой.
azaz wrote:Мы уже даже не задумываемся о таком - промывка мозгов идет не прекращаясь (!) уже свыше 40-ка лет, начиная с Хрущева, с небольшим перерывом - с ок. 1991 по 1995 гг.
Вы пардон, путаете теплое с мягким. До 1991 г. была власть большевиков и соответственно любая промывка мозгов в то время естественно была направленна на поддержку "основ" власти большевиков.
A Вас это никак удивляет?
azaz wrote:Про российское ТВ, это Вы наверное преувеличиваете. Нет такого, уже много лет. Рубикон - выборы 1996. После этого общественным жупелом - только Сталин.
Неправда. Я хоть и вдали от родину и русское ТВ долго не имел. Но и только включив, сраву застал сериал (шел месяза 3 назад) именно про большевиков и революцию. Причем именно в том стиле, который Вам угоден.
azaz wrote:Если уже завоевал себе поддержку левого электората - то он просто политический монстр. Мне жаль и Еленина, и Ходорковского - они оказывается не догнали уже ушедший поезд. Выборы ожидают быть интересными...
Нее, Зюганов помонстрее будет
Вот цитата прошлой недели:
[url=http://www.ng.ru/politics/2004-08-03/2_rodina.html]Я направлю в КПРФ предложение создать вместе
координационный совет..
пояснил Дмитрий Рогозин.
[/url]
А вот сегодняшняя:
[url=http://main.news.izvestia.ru/politic/news87506] Фракция КПРФ не видит смысла в формальном
объединении с "Родиной".
Об этом заявил лидер КПРФ Геннадий Зюганов
...
Лидер КПРФ заверил, что его встречи
с Дмитрием Рогозиным будут продолжаться
в обычном для таких встреч режиме
[/url]
Так что и упомянутым Вами товарищам в КПРФ местечко найдется, если что...
azaz wrote:А к интернет-проекту "Айсберг" я отношусь адекватно - со смехом. Парень играет в брутального мущщину, строящим своим оппонентам козу, резвится на лужайке.
Я думаю, проект "Ленин" тоже был очень смешён в 1913 г.
azaz wrote: Существует, пока есть спрос. А он таки есть, судя по Вашим цитатам из этого "классика".
Так именно этот спрос-то мне и интересен. И спрос весьма конкретный. Так что мне лично не очень смешно.
azaz wrote:machineHead wrote:Это о ком , где и и кем? И Вы сами как думаете и почему?
Притеснял мол, губернатор Луизианы, его знакомого, и все.
Какого знакомого? Что значит "притеснял"? Вот цитата из Википедии:
On September 8, 1935 he was shot once by Carl Weiss in the Capitol building at Baton Rouge. Weiss was immediately shot dead by Long's bodyguards. The walls of the capitol hallway are still nicked from the bullets fired at Weiss after Long was shot. (Persistent rumors allege that Weiss actually had no gun and only struck Long with his hand, and Long was accidentally shot by his own guards when they opened fire on Weiss.) Weiss was the son-in-law of Judge Benjamin Pavy, a long-time political opponent of Long. Long died two days later from internal bleeding following an incompetent attempt to close the wounds by Dr. Arthur Vidrine. Some say that Huey should have recovered from the wounds, and that his doctors killed him. According to his sister, Lucille Long Hunt, his last words were: "Don't let me die, I have got so much to do."
Huey's brother, Earl Long, was elected governor of Louisiana on three occasions. Huey Long's wife, Rose McConnell Long, was appointed to replace him in the Senate, and his son Russell B. Long was elected to the Senate in 1948, serving from 1949 until his retirement in 1987.
Как видите, про разные слухи там тоже упоминается. Как и про то, что это был зять его политечского оппонента.
Но на мой вопрос Вы так и не ответили. Что Вы-то сами думаете? Мог ли его принципиальный оппонент организовать убийство или нет? Если учесть, что бандитские разборки в 30-х годах вроде были обычным делом.
azaz wrote:И если бы речь шла о не настолько печальном событии, я бы тоже устроил с Вами переглядку улыбками аля Бендер-Корейко.
Вы знаете, я не отнес Вашу улыбку к факту гибели Алксандра. И надеайлся, что Вы мою к факту убийства не отнесете аналогично.
Statistics: Posted by machineHead — 08 Aug 2005 15:10
]]>
]]>
machineHead wrote:Сколько высокопарной игры слов! И что тут значащее? "кампания замалчивания "?
... Собственно, про ужасы революции и ленинизма/троцкизма на Русском ТВ я видел поболе, чем про вышеперечисленное. Да и на американском тоже.
... Кстати, а почему Ву только про ленинщину говорите? А где троцкинщина? Замалчиваете?
... Собственно, про ужасы революции и ленинизма/троцкизма на Русском ТВ я видел поболе, чем про вышеперечисленное. Да и на американском тоже.
... Кстати, а почему Ву только про ленинщину говорите? А где троцкинщина? Замалчиваете?
Я уже писал в этом топике, и устал искать какие-то еще примеры. 1) Неопубликованный Ленин. Навязывание мнения, что неопубликованное - никому неинтересно. 2) Исследования истории ВЧК прекращены еще не начавшись. На фоне скрупулезного изучения истории НКВД.
Подмена понятий "ужасы большевизма" на "ужасы сталинщины" происходит (в устах демократов - уже произошла кажется необратимо) постоянно и непрестанно. Доходит до уровня рефлекторного: "почему имярек плох? - а не осуждает сталинщину!" Вам встречались у демократически-настроенных людей конструкции иного типа? Т.е. "плох, потому что не осуждает ленинщину (большевизм)"? Мы уже даже не задумываемся о таком - промывка мозгов идет не прекращаясь (!) уже свыше 40-ка лет, начиная с Хрущева, с небольшим перерывом - с ок. 1991 по 1995 гг.
Про российское ТВ, это Вы наверное преувеличиваете. Нет такого, уже много лет. Рубикон - выборы 1996. После этого общественным жупелом - только Сталин.
Про Троцкого - там одновременно и просто и не очень. То, что его идеи - ближе к Ленину, нежели чем к его антагонисту, делает его имя синонимичным Ленину (окказионально, для меня, если хотите). С другой стороны - он забыт и замолчен почище Ленина - попал под кампанию и за компанию. Либо демонизация, либо канонизация (Дейчер, Роговин) - середины у нас не бывает...
machineHead wrote:azaz wrote:В смысле? Рогозин конкурирует с Платоном Елениным за сердце Зюганова? Прагматично
Так вроде не конкурирует, а уже завоевал - где-то мелькали сообщения об "едином фронте левых сил", в котором они дружно взявшись за руки идут. К победе коммунизма, так я понимаю.
Если уже завоевал себе поддержку левого электората - то он просто политический монстр. Мне жаль и Еленина, и Ходорковского - они оказывается не догнали уже ушедший поезд. Выборы ожидают быть интересными...
machineHead wrote:Айсберг wrote: Надо еще Феликса восстановить на Лубянской площади. Сколько, интересно, одержимых идиотов тогда желчью захлебнётся?
Видите, если Феликс Эдмундович Вам не нравится, то Вы - одержимый желчный идиот. Так говорит наша патриотически настроенная общественность.
Я пока еще не идиот - мне и ФЭД не нравится и памятник его тож.
А к интернет-проекту "Айсберг" я отношусь адекватно - со смехом. Парень играет в брутального мущщину, строящим своим оппонентам козу, резвится на лужайке. Существует, пока есть спрос. А он таки есть, судя по Вашим цитатам из этого "классика".machineHead wrote:azaz wrote: Каких-таких политических? Окститесь. Сказано же нам было - бытовое.
Это о ком , где и и кем? И Вы сами как думаете и почему?
Это о том, что американское общество оказалось готовым (ну или способным) проглотить версию бытового убийства Хью Лонга Карлом Уайсом в 1935 году (убийца застрелен в момент покушения, расследование не проводилось). Притеснял мол, губернатор Луизианы, его знакомого, и все.
И если бы речь шла о не настолько печальном событии, я бы тоже устроил с Вами переглядку улыбками аля Бендер-Корейко.
machineHead wrote:Я думаю, что нужно начать с прекращения революций и политических убийсв. А после этого можно и сесть за парту.
Согласен, но за парту - вперед и паралельно. Т.к. без учебы, немыслимо прекращение рэволюционного дискурса и прочих прямых акций. Большое начинается с малого. Ну, например, с того, чтобы приличные люди в качестве героев, способных дать нам избавленье от экономических невзгод, свой выбор делали не только между Сталиным и Дэн Сяо Пином, но и вспоминали, что были и такие государственные мужи с экономистами, как Людвиг Эрхард, например.
Statistics: Posted by azaz — 08 Aug 2005 11:33
]]>
zVlad wrote:1. Если слово "большевизм" сменить на Ваш -изм, то сказанное 100% применимо к Вам.
2. Почему обязательно большевистской. Большевизм, если вдуматься, это историческая категория связанная с определенным временем и определенными людьми. Столько таких людей, носителей большевизма, уже точно никогда не удастся собрать в одном месте.
Итерация может быть и без названия, но должна учитывать весь предыдущий опыт и марксизм и большевизм и демократизм - все без изъятия.
3. Когда носитель беды появится с винтовкой/АКМ/М6/тротилом/самолетом/вирусом сибирской язвы то уже будет поздно, уже надо будет в темпе шарить руками в округе в поисках подходящей дубины.
2. Почему обязательно большевистской. Большевизм, если вдуматься, это историческая категория связанная с определенным временем и определенными людьми. Столько таких людей, носителей большевизма, уже точно никогда не удастся собрать в одном месте.
Итерация может быть и без названия, но должна учитывать весь предыдущий опыт и марксизм и большевизм и демократизм - все без изъятия.
3. Когда носитель беды появится с винтовкой/АКМ/М6/тротилом/самолетом/вирусом сибирской язвы то уже будет поздно, уже надо будет в темпе шарить руками в округе в поисках подходящей дубины.
Экий, Вы, zVlad, ... с подходцами Вашими (с) Фокс.
О желательности того, чтобы власти "себя в руках держали" и не доводили дело в собственном успокоении до социальных взрывов, вздумали рассуждать на примере большевистской революции и "объективных" причинах ее вызвавших... Такоже о широкой поддержке массами большевиков в их "реформаторском" раже.
Попроще нельзя ли было?
А то я тут Вам тридцатую страницу расписываю про зверства большевиков и многократно ору о том, что решение социальных язв оружием недопустимо ни при каких обстоятельствах. А получается зря стараюсь. За все свои хлопоты - клеймо еще большего, чем большевик злодея получаю... А все потому что тех, кто с мечом к нам придет, того и возлюбить нужно оказывается. Ибо страдали.Ну так наверное и успокоиться на этом пора? Тут ведь хоть об стенку лбом бейся, а остаются люди при своем. Учат. Ну, кто еще не наученный - милости просим, приобщайтесь. Я - пас.
Statistics: Posted by azaz — 08 Aug 2005 10:56
]]>
azaz wrote:......
Ну заявлять все что угодно можно. Тут главное не начать заговариваться, чтобы диалог в монолог с самими собой не превращался, а последний в горячечный бред. Можно, например, заявить большевизм гуманным учением. Но кто ж Вам поверит?
Ну заявлять все что угодно можно. Тут главное не начать заговариваться, чтобы диалог в монолог с самими собой не превращался, а последний в горячечный бред. Можно, например, заявить большевизм гуманным учением. Но кто ж Вам поверит?
Если слово "большевизм" сменить на Ваш -изм, то сказанное 100% применимо к Вам.
azaz wrote:zVlad wrote:А вот если подходить к проблеме трезво то можно отделить плохое от хорошего, тем самым чему то научившись и чтобы плохого больше не было никогда.
Ну дай то Бог, дай то Бог... Чего думаете в следующей большевистской итерации хорошего сохранять, и чего плохого - отделять?
Почему обязательно большевистской. Большевизм, если вдуматься, это историческая категория связанная с определенным временем и определенными людьми. Столько таких людей, носителей большевизма, уже точно никогда не удастся собрать в одном месте.
Итерация может быть и без названия, но должна учитывать весь предыдущий опыт и марксизм и большевизм и демократизм - все без изъятия.
azaz wrote:zVlad wrote:А просто кричать НИКОГДА - это точно накликать беду снова, причем в очередной раз она может придти под фиолетовым цветом. Как Вы ее тогда различите?
Очень просто: смотришь на носителя беды и видишь у него в руках либо винтовку/АКМ/тротил, либо ее/их отсутствие.
Когда носитель беды появится с винтовкой/АКМ/М6/тротилом/самолетом/вирусом сибирской язвы то уже будет поздно, уже надо будет в темпе шарить руками в округе в поисках подходящей дубины.
Statistics: Posted by zVlad — 05 Aug 2005 23:13
]]>
azaz wrote:...а генерал-полковник Д. Волкогонов точно демократами за своего считается? Не знаю, не знаю...
Ну "чужими" уж точно с читается - Влад же сказал, что он "продался дерьмократам"
azaz wrote:machineHead wrote:Так что давайте говорить фактами, а не намеками и догадками.
И вот чего не люблю, так это когда от меня чего-то требуют. Найди то, дай это... Сразу сворачиваюсь иголками наружу и говорю: А не хочу.
Это заметно:
azaz wrote:machineHead wrote: Приведите мне цитаты их лидеров, подтверждающие их якобы любовь к троцкизму/ленинизму.
Идет компания замалчивания ужасов ленинщины, расписываться при этом в своем пиитете перед Троцким - совершенно излишне. Высокий демократичный политИк обходится без этого. ...
Сколько высокопарной игры слов! И что тут значащее? "кампания замалчивания "?
А ещё идет кампания замалчивания ужасов режимов Ивана Грозного, Лжедмитрия, Хана Батыя, Петра, если хотите. А послушать евреев, так холокост практически замалчивается... А эстонцев... А чеченцев... А Про Пол Пота вообще в прессе ничего не слышно ...
Так должен ли, скажем, Явлинский, начинать каждое своей выступление с обличения всех ужасов предыдусцих поколений, начиная с татаро-монголов и инквизиции, или лучше с разрушения Карфагена
Собственно, про ужасы революции и ленинизма/троцкизма на Русском ТВ я видел поболе, чем про вышеперечисленное. Да и на американском тоже.
Кстати, а почему Ву только про ленинщину говорите? А где троцкинщина? Замалчиваете?
azaz wrote:В смысле? Рогозин конкурирует с Платоном Елениным за сердце Зюганова? Прагматично
Так вроде не конкурирует, а уже завоевал - где-то мелькали сообщения об "едином фронте левых сил", в котором они дружно взявшись за руки идут. К победе коммунизма, так я понимаю.
azaz wrote: А цитаты из последних писем от МБХ может сами поищете?
Сам искать не буду. Если уж Вам лень, то мне как-то и не с руки...
azaz wrote:machineHead wrote:И опять же, кто там вернул награды (или что там) имени верного ленинца Дзержинского? Неужели это была инизиатива СПС? И кто на "Привете" это горячо одобрял? Не помните?
Я ничего не знаю про историю с наградами - пропустил. Если желаете узнать мое мнение, то Вашей ссылки будет достаточно.
Я уже извинился ещё до Вашего сообщения. Перепутал я КГБ-шников малость. Но вот Вам цитата из той дискусии:
Айсберг wrote: Надо еще Феликса восстановить на Лубянской площади. Сколько, интересно, одержимых идиотов тогда желчью захлебнётся?
Видите, если Феликс Эдмундович Вам не нравится, то Вы - одержимый желчный идиот. Так говорит наша патриотически настроенная общественность.
azaz wrote:Можно и еще что-нибудь про разорившихся крепостников-народовольцев, убившим царя-освободителя в отместку за лишение их крепостных душ.
Равно как и в случае Лонга
[Вспоминая обмен улыбками Бендера с Корейко]
azaz wrote:А что я в самом деле так труден для понимания, или Вы притворяетесь?
Трудность была найти в той цитате хоть что-то для понимания...
azaz wrote:machineHead wrote:azaz wrote:Случай аналогичный с Гитлером в Германии, в Америке не сработал.
Почему именно с Гитлером, а не с Бушем-младшим, например?
А на кого младшенький похож - на Жирика, Лонга, или Гитлера?
Если Вас действительно интересует мое мнение - на первого.
azaz wrote: Каких-таких политических? Окститесь. Сказано же нам было - бытовое.
Это о ком , где и и кем? И Вы сами как думаете и почему?
azaz wrote: А учится надо тому, как надо строить и защищать демократию. Или Вы полагаете, что учебу России можно ограничить устроением революций и политических убийств? Я - против.
Я думаю, что нужно начать с прекращения революций и политических убийсв. А после этого можно и сесть за парту.
Statistics: Posted by machineHead — 05 Aug 2005 22:02
]]>
zVlad wrote:
Какие шутки, azaz, Вы разве не знаете что противоположности сходятся?
В Вашем случае это оно и есть, я совершенно согласен с Boriskin, кроме того я уже не раз заявлял что методы современных обличителей (самых ярых) большевизма - это их большевиков самые методы и есть.
azaz wrote:Boriskin wrote:Да, и если вы посчитали меня за сторонника человеконенавистнической идеологии большевизма , то мне остается констатировать, что вы - типичный большевик, рассуждающий по принципу "кто не с нами - тот против нас". С чем я вас и поздравляю.
А-а-а, так Вы это так шутите и не пить не будете, и голым танцевать при луне не будете? (с) Козлевич.
Ну тогда ладно..., хотя шуточки у Вас, Boriskin, гхм... неумные какие-то.
Какие шутки, azaz, Вы разве не знаете что противоположности сходятся?
В Вашем случае это оно и есть, я совершенно согласен с Boriskin, кроме того я уже не раз заявлял что методы современных обличителей (самых ярых) большевизма - это их большевиков самые методы и есть.
Ну заявлять все что угодно можно. Тут главное не начать заговариваться, чтобы диалог в монолог с самими собой не превращался, а последний в горячечный бред. Можно, например, заявить большевизм гуманным учением. Но кто ж Вам поверит?
zVlad wrote:А вот если подходить к проблеме трезво то можно отделить плохое от хорошего, тем самым чему то научившись и чтобы плохого больше не было никогда.
Ну дай то Бог, дай то Бог... Чего думаете в следующей большевистской итерации хорошего сохранять, и чего плохого - отделять?
zVlad wrote:А просто кричать НИКОГДА - это точно накликать беду снова, причем в очередной раз она может придти под фиолетовым цветом. Как Вы ее тогда различите?
Очень просто: смотришь на носителя беды и видишь у него в руках либо винтовку/АКМ/тротил, либо ее/их отсутствие.
Statistics: Posted by azaz — 05 Aug 2005 21:22
]]>
azaz wrote:
А-а-а, так Вы это так шутите и не пить не будете, и голым танцевать при луне не будете? (с) Козлевич.
Ну тогда ладно..., хотя шуточки у Вас, Boriskin, гхм... неумные какие-то.
Boriskin wrote:Да, и если вы посчитали меня за сторонника человеконенавистнической идеологии большевизма , то мне остается констатировать, что вы - типичный большевик, рассуждающий по принципу "кто не с нами - тот против нас". С чем я вас и поздравляю.
А-а-а, так Вы это так шутите и не пить не будете, и голым танцевать при луне не будете? (с) Козлевич.
Ну тогда ладно..., хотя шуточки у Вас, Boriskin, гхм... неумные какие-то.
Какие шутки, azaz, Вы разве не знаете что противоположности сходятся?
В Вашем случае это оно и есть, я совершенно согласен с Boriskin, кроме того я уже не раз заявлял что методы современных обличителей (самых ярых) большевизма - это их большевиков самые методы и есть.
А вот если подходить к проблеме трезво то можно отделить плохое от хорошего, тем самым чему то научившись и чтобы плохого больше не было никогда.
А просто кричать НИКОГДА - это точно накликать беду снова, причем в очередной раз она может придти под фиолетовым цветом. Как Вы ее тогда различите?
Statistics: Posted by zVlad — 05 Aug 2005 21:05
]]>
Boriskin wrote:
Спасибо, индустриализация по русски уже была. Уместили в 15 лет то, что в других странах заняло до 100 лет.
Теперь пришла демократизация, даешь 200 летний путь западной демократии в России - за 25 лет! А че, перестрелять всех недемократов - и заживем покруче, чем в Мамерике. Так, azaz?
azaz wrote:А учится надо тому, как надо строить и защищать демократию.
Спасибо, индустриализация по русски уже была. Уместили в 15 лет то, что в других странах заняло до 100 лет.
Теперь пришла демократизация, даешь 200 летний путь западной демократии в России - за 25 лет! А че, перестрелять всех недемократов - и заживем покруче, чем в Мамерике. Так, azaz?
Эге..., где-то я заврался, видно. Это что ж получается, я недемократов стрелять предлагаю? Нет, это Вы меня неправильно поняли. Только умеренный прогресс в рамках законности.
Никаких скачков, рэволюций и прочих социальных пертурбаций. Надо 50 - пусть будет 50. 1 к 4 - это нормально? Консенсус, компромисс, социальная направленность экономики, ответственность власти перед гражданами - вот их алкаю. Я вообще не страшный, я эта ... сам вас боюсь...Statistics: Posted by azaz — 05 Aug 2005 20:58
]]>
Boriskin wrote:Да, и если вы посчитали меня за сторонника человеконенавистнической идеологии большевизма , то мне остается констатировать, что вы - типичный большевик, рассуждающий по принципу "кто не с нами - тот против нас". С чем я вас и поздравляю.
А-а-а, так Вы это так шутите и не пить не будете, и голым танцевать при луне не будете? (с) Козлевич.
Ну тогда ладно..., хотя шуточки у Вас, Boriskin, гхм... неумные какие-то.
Statistics: Posted by azaz — 05 Aug 2005 20:43
]]>
azaz wrote:А учится надо тому, как надо строить и защищать демократию.
Спасибо, индустриализация по русски уже была. Уместили в 15 лет то, что в других странах заняло до 100 лет.
Теперь пришла демократизация, даешь 200 летний путь западной демократии в России - за 25 лет! А че, перестрелять всех недемократов - и заживем покруче, чем в Мамерике. Так, azaz?
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 20:39
]]>
azaz wrote:
У всякого искажены объектно-субъектные представления о себе и окружающей его действительности. В мире, в котором они живут, субъектом выступает один только этот народоводитель, все остальные - объекты, к которым народоводитель прилагает свои усилия. Невзирая на то, что при этом в реальности этим объектам от усилий народоводителя достается и что они при этом испытывают.
Другие. Aliens.
azaz wrote:
Ну и почему?
У всякого искажены объектно-субъектные представления о себе и окружающей его действительности. В мире, в котором они живут, субъектом выступает один только этот народоводитель, все остальные - объекты, к которым народоводитель прилагает свои усилия. Невзирая на то, что при этом в реальности этим объектам от усилий народоводителя достается и что они при этом испытывают.
Другие. Aliens.
- Со всяким может случиться...
- Со всяким да не со всяким!!!
к\ф. Жмурки
azaz, у вас просто страсть говорить обо всех, за всех, про всех и для всех. Несолидно...
Да, и если вы посчитали меня за сторонника человеконенавистнической идеологии большевизма , то мне остается констатировать, что вы - типичный большевик, рассуждающий по принципу "кто не с нами - тот против нас". С чем я вас и поздравляю.
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 20:30
]]>
azaz wrote:....
У всякого сторонника человеконенавистнической идеологии большевизма искажены объектно-субъектные представления о себе и окружающей его действительности. В мире, в котором они живут, субъектом выступает один только этот народоводитель, все остальные - объекты, к которым народоводитель прилагает свои усилия. Невзирая на то, что при этом в реальности этим объектам от усилий народоводителя достается и что они при этом испытывают.
....
У всякого сторонника человеконенавистнической идеологии большевизма искажены объектно-субъектные представления о себе и окружающей его действительности. В мире, в котором они живут, субъектом выступает один только этот народоводитель, все остальные - объекты, к которым народоводитель прилагает свои усилия. Невзирая на то, что при этом в реальности этим объектам от усилий народоводителя достается и что они при этом испытывают.
....
Эд точно! А огурцы ядовиты - все кто ел огурцы или уже умерли или умрут в ближайшие 100 лет.
Statistics: Posted by zVlad — 05 Aug 2005 20:29
]]>
Boriskin wrote:
Ну и почему?
azaz wrote:Boriskin wrote:Я боюсь, что Моисея не хватит, нужен гибрид Сталина и Дэн Сяо Пина, первый для того, чтобы держать все под контролем, второй - для грамотного проведения экономических реформ.
Ну и почему?
У всякого сторонника человеконенавистнической идеологии большевизма искажены объектно-субъектные представления о себе и окружающей его действительности. В мире, в котором они живут, субъектом выступает один только этот народоводитель, все остальные - объекты, к которым народоводитель прилагает свои усилия. Невзирая на то, что при этом в реальности этим объектам от усилий народоводителя достается и что они при этом испытывают.
Другие. Aliens.
Boriskin wrote:И причем тут буддизм?
А величайшее философское учение, обогатившее мировую интеллектуальную сокровишницу концепцией ахимсы, здесь и в самом деле ни причем.
Statistics: Posted by azaz — 05 Aug 2005 19:21
]]>
azaz wrote:
Вы спросите, почему я не удивлен, читая такое от приверженца буддизма Boriskin'a?
Boriskin wrote:Я боюсь, что Моисея не хватит, нужен гибрид Сталина и Дэн Сяо Пина, первый для того, чтобы держать все под контролем, второй - для грамотного проведения экономических реформ.
Вы спросите, почему я не удивлен, читая такое от приверженца буддизма Boriskin'a?Ну и почему?
И причем тут буддизм?
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 18:55
]]>
machineHead wrote:
Ну здрасте! А упоминавшийся уже Волкогонов?
azaz wrote:1. С коммунизмом либералы и демократы разобрались и ныне нет из них ни одного, кто бы четко не выводил шарманку про "ужасы сталинизма" и "идеалистов-рэволюционэров", которые хотя и ошибались, но ... как бескорыстно это делали! Пример замалчивания злодеяний ленинцев - отсутствие данных о терроре ранее начала 30-х годов. Водораздел - коллективизация. Все, что было ранее - якобы несущественно и вообще не имело места быть.
Ну здрасте! А упоминавшийся уже Волкогонов?
В смысле? Эволюция взглядов умершего в 1995 году Дмитрия Волкогонова каким-то боком имеет отношение к обсуждаемому сейчас вопросу? Проехали, уважаемый machineHead (с) Няня Виктория. Дела 10-летней давности - это уже глубокая история. Хм..., а генерал-полковник Д. Волкогонов точно демократами за своего считается? Не знаю, не знаю...
machineHead wrote:Да и вообще, по-моемы Вы говорите о каких-то выдуманных личностях. Или обьясните, кого вы имеете ввиду. В политичeском спектре современной России, насколько я понимаю, под "демократами" понимаются "яблоко" и "СПС". Приведите мне цитаты их лидеров, подтверждающие их якобы любовь к троцкизму/ленинизму.
Ну Вы как маленький, право слово, зачем же эспээсникам и яблочникам так прямо об этом говорить?
Да и зачем? Достаточно заклеймить позором сталинщину. И все. Фокус удался. Идет компания замалчивания ужасов ленинщины, расписываться при этом в своем пиитете перед Троцким - совершенно излишне. Высокий демократичный политИк обходится без этого. ... Вот разве что Диму Ольшанского прорвет в его метаниях духа, и разразится он в "Консерваторе", апологией величайшему консерватору (sic!) всех времен и народов Владимиру Ильичу Ленину, но и это когда было? И газеты такой теперь нет, и Дима уже не консерватор... machineHead wrote:А по-моему, воображение не в меру работает именно у Вас. конкретно - как раз "патриотический" блок "Родина" обьединяется с КПРФ, вовсе не отказавшейся от "ленинского наследия".
В смысле? Рогозин конкурирует с Платоном Елениным за сердце Зюганова? Прагматично... А цитаты из последних писем от МБХ может сами поищете?
machineHead wrote:И опять же, кто там вернул награды (или что там) имени верного ленинца Дзержинского? Неужели это была инизиатива СПС? И кто на "Привете" это горячо одобрял? Не помните?
Я ничего не знаю про историю с наградами - пропустил. Если желаете узнать мое мнение, то Вашей ссылки будет достаточно.
machineHead wrote:Так что давайте говорить фактами, а не намеками и догадками.
И вот чего не люблю, так это когда от меня чего-то требуют. Найди то, дай это... Сразу сворачиваюсь иголками наружу и говорю: А не хочу.
machineHead wrote:Так бОльшая часть, если не все, политики - популисты и демагоги. Особенно в странах, где нужно учитывать мнение избирателей. Т.е. то, что они оба "популисты и демагоги" означает только, что они оба политики.
Эти - особые. Эти с харизмой.
machineHead wrote:azaz wrote: 2. Нет, нельзя, т.к. для монархии Александр II проблемы не составлял...
Вообще-то от его реформ значительная, если не бОльшая, часть дворянства вовсе в восторге не была. А многие даже разорились. Нужно ли говорить, что дворянство - основа монархии?
Ну если больше нечего сказать, тогда отчего бы и нет? Можно и еще что-нибудь про разорившихся крепостников-народовольцев, убившим царя-освободителя в отместку за лишение их крепостных душ.
Байтики они все стерпят machineHead wrote:azaz wrote:В отличие от российской монархии, американская демократия смогла выработать общественные умонастроения, которые не позволили политикану, явно представляющему угрозу для стабильности в стране получить доступ к госвласти пользуясь демократическими механизмами.
Длинная демагогическая конструкция, содержащая смесь фактов и намёков без всякой логической связи.
А что я в самом деле так труден для понимания, или Вы притворяетесь?
machineHead wrote:azaz wrote:Случай аналогичный с Гитлером в Германии, в Америке не сработал.
Почему именно с Гитлером, а не с Бушем-младшим, например?
А на кого младшенький похож - на Жирика, Лонга, или Гитлера?
machineHead wrote:azaz wrote: Учиться, учиться, и еще раз учиться .... демократии у Америки.
Чему конкретно? Практике политических убийств? Так этому Росия сама кого хош научит, длинная история, однако...
Каких-таких политических? Окститесь. Сказано же нам было - бытовое. А учится надо тому, как надо строить и защищать демократию. Или Вы полагаете, что учебу России можно ограничить устроением революций и политических убийств? Я - против.
Statistics: Posted by azaz — 05 Aug 2005 18:15
]]>
azaz wrote:1. С коммунизмом либералы и демократы разобрались и ныне нет из них ни одного, кто бы четко не выводил шарманку про "ужасы сталинизма" и "идеалистов-рэволюционэров", которые хотя и ошибались, но ... как бескорыстно это делали! Пример замалчивания злодеяний ленинцев - отсутствие данных о терроре ранее начала 30-х годов. Водораздел - коллективизация. Все, что было ранее - якобы несущественно и вообще не имело места быть.
Ну здрасте! А упоминавшийся уже Волкогонов? Да и вообще, по-моемы Вы говорите о каких-то выдуманных личностях. Или обьясните, кого вы имеете ввиду. В политичeском спектре современной России, насколько я понимаю, под "демократами" понимаются "яблоко" и "СПС". Приведите мне цитаты их лидеров, подтверждающие их якобы любовь к троцкизму/ленинизму.
Или возьмем "Привет". Кто из местных "демократов" является сторонником Октября? Неужели Dmitriy67 [по-моему, наиболее яркая личность из приветовских либералов] тайно сочуствует Ленину?
azaz wrote:любовь к КПРФ и ее электорату у либералов с демократами достигла степеней чрезвычайных.
...
2. "Патриоты" с "антидемократами", якобы отстаивающие тезу "Хороший Мудрый Ленин - Плохой Всё Испортивший Сталин" - плод Вашего воображения. Артефакт. И вообще, всех этих умственно-несчастных, ломающих копья в разбирательствах - какой из диктаторов лучше, нужно пожалеть.
А по-моему, воображение не в меру работает именно у Вас. конкретно - как раз "патриотический" блок "Родина" обьединяется с КПРФ, вовсе не отказавшейся от "ленинского наследия".
[было] machineHead wrote:И опять же, кто там вернул награды (или что там) имени верного ленинца Дзержинского?...
Я извиняюсь, напутал снчала про Дзержинского - речь шла об стипендии Андропова , но горячие головы "патриотов" немедленно затосковали и по Железному Феликсу.
Не помните?
Так что давайте говорить фактами, а не намеками и догадками.
azaz wrote:
1. Ну как же! И тот и другой популист и демагог - этим исчерпывается их политическое содержание.
Так бОльшая часть, если не все, политики - популисты и демагоги. Особенно в странах, где нужно учитывать мнение избирателей. Т.е. то, что они оба "популисты и демагоги" означает только, что они оба политики.
azaz wrote:
2. Нет, нельзя, т.к. для монархии Александр II проблемы не составлял...
Вообще-то от его реформ значительная, если не бОльшая, часть дворянства вовсе в восторге не была. А многие даже разорились. Нужно ли говорить, что дворянство - основа монархии?
azaz wrote:В отличие от российской монархии, американская демократия смогла выработать общественные умонастроения, которые не позволили политикану, явно представляющему угрозу для стабильности в стране получить доступ к госвласти пользуясь демократическими механизмами.
Длинная демагогическая конструкция, содержащая смесь фактов и намёков без всякой логической связи.
azaz wrote:Случай аналогичный с Гитлером в Германии, в Америке не сработал.
Почему именно с Гитлером, а не с Бушем-младшим, например?
azaz wrote: Учиться, учиться, и еще раз учиться .... демократии у Америки.
Чему конкретно? Практике политических убийств? Так этому Росия сама кого хош научит, длинная история, однако...
Statistics: Posted by machineHead — 05 Aug 2005 16:55
]]>
Boriskin wrote:Я боюсь, что Моисея не хватит, нужен гибрид Сталина и Дэн Сяо Пина, первый для того, чтобы держать все под контролем, второй - для грамотного проведения экономических реформ.
Вы спросите, почему я не удивлен, читая такое от приверженца буддизма Boriskin'a?... Я знал!
Statistics: Posted by azaz — 05 Aug 2005 16:03
]]>
machineHead wrote:
Такой же шанс ести и на чужой земле. Вспомните 70-е : "Неси с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость"
Boriskin wrote:
Ну так вот вы и оцените ситуацию, когда земля ваша, и у вас есть по крайней мере шанс на ней чтото взрастить и спрятать/продать/сожрать_наконец...
Такой же шанс ести и на чужой земле. Вспомните 70-е : "Неси с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость"
Это потому что закон "о колосках" к тому времени отменили.
ЗЫ Перерыв на рабочий день.
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 15:37
]]>
machineHead wrote:
Ну тут я согласен практически полностью.
Образно говоря, России нужен свой Моисей, чтобы через 40 лет выросло нормальное поколение. Только от нефти пусть не уводит
Boriskin wrote:Нужно много и тяжко работать, без всяких потрясений и револющий, чтобы лет через 50 началичь серьезные сдвиги в положительную сторону.
Ну тут я согласен практически полностью.
Образно говоря, России нужен свой Моисей, чтобы через 40 лет выросло нормальное поколение. Только от нефти пусть не уводит
Я боюсь, что Моисея не хватит, нужен гибрид Сталина и Дэн Сяо Пина, первый для того, чтобы держать все под контролем, второй - для грамотного проведения экономических реформ. И самая большая загвоздка состоит в том. что тем, кому сейчас как бы предстоит впахивать - не светит увидеть плодов своего труда...
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 15:36
]]>
Boriskin wrote:
Ну так вот вы и оцените ситуацию, когда земля ваша, и у вас есть по крайней мере шанс на ней чтото взрастить и спрятать/продать/сожрать_наконец...
Ну так вот вы и оцените ситуацию, когда земля ваша, и у вас есть по крайней мере шанс на ней чтото взрастить и спрятать/продать/сожрать_наконец...
Такой же шанс ести и на чужой земле. Вспомните 70-е : "Неси с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость"
Statistics: Posted by machineHead — 05 Aug 2005 15:33
]]>
machineHead wrote:
А почему имузщества лишать можно, а жизни нельзя?
А если у человека украли всё и он умирает голодной смертью - это всё равно непредосудительно?
Boriskin wrote:И, кстати, убийц-то за что в таком случае осуждаете?
За лишение жизни другого человека.
А почему имузщества лишать можно, а жизни нельзя?
А если у человека украли всё и он умирает голодной смертью - это всё равно непредосудительно?
Любое имущество - наживаемо, в отличии от жизни.
И ксати, Вы не ответили на мой вопрос касательно происхождения такой философии.
Это мое личное мнение. В буддизме этот вопрос рассматривается более категорично не в пользу материальных благ, и смерть также не считается конечной остановкой со всем атрибутами оной.
Boriskin wrote:Для себя - да, я не буду винить только их. А что решит суд - мне в принципе фиолетово.
"Для себя" и так понятно, что Вы сделаете выводы. Меня интересует именно "для других". Что суд решит, вовсе не так уж фиолетово- если Вы виновны в нападении, то Вас могут и посадить, однако.
Могут. Мы сильно отклонились от темы
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 15:32
]]>
machineHead wrote:Ну так Вы же сказали, что какие-то либ-демократы говрят про хорошего Ленина. Вот мне и стало интересно, кто.
Пока что я слышу такое в основном от лиц, именующих себя "патриотами" и анти-демократами. Вариантов, кстати, два - 1 "Хороший Мудрый Ленин - Плохой Всё Испортивший Сталин"
2 "Плохой Революционер Ленин - Великий Вождь Сталин"
Пока что я слышу такое в основном от лиц, именующих себя "патриотами" и анти-демократами. Вариантов, кстати, два - 1 "Хороший Мудрый Ленин - Плохой Всё Испортивший Сталин"
2 "Плохой Революционер Ленин - Великий Вождь Сталин"
Вы отстали от жизни.
1. С коммунизмом либералы и демократы разобрались и ныне нет из них ни одного, кто бы четко не выводил шарманку про "ужасы сталинизма" и "идеалистов-рэволюционэров", которые хотя и ошибались, но ... как бескорыстно это делали! Пример замалчивания злодеяний ленинцев - отсутствие данных о терроре ранее начала 30-х годов. Водораздел - коллективизация. Все, что было ранее - якобы несущественно и вообще не имело места быть. Уже приводившаяся здесь иллюстрация: <A HREF="http://www.memo.ru/history/NKVD/kto/index.htm">Справочник "Кто руководил НКВД 1934-1941"</A> - никогда не будет дополнен справочником "Кто руководил ВЧК-ГПУ-ОГПУ 1917-1934".
Ну а после того, как лондонский затворник сформулировал тезу о том, что на предстоящих выборах кровавому самодержцу (прямая аналогия с Николашкой) Путину сможет противостоять только блок т.н. правой с левой оппозиций, любовь к КПРФ и ее электорату у либералов с демократами достигла степеней чрезвычайных.
2. "Патриоты" с "антидемократами", якобы отстаивающие тезу "Хороший Мудрый Ленин - Плохой Всё Испортивший Сталин" - плод Вашего воображения. Артефакт. И вообще, всех этих умственно-несчастных, ломающих копья в разбирательствах - какой из диктаторов лучше, нужно пожалеть. Хотя по своему они могут казаться и изощренными, т.е. sophisticated ones, еще бы! Советская власть научила их так профессионально разбираться в оттенках дерьма...
machineHead wrote:azaz wrote:А за недостижимый образец - то, как одна зрелая демократия урегулировала проблему своего Жириновского в 30-х гг. 20-го века. Хью Лонг назывался.
1. Не вижу связи двух означенных лиц.
2. И что значит "демократия урегулировала проблему Хью Лонгa "? Можно ли сказать "российская монархия урегулировала проблему Александра II"?
1. Ну как же! И тот и другой популист и демагог - этим исчерпывается их политическое содержание.
2. Нет, нельзя, т.к. для монархии Александр II проблемы не составлял, проблемой он являлся для рэволюцъонэров. В отличие от российской монархии, американская демократия смогла выработать общественные умонастроения, которые не позволили политикану, явно представляющему угрозу для стабильности в стране получить доступ к госвласти пользуясь демократическими механизмами. Случай аналогичный с Гитлером в Германии, в Америке не сработал. Учиться, учиться, и еще раз учиться .... демократии у Америки.
Statistics: Posted by azaz — 05 Aug 2005 15:32
]]>
Boriskin wrote:Нужно много и тяжко работать, без всяких потрясений и револющий, чтобы лет через 50 началичь серьезные сдвиги в положительную сторону.
Ну тут я согласен практически полностью.
Образно говоря, России нужен свой Моисей, чтобы через 40 лет выросло нормальное поколение. Только от нефти пусть не уводит
Statistics: Posted by machineHead — 05 Aug 2005 15:30
]]>
Boriskin wrote:
За лишение жизни другого человека.
И, кстати, убийц-то за что в таком случае осуждаете?
За лишение жизни другого человека.
А почему имузщества лишать можно, а жизни нельзя?
А если у человека украли всё и он умирает голодной смертью - это всё равно непредосудительно?
И ксати, Вы не ответили на мой вопрос касательно происхождения такой философии.
Boriskin wrote:Для себя - да, я не буду винить только их. А что решит суд - мне в принципе фиолетово.
"Для себя" и так понятно, что Вы сделаете выводы. Меня интересует именно "для других". Что суд решит, вовсе не так уж фиолетово- если Вы виновны в нападении, то Вас могут и посадить, однако.
Statistics: Posted by machineHead — 05 Aug 2005 15:25
]]>
machineHead wrote:Я говорю о периоде военного коммунизма и продразверстки. Потом ситиация изменилась, безусловно.
Ну так вот вы и оцените ситуацию, когда земля ваша, и у вас есть по крайней мере шанс на ней чтото взрастить и спрятать/продать/сожрать_наконец, и ситуацию, когда земля - не ваша, и ваш шанс состоит в а) деньгах за работу на чужой земле, б)воровстве с чужой земли. Кроме того, крестьяне вообще к земле относились, мягко говоря, не как к средству производства...
Boriskin wrote:Но моя мысль была о том, что собственность, если ей невозможно пользоваться, безполезна (пардон за тавтологию). Раз Вы сочли это тривиальным, то значит, согласны?
см. выше.
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 15:25
]]>
machineHead wrote:Вопрос "как жить" на уровне общества, а не личном - если и царь плохо, и "демократия стада" тоже к хорошему не приведет.
Как жить в России - я не знаю. Я не вижу никаких путей как то улучшить ситуацию за короткое время (<20-30 лет), вообще не вижу. Нужно много и тяжко работать, без всяких потрясений и револющий, чтобы лет через 50 началичь серьезные сдвиги в положительную сторону.
Statistics: Posted by Boriskin — 05 Aug 2005 15:17
]]>
Boriskin wrote:
Ну так до коллективизации реал был как раз тот, о котором мы вам и вещаем.
machineHead wrote:У Вас какое-то немарксистское понятие о собственности, товарищи. Собственность проявляется не в декрете, а в отношениях реальной жизни.
Ну так до коллективизации реал был как раз тот, о котором мы вам и вещаем.
Я говорю о периоде военного коммунизма и продразверстки. Потом ситиация изменилась, безусловно.
Boriskin wrote:Если клочок земли обьявляют моей собственностю, но все, что я на нём произвожу, отбирают без спроса, то на деле он собственностью моей не является..
Если б отбиралось все - все бы быстро и без шансов передохли.
..
1. И дохли в больших количествах.
2. Измените мои слова на "отбирают всё, а потом оставляют столько, чтобы не сдохнуть" - суть не изменится.
Boriskin wrote:На пальцах: я буду лучше на чужой собственности работать за нормальные деньги, чем на своей бесплатно и помирать с голода..
Не, ну конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Работать за деньги - вовсе не значит быть богатым.
Но моя мысль была о том, что собственность, если ей невозможно пользоваться, безполезна (пардон за тавтологию). Раз Вы сочли это тривиальным, то значит, согласны?
Statistics: Posted by machineHead — 05 Aug 2005 15:12
]]>