late_morning_girl wrote:
Не о каком виде, а в каком виде. В виде определения монополии как держателя исключительного права на продукт и отсутствия конкуренции вследствие этого обстоятельства.А вот тут подробнее. О каком виде я рассуждаю? И когда, где и кем оно было упразднено?
И где я давал такое определение? Если Вы пытаетесь читать мои мысли, то неудачно
[url=http://www.britannica.com/ebc/article?eu=397794&query=monopoly&ct=]monopoly (Britannica Concise):
Exclusive possession of a market by a supplier of a product or service for which there is no substitute.[/url]
Т.е. не исключительное право на продукт, а исключительная позиция на рынке определяет монополию. А право на продукт может быть одной из причин.
Скажем, у Microsoft нет исключительного права на программы для компютеров, однако ж это монополия.
late_morning_girl wrote:Что такое патент знаете?
Патент = монополия?
Новое слово в экономике! Попробуйте на нобелевку подать. 
Патент может быть причиной появления монополии, как произошло с Беллом.
Но когда это произошло, то разобрались с ним, как с обычной монополией, невзирая на высокоинтеллектуальные причины.
PS. Да, и всё-таки что Вы можете сказать про упразднения антимонопольного законодательства?
Statistics: Posted by machineHead — 05 Aug 2004 14:27
]]>
MaxSt wrote:
Вы в своем безудержном оптимизме еще много чего забыли.
Амтрак имеет монополию на железнодорожные перевозки.
Билеты на концерт я хочу купить через интернет - как? Только через тицкетмастер с его грабительской комиссией, больше никак.
Ну и где тут конкуренция? Где выигранные суды?
МахСт.
Tiho! wrote:Как же это я забыл о Энергетических компаниях?
Вы в своем безудержном оптимизме еще много чего забыли.
Амтрак имеет монополию на железнодорожные перевозки.
Билеты на концерт я хочу купить через интернет - как? Только через тицкетмастер с его грабительской комиссией, больше никак.
Ну и где тут конкуренция? Где выигранные суды?
МахСт.
[AmTrak], чтоб Вы ЗНАЛИ - ГОСУДАРСТВЕННАЯ компания!!!
Statistics: Posted by Tiho! — 05 Aug 2004 13:21
]]>
late_morning_girl wrote:
Таким как Вы потребителям наверное нравится, что есть Gap, скажем, а еще есть Old Navy, а еще есть Banana republic....
Это очень заметно.MaxSt wrote:
Я не в курсе деталей процесса. .
Таким как Вы потребителям наверное нравится, что есть Gap, скажем, а еще есть Old Navy, а еще есть Banana republic....
Вы спросили - устраивает ли меня ситуация с патентным правом. Я ответил, что да, устраивает.
So what's your problem? Накопили за день заряд ехидства и пришли за форум с целью вылить его на кого-нибудь?
Я понимаете сижу тут себе, никого не трогаю, починяю примус, и вдруг ведро ехидства мне на голову выливают. С чего, почему?
MaxSt.
Statistics: Posted by MaxSt — 05 Aug 2004 09:08
]]>
late_morning_girl wrote:
Плохо, да?f_evgeny wrote:Ну не так уж и хорошо патентное право. Совсем это не однозначно.
А чем хорошо?
Statistics: Posted by f_evgeny — 05 Aug 2004 07:50
]]>
f_evgeny wrote:Ну не так уж и хорошо патентное право. Совсем это не однозначно.
Плохо, да?Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 07:28
]]>
late_morning_girl wrote:
Ну дык значит и патентное право тоже плохо для потребителя, right?MaxSt wrote:
Мне было бы удобнее, чтобы у тикетмастера было штук пять конкурентов, тогда бы я, как потребитель, мог выбрать кого-то с меньшими fee, и более гибкой return policy. Неужели я должен вам в подробностях объяснять, почему монополии - это плохо для потребителя?
MaxSt.
Ну не так уж и хорошо патентное право. Совсем это не однозначно.
Statistics: Posted by f_evgeny — 05 Aug 2004 07:23
]]>
MaxSt wrote:
Я не в курсе деталей процесса. .
Это очень заметно. Я не в курсе деталей процесса. .
Таким как Вы потребителям наверное нравится, что есть Gap, скажем, а еще есть Old Navy, а еще есть Banana republic....
Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 07:04
]]>
MaxSt wrote:
Ну вот, приехали. Потребитель оказывается виноват. Если ему не нравится, что написано - "no refunds, no exchanges", то это он просто капризный такой.
MaxSt.
refunds and exchanges на что? На билеты? Ну вот, приехали. Потребитель оказывается виноват. Если ему не нравится, что написано - "no refunds, no exchanges", то это он просто капризный такой.
MaxSt.
Ну у вас и фантазия...
Тикетмастер-то тут при чем? Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 07:01
]]>
late_morning_girl wrote:Да? Ну и как Вы себе представляете, что кто-то один держит патент, а все производят?? Это может означать только одно - что продана лицензия. Ну и какие выводы будут?
Я не в курсе деталей процесса. А вывод простой - я вижу конечный результат (разнообразие товаров), и он меня как потребителя вполне устраивает.
late_morning_girl wrote:Мне вообще все равно, я даже и у тикетмастера не заметила таких уж неудобств. Вы, вероятно из особо капризной части публики.
Ну вот, приехали. Потребитель оказывается виноват. Если ему не нравится, что написано - "no refunds, no exchanges", то это он просто капризный такой.
MaxSt.
Statistics: Posted by MaxSt — 05 Aug 2004 06:45
]]>
MaxSt wrote:
Тогда были одни условия, сейчас другие.
Из того, что это не удалось сделать фиг знает сколько лет назад, вовсе не следует, что не получится сейчас.
MaxSt.
Прааавда?? А что именно фиг знает сколько лет назад было не так, не расскажете?late_morning_girl wrote:Ну дык с этого все и началось - с нескольких компаний, у которых дела вообще накрылись медным тазом. Выбор был - либо положить на железные дороги вообще, либо национализировать. Теперь вот - монополия.
Тогда были одни условия, сейчас другие.
Из того, что это не удалось сделать фиг знает сколько лет назад, вовсе не следует, что не получится сейчас.
MaxSt.
Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 06:24
]]>
MaxSt wrote:Кто-то наверно держит патент на Hard Drives, кто-то - на MP3 players. Несмотря на это, на рынке большой выбор и того и другого.
MaxSt.
Да? Ну и как Вы себе представляете, что кто-то один держит патент, а все производят?? Это может означать только одно - что продана лицензия. Ну и какие выводы будут?MaxSt.
Что касается тикетмастера - я не знаю, я билеты покупаю online чаще всего напрямую. V SF Opera, к примеру, - свой сервис, в Stanford lively arts - свой. У кого нет своего - там да, какой-то внешний. Мне вообще все равно, я даже и у тикетмастера не заметила таких уж неудобств. Вы, вероятно из особо капризной части публики. Так шта.... когда будет недовольное заинтересованное большинство - тогда и будем разговаривать. А сейчас его очевидно нет.
Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 06:22
]]>
late_morning_girl wrote:Ну дык с этого все и началось - с нескольких компаний, у которых дела вообще накрылись медным тазом. Выбор был - либо положить на железные дороги вообще, либо национализировать. Теперь вот - монополия.
Тогда были одни условия, сейчас другие.
Из того, что это не удалось сделать фиг знает сколько лет назад, вовсе не следует, что не получится сейчас.
MaxSt.
Statistics: Posted by MaxSt — 05 Aug 2004 06:19
]]>
late_morning_girl wrote:Ну дык значит и патентное право тоже плохо для потребителя, right?
Не вижу, с чего бы.
Кто-то наверно держит патент на Hard Drives, кто-то - на MP3 players. Несмотря на это, на рынке большой выбор и того и другого. Я как потребитель вполне доволен таким разнообразием - в отличие от тикетмастера мне тут есть из чего выбрать.
MaxSt.
Statistics: Posted by MaxSt — 05 Aug 2004 06:05
]]>
Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 04:43
]]>
MaxSt wrote:Но правительство почему-то не желает сделать очевидную вещь - разбить этот Амтрак на несколько конкурирующих частных компаний...
MaxSt.
Ну дык с этого все и началось - с нескольких компаний, у которых дела вообще накрылись медным тазом. Выбор был - либо положить на железные дороги вообще, либо национализировать. Теперь вот - монополия. MaxSt.
Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 04:40
]]>
MaxSt wrote:
Мне было бы удобнее, чтобы у тикетмастера было штук пять конкурентов, тогда бы я, как потребитель, мог выбрать кого-то с меньшими fee, и более гибкой return policy. Неужели я должен вам в подробностях объяснять, почему монополии - это плохо для потребителя?
MaxSt.
Ну дык значит и патентное право тоже плохо для потребителя, right?Мне было бы удобнее, чтобы у тикетмастера было штук пять конкурентов, тогда бы я, как потребитель, мог выбрать кого-то с меньшими fee, и более гибкой return policy. Неужели я должен вам в подробностях объяснять, почему монополии - это плохо для потребителя?
MaxSt.
Statistics: Posted by late_morning_girl — 05 Aug 2004 04:38
]]>
late_morning_girl wrote:Пример с Амтраком - плохой. Железнодорожные перевозки практически национализированы. Вам же это должно нравиться. Состояние дел, кстати, там показательное.
Состояние дел, кстати, там показательное.Почему плохой? У Амтрака - государственная монополия на перевозку пассажиров по железным дорогам. Поэтому дела там идут - хуже некуда. Но правительство почему-то не желает сделать очевидную вещь - разбить этот Амтрак на несколько конкурирующих частных компаний...
late_morning_girl wrote:Что касается тикетмастера - а что, собственно, Вам мешает конкурировать?
Это вы о чем, я не понимаю? Я - потребитель.
Мне было бы удобнее, чтобы у тикетмастера было штук пять конкурентов, тогда бы я, как потребитель, мог выбрать кого-то с меньшими fee, и более гибкой return policy. Неужели я должен вам в подробностях объяснять, почему монополии - это плохо для потребителя?
MaxSt.
Statistics: Posted by MaxSt — 05 Aug 2004 00:18
]]>
А вот тут подробнее. О каком виде я рассуждаю? И когда, где и кем оно было упразднено?
Не о каком виде, а в каком виде. В виде определения монополии как держателя исключительного права на продукт и отсутствия конкуренции вследствие этого обстоятельства. Что такое патент знаете?Statistics: Posted by late_morning_girl — 04 Aug 2004 22:34
]]>
late_morning_girl wrote: Ну да. И не про монополию тоже. И ответ будет один и тот же. Уже знаете какой?
И не только с монополиями. Вообще. Не важно с кем.
И не только с монополиями. Вообще. Не важно с кем.
Вообще то мы говорили про монополии. Я, во всяком случае. А "вообще" бывает по-всякому, но не везде и не всегда 
late_morning_girl wrote:В таком виде, в котором Вы о нем рассуждаете, оно уже упразднено. Патентным законодательством, к примеру.То есть антимонопольное законодательство нужно по вашему упразднить?
А вот тут подробнее. О каком виде я рассуждаю? И когда, где и кем оно было упразднено?
Statistics: Posted by machineHead — 04 Aug 2004 21:57
]]>
machineHead wrote:
Ага. То же вопрос можно задать и про любую монополию.
Ну да. И не про монополию тоже. И ответ будет один и тот же. Уже знаете какой? late_morning_girl wrote:Что касается тикетмастера - а что, собственно, Вам мешает конкурировать?
Ага. То же вопрос можно задать и про любую монополию.
И не только с монополиями. Вообще. Не важно с кем.late_morning_girl wrote:Показательная будет борьба - тех у кого нету с теми у кого есть. Как всегда.
Верно. Борьба с монополиями всегда именно так и происходит.
В таком виде, в котором Вы о нем рассуждаете, оно уже упразднено. Патентным законодательством, к примеру.То есть антимонопольное законодательство нужно по вашему упразднить?
Statistics: Posted by late_morning_girl — 04 Aug 2004 21:43
]]>
Tiho! wrote:Значит подают-таки в суд и, на примере [Microsofta],[ENRON]а, [BELL], выигрывают?
на примере [Microsofta] - проигрывают. ENRON тут вообще ни при чём, дело было о финансовых махинациях.
Tiho! wrote:Экономист Вы наш, а кого же волнует, что ему выгодно? Все компании заботятся исключительно о своей прибыли. Если при этом необходимо что-то сделать и для потребителя, то да, это быдет сделано. Если можно обойтись, то потребитель в пролёте.
Ну на такой "анализ" даже отвечать - облом. Я же говорю - агитпроп
Ето не анализ, это простая констатация.
Только если производитель не монопольный, рынок его заставляет думать о потребителе и всячески его ублажать.
А для монополии рынок не указка, Наоборот, монополия сама формирует рынок. Я как раз имею честь работать в одной из них, так что поверьте, знаю о чём говорю.
Statistics: Posted by machineHead — 04 Aug 2004 21:43
]]>
late_morning_girl wrote:Что касается тикетмастера - а что, собственно, Вам мешает конкурировать?
Ага. То же вопрос можно задать и про любую монополию.
late_morning_girl wrote:Показательная будет борьба - тех у кого нету с теми у кого есть. Как всегда.
Верно. Борьба с монополиями всегда именно так и происходит.
То есть антимонопольное законодательство нужно по вашему упразднить?
Statistics: Posted by machineHead — 04 Aug 2004 21:29
]]>
MaxSt wrote:
Вы в своем безудержном оптимизме еще много чего забыли.
Amtrak имеет монополию на железнодорожные перевозки.
Билеты на концерт я хочу купить через интернет - как? Только через ticketmaster с его грабительской комиссией, больше никак.
Ну и где тут конкуренция? Где выигранные суды?
MaxSt.
Пример с Амтраком - плохой. Железнодорожные перевозки практически национализированы. Вам же это должно нравиться. Tiho! wrote:Как же это я забыл о Энергетических компаниях?
Вы в своем безудержном оптимизме еще много чего забыли.
Amtrak имеет монополию на железнодорожные перевозки.
Билеты на концерт я хочу купить через интернет - как? Только через ticketmaster с его грабительской комиссией, больше никак.
Ну и где тут конкуренция? Где выигранные суды?
MaxSt.
Состояние дел, кстати, там показательное.Что касается тикетмастера - а что, собственно, Вам мешает конкурировать?
Вообще - вот у моего мужа, например монополия ( в Ваших терминах ) на то что он делает. В виде концептуального патента. Никакой конкуренции с ним в этом деле не может быть по определению. И что? Будем бороться за отмену интеллектуальной собственности? Ну давайте, боритесь.
Показательная будет борьба - тех у кого нету с теми у кого есть. Как всегда.
Statistics: Posted by late_morning_girl — 04 Aug 2004 21:15
]]>
Tiho! wrote:Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной!
Tiho! wrote:Ой! Действительно!!! Как же это я забыл о Энергетических компаниях?
Ведь оне, действительно, "естественная монополия",правда в каждом штате своя, а в моём так их ажно целых ДВЕ!
Итак, Вы уже вспомнили, что "действительно монополии" есть в каждом штате, т.е. как минимум 50 вместо "ни одной". Может Вам всё-таки стоит немного повспоминать ещё перед следующим ответом?
А то Вы уже опять что-то забыть успели:
Tiho! wrote:[Microsoft], как Вы правильно отметили, имеет на руках "ДЕЛО" и УЖЕ расформирован/поделён на ТРИ компании. "Газеты читать надо!"(с)
Интересные Вы газеты читаете. Вот первоисточник:
FINAL JUDGMENT
Покажите, где там про раздел на три части упоминается.
Tiho! wrote:Правда, если оне будут драть с потребителя три шкуры, их СУДЯТ и РАСФОРМИРОВЫВАЮТ!!!!
А что это Вы так кричите? Да, некоторых судят и ещё более некоторых расформировывают. Но это только верхушка айсберга.
Statistics: Posted by machineHead — 04 Aug 2004 20:49
]]>
Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной! А почему? Патамушта закон не позволит.
Я неправильно выразился. Скажем, не монополизация а концентрация. Только жителю глубинки, где появился WallMart и автоматически закнулся весь местный retail существовавший до этого, все равно что WallMart - не монополист в retail. В этой глубинке это де-факто монополист.
Насчет законов, которые "Патамушта закон не позволит", я бы так не сказал. Все эти "законы" easily manipulated, как показывает пример MS.
Америка потому и является величайшей (во всех отношениях) державой, что сюда со всего мира слетелись лучшие профессионалы, умеющие учиться на ошибках других.
Это юмор такой? Тогда ха-ха.
Здесь всем движет потребитель, а не производитель, как в совке. А потребителю невыгодны монополии, набюдатель Вы наш зоркоглазый. Потребителю выгодна конкуренция.
Потребитель ничем не движет. Это дойная корова, единственное предназначение коей - приносить прибыли корпорациям. То что выгодно потребителю - никого не [...self moderated]. Мнением потребителя манипулировать даже легче, чем anti-trust законами.
Сколько независимых фермеров в США осталось?
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!
Да, они завалили весь мир genetically modified продуктами, которые даже голодающие Африканские стрвны покупать отказываются
Но это не фермеры, а крупные с/х корпорации. Частные фермеры (семейные, например) действительно находятся но грани исчезновения. А Вам бы я советовал сначала изучить вопрос а не расбрасываться лозунгами типа "наши фермеры кормят треть планеты".
Statistics: Posted by tarantula — 04 Aug 2004 19:53
]]>
Tiho! wrote:Как же это я забыл о Энергетических компаниях?
Вы в своем безудержном оптимизме еще много чего забыли.
Amtrak имеет монополию на железнодорожные перевозки.
Билеты на концерт я хочу купить через интернет - как? Только через ticketmaster с его грабительской комиссией, больше никак.
Ну и где тут конкуренция? Где выигранные суды?
MaxSt.
Statistics: Posted by MaxSt — 04 Aug 2004 19:28
]]>
machineHead wrote:Тихо!, Вы поразили меня прямо в сердце таким блаженным неведением!
Я понимаю, что Вы могли быть не в курсе понятия "естественная монополия", под которыю попадают практически все энергопроизводители и телефонные комапнии, но не слышать о деле Мицрософт, живя здесь последние несколько лет ну практически невозможно ведь!
Я понимаю, что Вы могли быть не в курсе понятия "естественная монополия", под которыю попадают практически все энергопроизводители и телефонные комапнии, но не слышать о деле Мицрософт, живя здесь последние несколько лет ну практически невозможно ведь!
Ой! Действительно!!! Как же это я забыл о Энергетических компаниях?
Ведь оне, действительно, "естественная монополия",правда в каждом штате своя, а в моём так их ажно целых ДВЕ! Правда, если оне будут драть с потребителя три шкуры, их СУДЯТ и РАСФОРМИРОВЫВАЮТ!!!! Вы что, уважаемый, на Марсе яблоки собирали последние три года?! Про [ENRON] не слышали совсем? Так вот - поделили его на 3 части и посадили хапуг надооолго.
[Microsoft], как Вы правильно отметили, имеет на руках "ДЕЛО" и УЖЕ расформирован/поделён на ТРИ компании. "Газеты читать надо!"(с)
Tiho! wrote: А почему? Патамушта закон не позволит.
Чтобы "закон не позволил", надо сначал признать компанию монополией по закону. А компания эта трати на юристов на порядки больше, чем какой-нибудь союз потребителей.
Значит подают-таки в суд и, на примере [Microsofta],[ENRON]а, [BELL], выигрывают?
Экономист Вы наш, а кого же волнует, что ему выгодно? Все компании заботятся исключительно о своей прибыли. Если при этом необходимо что-то сделать и для потребителя, то да, это быдет сделано. Если можно обойтись, то потребитель в пролёте.
Ну на такой "анализ" даже отвечать - облом. Я же говорю - агитпроп
Statistics: Posted by Tiho! — 04 Aug 2004 18:59
]]>
machineHead wrote:Экономист Вы наш, а кого же волнует, что ему выгодно? Все компании заботятся исключительно о своей прибыли. Если при этом необходимо что-то сделать и для потребителя, то да, это бyдет сделано. Если можно обойтись, то потребитель в пролёте.
ГЫЫЫЫ..... вот это классное было умозаключение. Блеск!!! Statistics: Posted by late_morning_girl — 04 Aug 2004 17:56
]]>
Tiho! wrote:Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной!
Tiho!, Вы поразили меня прямо в сердце таким блаженным неведением!
Я понимаю, что Вы могли быть не в курсе понятия "естественная монополия", под которyю попадают практически все энергопроизводители и телефонные комапнии, но не слышать о деле Microsoft, живя здесь последние несколько лет ну практически невозможно ведь!
Tiho! wrote: А почему? Патамушта закон не позволит.
Чтобы "закон не позволил", надо сначал признать компанию монополией по закону. А компания эта трати на юристов на порядки больше, чем какой-нибудь союз потребителей.
Tiho! wrote: А потребителю невыгодны монополии, набюдатель Вы наш зоркоглазый. Потребителю выгодна конкуренция.
Экономист Вы наш, а кого же волнует, что ему выгодно? Все компании заботятся исключительно о своей прибыли. Если при этом необходимо что-то сделать и для потребителя, то да, это бyдет сделано. Если можно обойтись, то потребитель в пролёте.
Statistics: Posted by machineHead — 04 Aug 2004 16:17
]]>
jiang wrote:Разумеется. Но Ваш вопрос стоял вот так:
Это не верно.
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.
Это не верно.
Согласен. Я неверно сформулировал мысль.
Statistics: Posted by Tiho! — 04 Aug 2004 14:09
]]>
Tiho! wrote:
Да Вы на соотношение кол-во занятых/производимая продукция обратили внимание?!
jiang wrote:Tiho! wrote:Сколько независимых фермеров в США осталось?
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.
Это вряд ли. http://www.worldbank.org/html/cgiar/press/news0102.htm -
NORTH AMERICA
§ 3.7 million people work in the agricultural labor force.
§ 9.8 percent of its cropland is irrigated.
§ 11 percent of the world's total crops harvested area is here.
§ 14 percent of the world's total value of agricultural production of major commodities is produced here.
Это, понятно, с Канадой и Мексикой.
Да Вы на соотношение кол-во занятых/производимая продукция обратили внимание?!
Разумеется. Но Ваш вопрос стоял вот так:
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.
Это не верно.
Statistics: Posted by jiang — 04 Aug 2004 13:58
]]>
jiang wrote:
Это вряд ли. http://www.worldbank.org/html/cgiar/press/news0102.htm -
NORTH AMERICA
§ 3.7 million people work in the agricultural labor force.
§ 9.8 percent of its cropland is irrigated.
§ 11 percent of the world's total crops harvested area is here.
§ 14 percent of the world's total value of agricultural production of major commodities is produced here.
Это, понятно, с Канадой и Мексикой.
Tiho! wrote:Сколько независимых фермеров в США осталось?
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.
Это вряд ли. http://www.worldbank.org/html/cgiar/press/news0102.htm -
NORTH AMERICA
§ 3.7 million people work in the agricultural labor force.
§ 9.8 percent of its cropland is irrigated.
§ 11 percent of the world's total crops harvested area is here.
§ 14 percent of the world's total value of agricultural production of major commodities is produced here.
Это, понятно, с Канадой и Мексикой.
Да Вы на соотношение кол-во занятых/производимая продукция обратили внимание?!
Statistics: Posted by Tiho! — 04 Aug 2004 13:53
]]>
tarantula wrote:А я вот к республиканцам отношусь тепло так, душевно, с большой человеческой любовью и жалостью. Примерно так же отношусь и к душевнобольным.
Вы наверное впитали социал-демократическую пропагаду. Такой пропагандой обычно приводят к власти всяких левых диктаторов типа Ленина – Гитлера.
Если вы до сих пор не понимаете на основе чего в политике делят на право и лево, то вам что то сложно будет объяснить.
Statistics: Posted by Gabo — 04 Aug 2004 13:47
]]>
Tiho! wrote:
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.
Сколько независимых фермеров в США осталось?
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!.
Это вряд ли. http://www.worldbank.org/html/cgiar/press/news0102.htm -
NORTH AMERICA
§ 3.7 million people work in the agricultural labor force.
§ 9.8 percent of its cropland is irrigated.
§ 11 percent of the world's total crops harvested area is here.
§ 14 percent of the world's total value of agricultural production of major commodities is produced here.
Это, понятно, с Канадой и Мексикой.
Statistics: Posted by jiang — 04 Aug 2004 13:43
]]>
Clovis wrote:Уважаемый Тихо!
По-моему, не всё так просто. Если женщина даёт жизнь, то дадите ли Вы ей право по желанию задушить новорожденного? Не дадите, потому что новорожденный уже получил жизнь? Но тогда надо ответить, когда именно начинается жизнь. Только в момент рождения или раньше?
Для меня - наоборот: жизнь даёт женщина, а не бог, которого нет(моя аксиома). Значит только женщина имеет право решения.
По-моему, не всё так просто. Если женщина даёт жизнь, то дадите ли Вы ей право по желанию задушить новорожденного? Не дадите, потому что новорожденный уже получил жизнь? Но тогда надо ответить, когда именно начинается жизнь. Только в момент рождения или раньше?
С удовольствием отвечу на Ваш запрос от 25 июля сего года.
Жизнь, как это ни цинично может прозвучать, начинается тогда, когда на новорожденного оформляются документы. Вот так. После этой процедуры, и только после неё(!) вступают в силу законы. До этой процедуры - протоплазма!
Когда при родах встаёт вопрос "или-или" и у мужа или другого близкого человека спрашивают: "Кого спасать?", есть ли исключения из правила "Жену"?! Даже в случае верующих?
Statistics: Posted by Tiho! — 04 Aug 2004 13:36
]]>
tarantula wrote:Да, я не понял. Я вижу динамику развития капитализма, а в США это заметнее чем где либо: монополизация.
Агитпроп. Сколько Вы нaсчитали монополий в США? Ну же! Напрягитесь! Прааальна! Ни одной! А почему? Патамушта закон не позволит. Америка потому и является величайшей (во всех отношениях) державой, что сюда со всего мира слетелись лучшие профессионалы, умеющие учиться на ошибках других. Здесь всем движет потребитель, а не производитель, как в совке. А потребителю невыгодны монополии, набюдатель Вы наш зоркоглазый. Потребителю выгодна конкуренция.
Сколько независимых фермеров в США осталось?
А какая разница? Скока бы ни было - они кормят треть мирового населения!
А укрупнение ферм/агрокомпаний не есть необратимое зло. И опять-таки - закон не позволит монополизировать весь сектор. Как только Его Величество Потребитель почует монополизацию, судебные иски посыплются, как горох из дырявого пакета. Так уже было в случае с [Bell], [Microsoft] и т.д.
уже исчезающие [spieces]. Так что Вы приводите пример не из нашего времени. Через 20 лет останутся только 1) корпорайии 2) наемные работники. Так что "Нехорошие корпорации" тут очень даже причем.
Ну это не серьёзно вообще.
Statistics: Posted by Tiho! — 04 Aug 2004 13:20
]]>
tarantula wrote:уже исчезающие spieces..
Ну значит я живу среди сплошных "исчезающих".... Эх, блин, давно я научный коммунизм учила - концентрация средств производства, монополизация.... до боли знакомыe заклинания...
Statistics: Posted by late_morning_girl — 04 Aug 2004 05:58
]]>
Вы не поняли. Далеко не все работают на дядю - здесь вам не совок. Республиканский mindset начинается тогда, когда начинаешь давать работу другим. Или имеешь share от тех, кто дает работу другим. Вот тут и случается разделение по окопам. Миллионером быть не обязательно.
"Нехорошие корпорации" тут как раз ни при чем совершенно.
Да, я не понял. Я вижу динамику развития капитализма, а в США это заметнее чем где либо: монополизация. Сколько независимых фермеров в США осталось?
Я бы сказал - WallMart-зация. И те кто
уже исчезающие spieces. Так что Вы приводите пример не из нашего времени. Через 20 лет останутся только 1) корпорайии 2) наемные работники. Так что "Нехорошие корпорации" тут очень даже причем.Далеко не все работают на дядю
Statistics: Posted by tarantula — 03 Aug 2004 23:03
]]>
Clovis wrote:Вдалбливают?! Уж нам ли не знать, что вдолбить народу что-либо, тем более, на протяжении десятилетий невозможно. Уж как нам вдалбливали про коммунизм! Изо всех СМИ. Каждодневно. А на поверку оказалось, что веры нет.
Как это нет? Вы что, Привет не читаете? Даже среди людей, сравнивших лично бывсий СССР и, скажем, США или Европу, есть много желающих вернуться назад [в СССР]. На словах, во всяком случае.
Clovis wrote:Народу не вдалбливают. Народ сам видит, что общество подвижно. Сегодня ты бедный студент, завтра предприниматель, а послезавтра, глядишь -- миллиардер.
Сегодня ты сын сапожника или комбайнера, а завтра лидер огромной сраны, и распоряжаешся ей, как своим двором, а людьми - как пешками. Миллиардеры отдыхают.
Кстати, а сколько из сегодняшних амерканских миллиардеров действительно начинали с нуля?
Clovis wrote:И пока американцы будут так думать, социалистическая пропаганда про "отнять и поделить" не пройдёт.
"Отнять и поделить" - это не социалистическая пропаганда, а продразвёрстка. А смешение этих понятий и есть результат промывки мозгов.
Statistics: Posted by machineHead — 03 Aug 2004 15:40
]]>
b-b wrote:
Правда?А Хрушев к какому году собирался коммунизм построить?
MaxSt wrote: Про коммунизм особо не вдалбливали, это считалось очень далекой целью, очень далекой...
MaxSt.
Правда?А Хрушев к какому году собирался коммунизм построить?
Не помню, слишком это давно было.
Я говорю только о том, что сам помню - о брежневских временах. При Брежневе в скорое построение коммунизма никто не верил - ни дворники, ни Политбюро. А в то, что социализм - хороший строй, в это как раз очень, очень многие верили.
MaxSt.
Statistics: Posted by MaxSt — 28 Jul 2004 06:49
]]>