Но "самая оппозиционная партия" кпрф ничего подобного не замечает (к другим парламентским партиям вопросов нет, они понятно кем созданы и для защиты чьих интересов).
На счет Газпрома прочитайте хотя бы этот доклад: http://www.milov.info/cp/wp-content/upl ... azprom.pdf
Он основан на открытой отчетности Газпрома и других фактах.
Statistics: Posted by Miha — 26 Dec 2008 15:36
]]>
Miha wrote:Ну раз вам это так надо...
ине лично это не надо.
"extraordinary evidence" надо иметь тем людям, которые разбрасяваются "extraordinary claims".
Miha wrote:К сожалению, далеко не только мои.
"Только" относилось к слову "рассуждения". Наличие у вас единомышленников - ничего не меняет. У вас по прежнему есть всего лишь абстрактные рассуждения, которые к делу не подошьешь.
Statistics: Posted by MaxSt — 26 Dec 2008 11:27
]]>
MaxSt wrote:Нет, надо чтобы действительно фамилия фигурировала в деле.
Ну раз вам это так надо, помогайте Навальному что ли. Работы там вагон.
А пока это только ваши рассуждения.
К сожалению, далеко не только мои.
Statistics: Posted by Miha — 26 Dec 2008 03:49
]]>
JiltedGen wrote:
Не выдавайте чужой идиотизм за свой. Если вы чего-то не понимаете, не торопитесь объявлять это идиотизмом - сойдете за умного
ZSM-5 wrote: Меня потрясает идиотизм относительно вменяемых людей
Не выдавайте чужой идиотизм за свой. Если вы чего-то не понимаете, не торопитесь объявлять это идиотизмом - сойдете за умного
бесполезно
Statistics: Posted by Michelangelo — 26 Dec 2008 03:00
]]>
А пока это только ваши рассуждения.
Statistics: Posted by MaxSt — 26 Dec 2008 02:34
]]>
MaxSt wrote:
А президент и/или премьер там фигурируют?
Miha wrote:Постановление следственной части подразделения МВД по уголовному делу для вас не серьезно?
А президент и/или премьер там фигурируют?
Конечно фигурируют, т.к. события эти происходили при призеденте Путине, а Газпром - госкомпания, и при председателе совета директоров Медведеве.
Statistics: Posted by Miha — 26 Dec 2008 02:29
]]>
Miha wrote:Постановление следственной части подразделения МВД по уголовному делу для вас не серьезно?
А президент и/или премьер там фигурируют?
Statistics: Posted by MaxSt — 26 Dec 2008 02:21
]]>
MaxSt wrote:
Вы действительно думаете, что серьезная политическая партия будет обвинять президента и премьера, ссылаясь на то, что они прочитали об этом в каком-то блоге?
Нет, тут надо что-то посерьезней.
Miha wrote:Вы по ссылкам-то ходили? Или у вас как и у кпрф "избирательное зрение"?
Вы действительно думаете, что серьезная политическая партия будет обвинять президента и премьера, ссылаясь на то, что они прочитали об этом в каком-то блоге?
Нет, тут надо что-то посерьезней.
Ну а подполковник милиции, завевший уголовное дело - еще менее серьёзен?
Statistics: Posted by Пaук — 26 Dec 2008 01:12
]]>
MaxSt wrote:
Ну почему же. Есть у них депутаты в Думе.
Какая же это неизбираемость? Это я бы сказал даже больше чем тут имеют третьи партии.
Пaук wrote:MaxSt wrote:Вполне оппозиционная оппозиция, не понимаю чего вас не устраивает.
Гарантированной неизбираемостью.
Ну почему же. Есть у них депутаты в Думе.
Какая же это неизбираемость? Это я бы сказал даже больше чем тут имеют третьи партии.
Окей. Гарантированная избираемость не выше, чем у третьей партии в США. Или чем у четвертой партии в Украине.
Statistics: Posted by Пaук — 26 Dec 2008 01:10
]]>
]]>
MaxSt wrote:
Вы действительно думаете, что серьезная политическая партия будет обвинять президента и премьера, ссылаясь на то, что они прочитали об этом в каком-то блоге?
Нет, тут надо что-то посерьезней.
Miha wrote:Вы по ссылкам-то ходили? Или у вас как и у кпрф "избирательное зрение"?
Вы действительно думаете, что серьезная политическая партия будет обвинять президента и премьера, ссылаясь на то, что они прочитали об этом в каком-то блоге?
Нет, тут надо что-то посерьезней.
Постановление следственной части подразделения МВД по уголовному делу для вас не серьезно?
А что для вас серьезно? Документ с подписью президента?
Навальный (автор ЖЖ, ссылку на который я привел) как раз и стал копаться в этих делах (он юрист), чтобы вывести это из категории слухов в реальные расследования. Вот первые результаты уже есть.
Statistics: Posted by Miha — 26 Dec 2008 00:37
]]>
Одинаковый wrote:А те кто посерьезней копает - тех отстреливают.
И вы в это конечно свято верите.
Одинаковый wrote:Верить надо только серьезным источникам и желательно что бы документ был с печатью погосударственней. Тогда другое дело.
Сарказм это конечно хорошо, но чему же вы предлагаете верить - слухам?
Statistics: Posted by MaxSt — 25 Dec 2008 23:57
]]>
MaxSt wrote:
Вы действительно думаете, что серьезная политическая партия будет обвинять президента и премьера, ссылаясь на то, что они прочитали об этом в каком-то блоге?
Нет, тут надо что-то посерьезней.
Miha wrote:Вы по ссылкам-то ходили? Или у вас как и у кпрф "избирательное зрение"?
Вы действительно думаете, что серьезная политическая партия будет обвинять президента и премьера, ссылаясь на то, что они прочитали об этом в каком-то блоге?
Нет, тут надо что-то посерьезней.
А те кто посерьезней копает - тех отстреливают. Так что Макс может и дальше на голубом глазу верить что никто ничего не ворует. Если бы воровали - то об этом бы непременно написали бы серьезные газеты. А раз не пишут - значит не воруют. А если кто то где то и напишет - то Максу этого мало. Ведь если бы написанное было правдой - то об этом бы писали все газеты или хотя бы половина. А то мало ли кто что напишет. Всему верить нельзя. Верить надо только серьезным источникам и желательно что бы документ был с печатью погосударственней. Тогда другое дело. А пока печати нет - надо свято верить в мудрость и бескорыстие , свободу прессы и независимый суд. Все просто великолепно. Только вот оппозиция - подкачала. Ссылаются, понимаешь, не на серьезные издания , а на черти что. Не соответствуют , понимаешь, мудрости партии. Одни сумашедшие, больные на голову и дебилы. Может их вообще запретить что бы страну не позорили?
Statistics: Posted by Одинаковый — 25 Dec 2008 23:27
]]>
Miha wrote:Вы по ссылкам-то ходили? Или у вас как и у кпрф "избирательное зрение"?
Вы действительно думаете, что серьезная политическая партия будет обвинять президента и премьера, ссылаясь на то, что они прочитали об этом в каком-то блоге?
Нет, тут надо что-то посерьезней.
Statistics: Posted by MaxSt — 25 Dec 2008 22:28
]]>
MaxSt wrote:
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Видимо у коммунистов нет на руках "extraordinary evidence".
Miha wrote:Эта "вполне иммитационная оппозиция" критикует по мелочам. А то что Путин и компания миллиарды из бюджета и "госкомпаний" пилят, этого они как бы не замечают.
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Видимо у коммунистов нет на руках "extraordinary evidence".
Вы по ссылкам-то ходили? Или у вас как и у кпрф "избирательное зрение"? То что не удобно, не замечаем?
http://navalny.livejournal.com/342311.html
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /24/175138
Журнал SmartMoney предоставил «Ведомостям» копию постановления, вынесенного в ноябре 1-м отделом следственной части ГСУ ГУВД по Москве, о признании Алексея Навального потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в 2005 г. по фактам хищения денег у «Межрегионгаза», 100%-ной «дочки» «Газпрома» (ст. 159.4 УК «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»).
Это тоже для вас не evidence?
Statistics: Posted by Miha — 25 Dec 2008 16:57
]]>
Miha wrote:Эта "вполне иммитационная оппозиция" критикует по мелочам. А то что Путин и компания миллиарды из бюджета и "госкомпаний" пилят, этого они как бы не замечают.
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Видимо у коммунистов нет на руках "extraordinary evidence".
Вы лично можете верить и без evidence, но это не значит, что все должны поверить, и считать что это доказаный факт.
Miha wrote:Можно все что угодно поставить с ног на голову.
Я то же самое могу сказать - что это вы ставите все с ног на голову.
Вывод отсюда простой - факт трений между Яблоком и Солидарностью нельзя использовать как подтверждение тезиса, что одна организация лучше другой.
Statistics: Posted by MaxSt — 25 Dec 2008 15:57
]]>
MaxSt wrote:
Ну почему же, я вижу нормальную, конструктивную критику. Опять же голосовали против его утверждения премьером. Вполне оппозиционная оппозиция, не понимаю чего вас не устраивает. В любом случае, тезис ваш 100% неверен.
Miha wrote:Коммунисты очень сдержаны в критике Путина.
Ну почему же, я вижу нормальную, конструктивную критику. Опять же голосовали против его утверждения премьером. Вполне оппозиционная оппозиция, не понимаю чего вас не устраивает. В любом случае, тезис ваш 100% неверен.
Эта "вполне иммитационная оппозиция" критикует по мелочам. А то что Путин и компания миллиарды из бюджета и "госкомпаний" пилят, этого они как бы не замечают.
http://navalny.livejournal.com/342311.html
В общем-то понятно почему "не замечают", если они себе это позволят, в думе они не задержатся и в телевизоре появляться перестанут.
Имхо, деятельность такой "оппозиции" по большому счету также вредна в целом для общества как и деятельность "общественной палаты":
http://newsru.com/russia/24dec2008/palata.html
Miha wrote:Да, возможно. Но, похоже, на самом деле что-то не то с яблочным руководством. Той же "Солидарности" не просто сторонятся, некоторых своих активистов исключают из партии за сотрудничество с ней:
С тем же успехом можно сказать, что с "Солидарностью" что-то не так. И привести этот пример в качестве доказательства, что многие ее сторонятся.
Можно все что угодно поставить с ног на голову.
Statistics: Posted by Miha — 25 Dec 2008 15:07
]]>
Пaук wrote:
Гарантированной неизбираемостью.
MaxSt wrote:Вполне оппозиционная оппозиция, не понимаю чего вас не устраивает.
Гарантированной неизбираемостью.
Ну почему же. Есть у них депутаты в Думе.
Какая же это неизбираемость? Это я бы сказал даже больше чем тут имеют третьи партии.
Statistics: Posted by MaxSt — 25 Dec 2008 14:59
]]>
MaxSt wrote:Вполне оппозиционная оппозиция, не понимаю чего вас не устраивает.
Гарантированной неизбираемостью.
Statistics: Posted by Пaук — 25 Dec 2008 14:49
]]>
Miha wrote:Коммунисты очень сдержаны в критике Путина.
Ну почему же, я вижу нормальную, конструктивную критику. Опять же голосовали против его утверждения премьером. Вполне оппозиционная оппозиция, не понимаю чего вас не устраивает. В любом случае, тезис ваш 100% неверен.
Miha wrote:Да, возможно. Но, похоже, на самом деле что-то не то с яблочным руководством. Той же "Солидарности" не просто сторонятся, некоторых своих активистов исключают из партии за сотрудничество с ней:
С тем же успехом можно сказать, что с "Солидарностью" что-то не так. И привести этот пример в качестве доказательства, что многие ее сторонятся.
Statistics: Posted by MaxSt — 25 Dec 2008 13:44
]]>
Герасим wrote:А как же "Другая Россия" с Лимоновым, Анпиловым, Касьяновым, Каспаровым, Буковским (кого ещё забыл) -- от сталинистов до ультрадемократов.
"Солидарность" - демократическое движение, речь о демократической коалиции, а не о сборище всех подряд.
Кстати, а Касьянов в эту "Солидарность" пошёл?
Кажется, нет.
Statistics: Posted by Miha — 24 Dec 2008 22:46
]]>
Miha wrote:
Поэтому, по большому счету, на самом деле это самая широкая коалиция, которая появилась в России за все последние годы, наверное, лет за 10 – более широкой коалиции просто не было..
А как же "Другая Россия" с Лимоновым, Анпиловым, Касьяновым, Каспаровым, Буковским (кого ещё забыл) -- от сталинистов до ультрадемократов.
Кстати, а Касьянов в эту "Солидарность" пошёл?
Statistics: Posted by Герасим — 24 Dec 2008 22:44
]]>
MaxSt wrote:
А коммунисты? А Яблоко?
Miha wrote:Проблема в том, что ни одной партии, неподконтрольной кремлю, не осталось
А коммунисты? А Яблоко?
Коммунисты очень сдержаны в критике Путина. Особенно это было заметно перед выборами (на теледебатах, например).
Miha wrote:Даже яблочники уже давно поговаривают, что их руководство "ходит в кремль с черного хода за мешками с деньгами".
Поговаривают - не значит, что правда. Распространить слух, чтобы устранить конкурента - обычный прием в подковерной борьбе.
Да, возможно. Но, похоже, на самом деле что-то не то с яблочным руководством. Той же "Солидарности" не просто сторонятся, некоторых своих активистов исключают из партии за сотрудничество с ней: http://echo.msk.ru/programs/klinch/560953-echo/
MaxSt wrote:Miha wrote:Насчет консолидации оппозиции. Да, отчасти это вина самих оппозиционеров. "Солидарность" это как раз шаг в нужном направлении.
Это попытка сделать шаг. Но сколько таких попыток было за последние годы, и сколько из них было удачных? Названия только меняются, а воз и нынче там.
Цитата со ссылки выше, по-моему правильно человек сказал:
Можно критиковать «Солидарность» по самым разным направлениям – действительно, организация не идеальная, организация пока еще довольно сырая, но мне кажется, определенные успехи есть, потому что в съезде «Солидарности» приняли участие люди из абсолютно всех демократических организаций, которые существуют в стране. Были люди из ОГФ, из РНДС, «Яблока» - нет такой демократической организации в стране, член которой бы не участвовал в съезде. Поэтому, по большому счету, на самом деле это самая широкая коалиция, которая появилась в России за все последние годы, наверное, лет за 10 – более широкой коалиции просто не было. Поэтому мне кажется, что с первого дня, пока еще даже организация себя физически еще не могла успеть ни в чем дискредитировать, начинать метать в нее бомбы – мне кажется, по меньшей мере, контрпродуктивно.
Statistics: Posted by Miha — 24 Dec 2008 22:40
]]>
Miha wrote:Проблема в том, что ни одной партии, неподконтрольной кремлю, не осталось
А коммунисты? А Яблоко?
Miha wrote:Даже яблочники уже давно поговаривают, что их руководство "ходит в кремль с черного хода за мешками с деньгами".
Поговаривают - не значит, что правда. Распространить слух, чтобы устранить конкурента - обычный прием в подковерной борьбе.
Miha wrote:Насчет консолидации оппозиции. Да, отчасти это вина самих оппозиционеров. "Солидарность" это как раз шаг в нужном направлении.
Это попытка сделать шаг. Но сколько таких попыток было за последние годы, и сколько из них было удачных? Названия только меняются, а воз и нынче там.
Statistics: Posted by MaxSt — 24 Dec 2008 17:31
]]>
adb wrote:Я и не сомневаюсь. Просто потому, что за Каспарова и прочих никто голосовать не станет.
Ну не то чтобы совсем никто, но, пропаганда об "оранжевой угрозе", "американских наймитах", "проклятых 90-х", "шакалят у иностранных посольств" и т.д. делает свое дело.
Хотя какие-то из регионов вполне могут быть красными. ЕдРо не виновато в отсутствии консолидированной оппозиции. Это не их проблема. Но когда она появиться, этот закон будет как нельзя кстати.
Проблема в том, что ни одной партии, неподконтрольной кремлю, не осталось, а новых зарегистрировать не дадут (найдут кучу "фальшивых" подписей или еще что). Даже яблочники уже давно поговаривают, что их руководство "ходит в кремль с черного хода за мешками с деньгами". Про все остальные вообще молчу. Вообще, разве можно назвать партией, то что создается по команде "сверху" и оттуда же финансируется?
Насчет консолидации оппозиции. Да, отчасти это вина самих оппозиционеров. "Солидарность" это как раз шаг в нужном направлении.
Statistics: Posted by Miha — 24 Dec 2008 16:46
]]>
Miha wrote:Не сомневайтесь, в "выборах" победит ЕдРо.
Контроль над вертикалью перешел из Кремля в Белый Дом вслед за Путиным. (раньше были "выборы по рекомендации президента", теперь "выборы "партией", которой командует премьер").
Контроль над вертикалью перешел из Кремля в Белый Дом вслед за Путиным. (раньше были "выборы по рекомендации президента", теперь "выборы "партией", которой командует премьер").
Я и не сомневаюсь. Просто потому, что за Каспарова и прочих никто голосовать не станет. Хотя какие-то из регионов вполне могут быть красными. ЕдРо не виновато в отсутствии консолидированной оппозиции. Это не их проблема. Но когда она появиться, этот закон будет как нельзя кстати.
Statistics: Posted by adb — 24 Dec 2008 16:16
]]>
adb wrote:Назначать будет партия, либо коалиция победившая на региональных выборах. Кто именно победит: ЕдРо или оппозиция, зависит исключительно от партий и избирателей.
Не сомневайтесь, в "выборах" победит ЕдРо.
Контроль над вертикалью перешел из Кремля в Белый Дом вслед за Путиным. (раньше были "выборы по рекомендации президента", теперь "выборы "партией", которой командует премьер").
Statistics: Posted by Miha — 24 Dec 2008 15:36
]]>
Miha wrote:Чем это плохо? Я не вижу ничего плохого в таком решении.
Назначать губернаторов будет снова Путин (через ЕдРо).[/quote]
Назначать будет партия, либо коалиция победившая на региональных выборах. Кто именно победит: ЕдРо или оппозиция, зависит исключительно от партий и избирателей.
Statistics: Posted by adb — 24 Dec 2008 11:32
]]>
adb wrote:
Чем это плохо? Я не вижу ничего плохого в таком решении.
Miha wrote:http://rg.ru/2008/12/23/gubernator.html
"Российские губернаторы должны найти свое место в партийном строю."
Чем это плохо? Я не вижу ничего плохого в таком решении.
Назначать губернаторов будет снова Путин (через ЕдРо).
Statistics: Posted by Miha — 24 Dec 2008 01:38
]]>
Miha wrote:http://rg.ru/2008/12/23/gubernator.html
"Российские губернаторы должны найти свое место в партийном строю."
"Российские губернаторы должны найти свое место в партийном строю."
Чем это плохо? Я не вижу ничего плохого в таком решении.
Statistics: Posted by adb — 23 Dec 2008 22:52
]]>
adb wrote:А вот вам и скорое изменение:
rbc.ru wrote:Предлагается внести изменения, которые позволят политическим партиям, победившим на региональных выборах в законодательные собрания, выдвигать кандидатуру главы субъекта РФ. Напомним, что с соответствующей инициативой президент России выступил в ходе обращения к Федеральному собранию.
http://rg.ru/2008/12/23/gubernator.html
"Российские губернаторы должны найти свое место в партийном строю."
Statistics: Posted by Miha — 23 Dec 2008 17:20
]]>
MaxSt wrote:
Немцов? С какого бока тут Немцов?
Miha wrote:Гугл мне говорит, что вы путаете Немцова с Каспаровым.
Немцов? С какого бока тут Немцов?
А, сорри, это я запутался.
Statistics: Posted by Miha — 23 Dec 2008 04:46
]]>
Miha wrote:Гугл мне говорит, что вы путаете Немцова с Каспаровым.
Немцов? С какого бока тут Немцов?
Statistics: Posted by MaxSt — 23 Dec 2008 04:34
]]>
MaxSt wrote:
Ну те же демонстрации, где он и его сторонники специально идут на конфронтацию, чтобы их "разогнали" - что это если не мухлеж...
Miha wrote:MaxSt wrote:Мухлюет постоянно, врет. Причем очень часто заметно, что его акции расчитаны на западную прессу и TV.
Примеры?
Ну те же демонстрации, где он и его сторонники специально идут на конфронтацию, чтобы их "разогнали" - что это если не мухлеж...
Мазохист он что ли?
Во Владивостоке люди тоже вышли на улицу в воскресенье, чтобы их ОМОН разогнал и избил?
Выступает на американском TV, на вопросы о высоком рейтинге Путина говорит - это все вранье, типа Левада просто выполняет заказ Кремля.
Ну понятно кому он эту лапшу вешает - западной аудитории, ведь те кто видит ситуацию в России изнутри, знают что популярность Путина вполне реальна.
Какой смысл ему вешать лапшу западной аудитории? Вроде на западе он политикой не занимается, возможности для него такой в принципе нет.
Вообще я впервые понял, что у него с головой не совсем все в порядке, когда он поддержал американскую авантюру в Ираке, такими словами: "U.S. leadership saved Europe from fascism and communism. It is again the last hope."
Гугл мне говорит, что вы путаете Немцова с Каспаровым.
Statistics: Posted by Miha — 23 Dec 2008 03:43
]]>
Килькин wrote:Уже поют дифирамбы, себе , любимым, и великим грядущим свершениям великого нового движения
"Сам себя не похвалишь - никто не похвалит" (народная мудрость)
Statistics: Posted by ZSM-5 — 23 Dec 2008 03:15
]]>
MaxSt wrote:
Нет, она может такую идею иметь, но поскольку эта идея есть и у других, появляется дополнительная работа - объяснить детально в чем разница. Общими словами обойтись уже не получится.
Одинаковый wrote:А чего вы все время требуете новых идей? Идеи те которые уже провозглашены вполне хорошие. Так что может вопрос не в том у кого идеи круче - а в том каким образом имеющиеся правилные идеи осуществять?
Например есть хорошая идея что надо бороться с коррупцией. По вашему выходит что оппозиция такую идею иметь не может потому что Путин обьявил что он с коррупцией борется.
Нет, она может такую идею иметь, но поскольку эта идея есть и у других, появляется дополнительная работа - объяснить детально в чем разница. Общими словами обойтись уже не получится.
Да уж. Ну куда уже конкретнее: правительство Путина разводит коррупцию и не хочет интегрироваться в мировую экономику. Все последние 8 лет этому доказательство. Но по вашему, этого недостаточно - и оппозицию к телевизору подпускать нельзя.
Вас послушать - так оппозиция должна доказать правительству что у нее есть нужные идеи и ей разрешать тогда сказать слово.
Мол должна доказать. А то что ее к ТВ не подпускают - так пусть доказывают по кухням. А вот когда докажут большинству - тогда , так и быть, дадим им эфир.
Statistics: Posted by Одинаковый — 23 Dec 2008 02:33
]]>
Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения!
Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так
говорим -- значит, это правда!
Statistics: Posted by Килькин — 22 Dec 2008 20:03
]]>
Miha wrote:
Примеры?
MaxSt wrote:Мухлюет постоянно, врет. Причем очень часто заметно, что его акции расчитаны на западную прессу и TV.
Примеры?
Ну те же демонстрации, где он и его сторонники специально идут на конфронтацию, чтобы их "разогнали" - что это если не мухлеж...
Выступает на американском TV, на вопросы о высоком рейтинге Путина говорит - это все вранье, типа Левада просто выполняет заказ Кремля.
Ну понятно кому он эту лапшу вешает - западной аудитории, ведь те кто видит ситуацию в России изнутри, знают что популярность Путина вполне реальна.
Вообще я впервые понял, что у него с головой не совсем все в порядке, когда он поддержал американскую авантюру в Ираке, такими словами: "U.S. leadership saved Europe from fascism and communism. It is again the last hope."
Statistics: Posted by MaxSt — 22 Dec 2008 18:37
]]>
adb wrote:
Уже не может. Вроде как одобрили подавляюшим большинством.
Miha wrote:Что-то вот только случаев "неизбрания" предложенных президентом вроде бы пока не разу не случалос. Вот поговаривают, что Белых может оказаться первым
Уже не может. Вроде как одобрили подавляюшим большинством.
Ну вот, где ж тут выборность? Если даже его "избрали".
А вот вам и скорое изменение:rbc.ru wrote:Предлагается внести изменения, которые позволят политическим партиям, победившим на региональных выборах в законодательные собрания, выдвигать кандидатуру главы субъекта РФ. Напомним, что с соответствующей инициативой президент России выступил в ходе обращения к Федеральному собранию.
Злые языки вот говорят, что это ничего не улучшит:
http://www.lentacom.ru/reviews/510.html
Новый порядок формирования верхней палаты может укрепить позиции «Единой России». Это связано с тем, что у нас Законодательные собрания - не все, но большинство, - избираются по партийным спискам. Особенно это касается Заксобраний областей и республик, в которых «Единая Россия» составляет большинство. При старом порядке формирования СФ роль партийной принадлежности была минимальной, потому что она не требовалась и не входила ни в какой регламент подбора членов СФ. Сегодня, когда они будут проходить через сито Заксобраний, естественно, они будут попадать в зависимость от той партии, которая в этих Заксобраниях обладает большинством. Ну а в 99% случаев из 100 это у нас «Единая Россия». Если считать, что «ЕР» будет сохранять монополию на власть в течение ближайшего периода, то это означает, что фактически СФ тоже будет в большей степени подконтролен высшему руководству «ЕР», чем это происходило в предшествующий период.
Нетрудно догадаться, что даже с чисто формальной точки зрения новый порядок ничего не меняет, пишет «Газета.Ru». Любого кандидата в сенаторы из числа варягов можно будет спокойно провести в любое региональное законодательное собрание, даже не дожидаясь очередных выборов.
Достаточно провести довыборы вместо добровольно отказавшегося от мандата другого депутата. А добровольцы – если заставят Кремль, «Единая Россия» и региональная администрация – обязательно найдутся. Но проблема в том, что вообще любая реформа нынешнего Совета федерации – будь то прямые выборы сенаторов, которые отстаивал нынешний спикер палаты Сергей Миронов, или новая медведевская система – совершенно бессмысленны с точки зрения содержания работы этого органа. В нынешней системе власти он исполняет единственную функцию – служит неплохим отстойником для людей, лишившихся более важных должностей или просто персон, которых необходимо «пристроить во власть».
Statistics: Posted by Miha — 22 Dec 2008 18:14
]]>
MaxSt wrote:
Мухлюет постоянно, врет. Причем очень часто заметно, что его акции расчитаны на западную прессу и TV.
Miha wrote:Человек ни на каких должностях не был, в "проклятых 90-х" не засвечен и все равно масса людей произносят слова "Каспаров" и "каспаровцы" с презрением. Чем он провинился? Тем, что слишком жестко критикует Путина и призывает к "демонтажу путинского режима"?
Мухлюет постоянно, врет. Причем очень часто заметно, что его акции расчитаны на западную прессу и TV.
Примеры?
Miha wrote:Конкретнее плиз. Кто там за это сидит?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4407134.stm
Мда, беспредел. Хоть и не "за критику", а за клевету (slander).
Баски у них это что-то вроде Чечни (в плане сепаратизма и терроризма).
Statistics: Posted by Miha — 22 Dec 2008 18:02
]]>