nester wrote:Меньше народу - меньше проблем! 
вроде сталин ещё говорил один умерший - это трагедия, много - это уже статистика. вполне возможно, что скоро уже и не будут шокировать мир такими случаями, где явно просматривается полицейский произвол...
Statistics: Posted by Tonya Tomato — 25 Nov 2007 16:50
]]>
Меньше народу - меньше проблем!
Statistics: Posted by nester — 25 Nov 2007 06:29
]]>
http://www.beststungun.com/advanced-taser-m18l.html
Statistics: Posted by makuxa — 22 Nov 2007 14:14
]]>
ksi wrote:
Так проще. Иначе жертва потом засудить может. Нет человека - нет проблемы
Dmitry67 wrote:В любом случае, зачем стрелять на поражение?
Что, если жертве прострелить ему ногу и раздробить кость, то она будет продолжать стульями кидаться?
Так проще. Иначе жертва потом засудить может. Нет человека - нет проблемы
Вообще-то у обычного человека (ну который не боец спецподразделения) под влиянием большого количества адреналина меткость сильно понижается.
Поэтому советовать целиться не в центр масс - просто неправильно. Иначе в попытке спасти жизнь правонарушителям можно здорово увеличить смертность среди промахнувшихся полицейских и празношатающейся публики (которую пристрелили промахнувшиеся по правонарушителям полицейские).
Statistics: Posted by Alkiev — 21 Nov 2007 22:33
]]>
Dmitry67 wrote:В любом случае, зачем стрелять на поражение?
Что, если жертве прострелить ему ногу и раздробить кость, то она будет продолжать стульями кидаться?
Что, если жертве прострелить ему ногу и раздробить кость, то она будет продолжать стульями кидаться?
Так проще. Иначе жертва потом засудить может. Нет человека - нет проблемы. Вы же знаете, что если к вам лезут в дом и вы решаете применить оружие, то тоже рекомендуют убивать. Из тех же сображений. Вам это в новинку
Statistics: Posted by ksi — 21 Nov 2007 17:43
]]>
Dmitry67 wrote:В любом случае, зачем стрелять на поражение?
?
?
а что б не мучился
Statistics: Posted by Nikolai_0801 — 21 Nov 2007 13:58
]]>
Dmitry67 wrote:В любом случае, зачем стрелять на поражение?
Что, если жертве прострелить ему ногу и раздробить кость, то она будет продолжать стульями кидаться?
Что, если жертве прострелить ему ногу и раздробить кость, то она будет продолжать стульями кидаться?
Джек Лондон wrote:Говорил ведь я им, что нам нужны живые люди, а не трупы. Но стоит человеку научиться стрелять, его так и тянет бить прямо в цель. Вы когда-нибудь испытывали это чувство, мистер Ван-Вейден?
Для того, чтобы в стрессовой ситуации стрелять в какие-то места, отличные от центра туловища, нужно иметь поистине стальные нервы. имхо. адреналин прёт, рука жмёт сок из рукоятки. Подготовка подготовкой, но всё равно полицейский - тоже человек.
Statistics: Posted by Смирнов — 21 Nov 2007 12:12
]]>
Statistics: Posted by Dmitry67 — 21 Nov 2007 11:02
]]>
Earl Green wrote:
зачем фигню всякую придумывать - там и так всего хватает...
дубинкой коп по полу лупил, чтобы сложить ее - пружина тугая, заело похоже...
Alkiev wrote:Ладно шарахнули, ладно скрутили и зафиксировали. А зачем зафиксированного на земле дубинкой по голове лупить?
зачем фигню всякую придумывать - там и так всего хватает...
дубинкой коп по полу лупил, чтобы сложить ее - пружина тугая, заело похоже...
Хм, похоже действительно не рассмотрел я как следует - складывал он дубинку...
(правда не видно, что не об голову лежащего на полу зафиксированного)
Statistics: Posted by Alkiev — 21 Nov 2007 09:08
]]>
Alkiev wrote:Ладно шарахнули, ладно скрутили и зафиксировали. А зачем зафиксированного на земле дубинкой по голове лупить?
зачем фигню всякую придумывать - там и так всего хватает...
дубинкой коп по полу лупил, чтобы сложить ее - пружина тугая, заело похоже...
Statistics: Posted by Earl Green — 20 Nov 2007 21:34
]]>
asking wrote: Никто в аэропортах не держит штат переводчиков, которые по первому вызову бы прибежали.
Во всех крупных аэропортах есть переводчики, надо подождать минут 10-20 пока их вызовут. Если редко встречающийся язык, используют переводчиков по телефону.
Statistics: Posted by makuxa — 20 Nov 2007 15:04
]]>
nester wrote:Да, у мента и здесь ещё был козырь - он ещё мог развить вариант р2 - достаточно тактично припугнуть (ака я сейчас вызову патруль (который "при исполнении"!!!) и тебе дадут тикет ну или арестуют если дорогу не там перейдёшь. Но этого он тоже не сделал.
Я не заметил чтобы где-то в статье говорилось что полицейский был off duty
Statistics: Posted by Samurai — 20 Nov 2007 08:14
]]>
ksi wrote:Ну и что, человека убивать надо за то, что закурил не там?
ksi Вы действительно не понимаете что он получил пулю не за то, что курил? Или просто спекулируете?
Чувак нарушил закон несколько раз подряд.
Вначале курил в общественном месте - скорее всего мисдеминор в СА, но наверняка был бы отпущен если бы бросил сигарету.
Потом оказал сопротивление аресту - фелони однозначно.
Потом совершил нападение на полицейского при исполнении служебных обязанностей. За это и был застрелен. Если бы остановился в определённый момент может бы и сейчас пил кофе в одной из калифорнийских тюрем. Что не логично?
Statistics: Posted by Samurai — 20 Nov 2007 08:06
]]>
nester wrote:
Ну да. "Она сама виновата".
Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет? По закону, а не по понятиям?
Дальше половину можно пропустить - мусор не может (не должен!) делать всё что ему вздумается только на том основании что он "власть".
Кто кого начал первым - тоже вопрос. Есть мнение что мент спокойно позволяет себе слишком много. Ну а лгут они тоже вполне охотно. На камеру это хорошо снимать (правда обычно неважно - пипл хавает "официальную" версию настолько успешно что у них даже глаза перестают видеть)
Ну а относительно присяжных - посмотрите на то же "Rusty9999". Это ж клиника - такие оправдают хоть расстрел демонстрации, лишь бы всё было сделано "во имя" власти под эгидой "сейфети и секюрити"..
Bosev wrote:Вопрос: Как вы думаете, чем бы закончилась эта история, если бы Zaim затушил сигарету, когда его попросили об этом работники Старбакса?
Ну да. "Она сама виновата".
Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет? По закону, а не по понятиям?
Дальше половину можно пропустить - мусор не может (не должен!) делать всё что ему вздумается только на том основании что он "власть".
Кто кого начал первым - тоже вопрос. Есть мнение что мент спокойно позволяет себе слишком много. Ну а лгут они тоже вполне охотно. На камеру это хорошо снимать (правда обычно неважно - пипл хавает "официальную" версию настолько успешно что у них даже глаза перестают видеть)
Ну а относительно присяжных - посмотрите на то же "Rusty9999". Это ж клиника - такие оправдают хоть расстрел демонстрации, лишь бы всё было сделано "во имя" власти под эгидой "сейфети и секюрити"..
nester мне Ваша позиция кажется очень странной. Я догадываюсь что ноги у такого отношения к полиции растут из совка и ненависти к продажным советским/постсоветским ментам.
Моё отношение к полиции таково:
Полицейский - государственный служащий которому я плачу деньги (в виде налогов) для того чтобы он защищал меня от всякого рода Bojcic's нарушающих закон. Я при этом соглашаюсь в свою очередь этот же закон соблюдать. Если так получится, что я по незнанию закон нарушу, то без лишнего скандала дам себя арестовать. После буду с помощью адвоката разбираться с полицейскими.
Statistics: Posted by Samurai — 20 Nov 2007 07:48
]]>
Sergey___K wrote:
Да-да, залетал кто из другого района, а вы тут все такие благородные ...Когда я был пацаном, разборки были "по-мужски" - один на один. Бить лежачего было позором...
И дрались наверное только в боксерских перчатках, никаких палок, камней и т.п.
Statistics: Posted by Ozzz — 20 Nov 2007 07:28
]]>
Когда я был пацаном, разборки были "по-мужски" - один на один. Бить лежачего было позором...
Да-да, залетал кто из другого района, а вы тут все такие благородные ... Statistics: Posted by Sergey___K — 20 Nov 2007 07:23
]]>
Vachick wrote:Когда я был пацаном, разборки были "по-мужски" - один на один.
Простите, вы один на один с милицией или между собой, пацанами "разборки" устраивали? При всем моем мягко говоря прохладном отношении к карательным органам, которые кое-где называют еще органами правопорядка, я за соблюдение закона, как бы он тебе не был неприятен. Если не нравятся законы - всегда есть возможность проголосовать ногами, если голова конечно на плечах есть.
Statistics: Posted by Bosev — 20 Nov 2007 07:11
]]>
nester wrote:ОК, разьясню подробно...
Действительно очень подробно. Только почему-то у вас все ваши теоретизирования крутятся возле личности представителя закона. Еще раз - ни вы ни я не знаем всей кухни. То, что вы во что-то не верите, согласитесь, для суда не имеет никакого значения. Если суды во всем мире начнут выносить вердикты на основании верю/не верю тех, кого и свидетелем назвать сложно, это уже и не суды будут. К тому же у убитого боснийца могли быть свои резоны - жена бросила, не выспался, настроение плохое. Почему-то мы забываем, что полиция не имеет квалификации психоаналитиков и не обязана разбираться в причинах душевной депрессии граждан, кидающихся стульями. Нужно быть круглым идиотом, чтобы требовать от сторожевого пса, чтобы он принимал участие в цирковом номере решая примеры на сложение.
Statistics: Posted by Bosev — 20 Nov 2007 06:47
]]>
Так на сколько же всё извратилось, что у кого-то есть мнение, что это нормально? Я считаю их моральными уродами (не буду их перечислять).
Система в очередной раз дала сбой, потому что, ситуация была не шаблонная, нужно было думать, чего твари делать не умеют. А нарваться на подобное может любой из нас, независимо от сообразительности.
Statistics: Posted by Vachick — 20 Nov 2007 06:46
]]>
Я по NPR сегодня слышал про больше 200, по данным какой-то группы за какие-то права. С другой стороны что-то около 6000 человек были не застрелены, а получили этот "электрофорез". (Это не NPR, это откуда-то еще)
Statistics: Posted by Sergey___K — 20 Nov 2007 06:00
]]>
nester wrote:Но права качаете.
Ну с вами господин истребитель полисменов все понятно. Вопрос на прощание - если бы мужик не был в форме, а просто с пистолетом, вы бы сидя за одним столом со своей семьей тоже бы начали в супермена играть?
Statistics: Posted by Bosev — 20 Nov 2007 05:50
]]>
nester wrote:
Ну да. "Она сама виновата".
Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет? По закону, а не по понятиям?
Дальше половину можно пропустить - мусор не может (не должен!) делать всё что ему вздумается только на том основании что он "власть".
Кто кого начал первым - тоже вопрос. Есть мнение что мент спокойно позволяет себе слишком много. Ну а лгут они тоже вполне охотно. На камеру это хорошо снимать (правда обычно неважно - пипл хавает "официальную" версию настолько успешно что у них даже глаза перестают видеть)
Ну а относительно присяжных - посмотрите на то же "Rusty9999". Это ж клиника - такие оправдают хоть расстрел демонстрации, лишь бы всё было сделано "во имя" власти под эгидой "сейфети и секюрити"..
Bosev wrote:Вопрос: Как вы думаете, чем бы закончилась эта история, если бы Zaim затушил сигарету, когда его попросили об этом работники Старбакса?
Ну да. "Она сама виновата".
Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет? По закону, а не по понятиям?
Дальше половину можно пропустить - мусор не может (не должен!) делать всё что ему вздумается только на том основании что он "власть".
Кто кого начал первым - тоже вопрос. Есть мнение что мент спокойно позволяет себе слишком много. Ну а лгут они тоже вполне охотно. На камеру это хорошо снимать (правда обычно неважно - пипл хавает "официальную" версию настолько успешно что у них даже глаза перестают видеть)
Ну а относительно присяжных - посмотрите на то же "Rusty9999". Это ж клиника - такие оправдают хоть расстрел демонстрации, лишь бы всё было сделано "во имя" власти под эгидой "сейфети и секюрити"..
Вот именно клиника.
Впрочем, Rusty9999 не является американским гражданином, поэтому присяжным его сделать не могут.
Statistics: Posted by Дядя Боба — 20 Nov 2007 03:29
]]>
nester wrote:Судя по всему легальных методов не было, могли только "попросить". Неблагодарный человек приютившую его власть не уважал (а скорее плевал), и на просьбы не реагировал.
Власть решила как смогла попроще: нет человека - нет проблемы.
Власть решила как смогла попроще: нет человека - нет проблемы.
Ну как, если на крыльце Вашего дома, где курить законом разрешается, засядут курить три боснийских строителя 40 годов и тучной комплекции, и будут мешать пройти Вашей супруге и пускать дым внутрь Вашего дома, то да, легальных методов у Вас "только попросить". После чего вызвать полицию для профилактической беседы. И если они швырнут в полицию Вашим же стулом, или захотят отвесить полицескому пинков, это их глубоко личные проблемы.
Хотя да, это несправедливо когда вместо ответных пинков, плевков и швыряний стульями, полицейский может ответить асимметрично.
Да и вообщем-то был суд присяжных. 12 человек с какими-никакими доказательствами решили что полицейский был прав.
nester wrote:Просто когда начинаются разговоры уровня "сам виноват", а наши "обученные, храбрые и правильные" полицейские из Главной страны (ну или моей - Рядом-с-Главной) всегда правы - это коробит своей ложью.
Эээ, ничего подобного тут и не писалось, пока не начались разговоры с обобщениями "все полицейские всегда неправы, им бы только пострелять законопослушных граждан из табельного оружия". Которые еще более коробят своей ложью
Statistics: Posted by Zombie416 — 20 Nov 2007 03:10
]]>
nester wrote:Не подумайте неправильно - я совсем не агитирую за то что некоторые тут подумали.
Нет, некоторые ничего не подумали, они просто прочитали то что вы написали.
nester wrote:В общем, ничего принципиально нового не придумано (и не будет придумано): хороших полицейских - в хорошие гробы, остальных - в остальные. И на полметра глубже - чтобы от людей подальше!
Двойной интерпретации етого призыва быть не может. Из того что есть люди которые даже на публичных форумах кидаются такими призывами абсолютно ясно почему законы таковы, что полицейский "всегда прав".
Statistics: Posted by Rusty9999 — 20 Nov 2007 02:46
]]>
Судя по всему легальных методов не было, могли только "попросить". Неблагодарный человек приютившую его власть не уважал (а скорее плевал), и на просьбы не реагировал.
Власть решила как смогла попроще: нет человека - нет проблемы.
Не подумайте неправильно - я совсем не агитирую за то что некоторые тут подумали.
Просто когда начинаются разговоры уровня "сам виноват", а наши "обученные, храбрые и правильные" полицейские из Главной страны (ну или моей - Рядом-с-Главной) всегда правы - это коробит своей ложью.
Полицейский - это совсем не Царь и Бог, а такое же гавно как и все остальные. Ну даром что с более рафинированным желанием Творить Добро (или вершить судьбы) и бОльшим вахтёрским комплексом Наполеона (а чего б ещё он туда пошёл..).
Вот и всё..
Statistics: Posted by nester — 20 Nov 2007 02:38
]]>
nester wrote:Вернёмся к началу - он мог курить на улице или нет? Если мог - за что к нему долбались и в конце убили?
На улице он курить может и мог, но курил на территории кафе. Где распространяются кое-какие правила установленные хозяевами кафе, т.к. курение мешает другим посетиляем. И где хозяева кафе могут попросить курящего товарища прекратить курить (что они и сделали, в том числе при помощи полиции до инциндента "said police officers had come by earlier in the week and asked Bojcic not to smoke outside").
Да и вообщем-то курение могло быть и ни при чем, "Donald Guess was having a coffee break Sunday inside the cafe when an employee complained about the behavior of a customer who was smoking outside". Пришел мент попить кофейку, попросили утихомирить группу строителей снаружи, он вышел, получил пинков, ответил пулей.
nester wrote:Хинт - что там было до того что тот взял стул? Вначале его кажется схватили?
А может быть его схватили после того как он взял стул. Как оно было на самом деле, особенно со строителем который уже бил стекла в полицейских машинах и швырял в полицию дровами - х.з.
Statistics: Posted by Zombie416 — 20 Nov 2007 02:05
]]>
ksi wrote:
Но это правда насчет копов. Я почти 10 лет живу в Штатах, раз 100 бывал в Канаде и имел возможность сравнивать. Даже customs officers это такая громаааадная разница в доброжелательности и вежливости, когда пересекаешь границу в ту или другую сторону. С копами тоже самое, state police чуть получше, но в целом "шишки на пустом месте", "маленькие наполеоны" как их правильно назвали. В Канаде с такими я встретился один раз за все время. Так что это мой опыт ... Я думая из-за тяжелого наследия Штатов, ненормально, когда черные еще 40 лет назад рассматривались как недолюди. Это все одного поля ягоды, нету настоящего уважения к человеку, к каждому человеку. Поэтому покрошили десятки тысяч в Ираке и 30% населения это пофигу совершенно, они даже довольны. Потому, что не американцев убили, а не поймешь кого. Так и здесь - человек нарушил немного правила, все - преступник, недочеловек, можно бить или пристрелить. Nester сказал поперек - ну ничего, он тоже нарвется рано или поздно, он тоже недочеловек. Фашизм это, неявный, не сильный, но фашизм.
Rusty9999 wrote:ksi wrote:В Штатах копы (и все law enforcement) вообще клиника. Грубые и наглые
никаких сомнений в отношении вашего IQ быть не может.
Но это правда насчет копов. Я почти 10 лет живу в Штатах, раз 100 бывал в Канаде и имел возможность сравнивать. Даже customs officers это такая громаааадная разница в доброжелательности и вежливости, когда пересекаешь границу в ту или другую сторону. С копами тоже самое, state police чуть получше, но в целом "шишки на пустом месте", "маленькие наполеоны" как их правильно назвали. В Канаде с такими я встретился один раз за все время. Так что это мой опыт ... Я думая из-за тяжелого наследия Штатов, ненормально, когда черные еще 40 лет назад рассматривались как недолюди. Это все одного поля ягоды, нету настоящего уважения к человеку, к каждому человеку. Поэтому покрошили десятки тысяч в Ираке и 30% населения это пофигу совершенно, они даже довольны. Потому, что не американцев убили, а не поймешь кого. Так и здесь - человек нарушил немного правила, все - преступник, недочеловек, можно бить или пристрелить. Nester сказал поперек - ну ничего, он тоже нарвется рано или поздно, он тоже недочеловек. Фашизм это, неявный, не сильный, но фашизм.
Фашизм, фашизм, blah,blah, blah...
Только непонятно как в такой "фашисткой"стране такие люди как ksi на свободе гуляют...
Что еще удивительно, все ети "борцы с фашизмом" имеют большой опыт общения с копами. Мне о чем то ето говорит.
Statistics: Posted by Rusty9999 — 20 Nov 2007 01:56
]]>
Zombie416 wrote:
Например, если человек А пинает человека Б, что человеку Б, например, не нравится, И человек Б имеет форму и пистолет, то человека А могут увезти в скорой помощи.
nester wrote:ОК, разьясню подробно. А то тут масса непонятливых людей. Имеем ситуацию - человек А делает (или не делает) то что не нравится (или нравится) человеку Б.
Например, если человек А пинает человека Б, что человеку Б, например, не нравится, И человек Б имеет форму и пистолет, то человека А могут увезти в скорой помощи.
А без передёргивания логика не склеится?
Если человек (даже без формы) при вас подойдёт к вашей жене и предложит вступить с ним в половую связь в извращённой форме (здесь идёт перечисление) - то основываясь исключительно на вашей дальнейшей реакции можно ли будет вас пристрелить? Ну или там забить до смерти?
Хинт - что там было до того что тот взял стул? Вначале его кажется схватили? Если вас, законопослушного гражданина, хватает какой-то здоровый жлоб - вы не возьмёте что-нибудь для защиты своей жизни?
Вернёмся к началу - он мог курить на улице или нет? Если мог - за что к нему долбались и в конце убили?
Если не мог - какое сейчас полагается нарушение за курение на улице? Расстрел на месте? Тогда наверное лучше ехать в Саудовскую Аривию - там законы как-то более гуманные чем в Самой Любимой Стране
Народ, или давайте дискутировать чуть умнее или я пойду смотреть новости!
Statistics: Posted by nester — 20 Nov 2007 01:56
]]>
nester wrote:Что значит "нарваться"? За то что я не люблю мусоров за то что они дрянь? Или вы хотите "открыть дискуссию" почему мусора - дрянь?
Тогда давайте начнём с начала - например выясним IQ, Шариков вы наш
Это - песня...Тогда давайте начнём с начала - например выясним IQ, Шариков вы наш
Statistics: Posted by Polar Cossack — 20 Nov 2007 01:54
]]>
Rusty9999 wrote:
никаких сомнений в отношении вашего IQ быть не может.
ksi wrote:В Штатах копы (и все law enforcement) вообще клиника. Грубые и наглые
никаких сомнений в отношении вашего IQ быть не может.
Но это правда насчет копов. Я почти 10 лет живу в Штатах, раз 100 бывал в Канаде и имел возможность сравнивать. Даже customs officers это такая громаааадная разница в доброжелательности и вежливости, когда пересекаешь границу в ту или другую сторону. С копами тоже самое, state police чуть получше, но в целом "шишки на пустом месте", "маленькие наполеоны" как их правильно назвали. В Канаде с такими я встретился один раз за все время. Так что это мой опыт ... Я думая из-за тяжелого наследия Штатов, ненормально, когда черные еще 40 лет назад рассматривались как недолюди. Это все одного поля ягоды, нету настоящего уважения к человеку, к каждому человеку. Поэтому покрошили десятки тысяч в Ираке и 30% населения это пофигу совершенно, они даже довольны. Потому, что не американцев убили, а не поймешь кого. Так и здесь - человек нарушил немного правила, все - преступник, недочеловек, можно бить или пристрелить. Nester сказал поперек - ну ничего, он тоже нарвется рано или поздно, он тоже недочеловек. Фашизм это, неявный, не сильный, но фашизм.
Statistics: Posted by ksi — 20 Nov 2007 01:50
]]>
nester wrote:ОК, разьясню подробно. А то тут масса непонятливых людей. Имеем ситуацию - человек А делает (или не делает) то что не нравится (или нравится) человеку Б.
Например, если человек А пинает человека Б, что человеку Б, например, не нравится, И человек Б имеет форму и пистолет, то человека А могут увезти в скорой помощи. Такова суровая реальность и несправедливость, и человеку А следует об этом помнить.
Как оно было на самом деле - х.з., но со слов полицейского вскорости после курения в офицера полетел стул, после чего чего в в обратную сторону полетел электрошок, после чего в задницу офицера полетели пинки, после чего началась стрельба и труп увезли
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/09/27/BAGQM8VIN41.DTL
Statistics: Posted by Zombie416 — 20 Nov 2007 01:47
]]>
ksi wrote:
Ну и что, человека убивать надо за то, что закурил не там?
Bosev wrote:калифорнийцы, поправьте меня, если я не прав - по-моему курение в общественных местах запрещено в 47 штатах. калифорния в их числе с 98-ого года.
Ну и что, человека убивать надо за то, что закурил не там?
Блин, вам что, историю до конца дочитать трудно? Не за курение его убили, а вот за это:
Bojcic was responsible because he grabbed a chair and threatened the officer. Guess first shot Bojcic with a stun gun, prompting Bojcic to throw the chair at the officer, after which he attempted to punch and kick him.
Ну правила в этой стране такие: если вы пытаетесь пнуть полицейского, то он имеет право (и, наверное, даже обязан) стрелять на поражение. Я понимаю, что такие правила не всем нравятся, ну так зачем же приезжать в эту страну, если так хочется подраться с полицейским?
Statistics: Posted by den — 20 Nov 2007 01:42
]]>
Bosev wrote:вот еще одна история -
A jury on Friday determined the 2004 fatal police shooting of a Bosnian refugee outside a San Jose Starbucks was justified.
Кстати, очень характерно, что подобные истории очень часто случаются именно с приезжими. Просто они не врубаются в то, что можно себе позволить с полицией, а что - нет (привыкли, наверное, что в их стране полиция оружия не носит). Я читал несколько историй про приезжих из России, которые, будучи остановлены на дороге патрулем, выходили из машины и шли в направлении к копу, одновременно доставая права из заднего кармана. И не сразу понимали то, что они еще живы только благодаря крепким нервам копа.
Statistics: Posted by den — 20 Nov 2007 01:35
]]>
ksi wrote:А я тоже идиот с низким IQ?
Если судить по етому
ksi wrote:В Штатах копы (и все law enforcement) вообще клиника. Грубые и наглые
никаких сомнений в отношении вашего IQ быть не может.
А вообще, про IQ было в ответ на ето:
nester wrote:Тогда давайте начнём с начала - например выясним IQ, Шариков вы наш
http://www.iqcomparisonsite.com/Occupations.aspx
Так кто кого оскорбил?
Statistics: Posted by Rusty9999 — 20 Nov 2007 01:33
]]>
Bosev wrote:
А посмотреть повыше?
nester wrote:Так что у нас по курению?
А посмотреть повыше?
Посмотрел. Вы на самом деле не знаете. Но права качаете.
Ещё раз - это второй вопрос. На самом деле не сильно и важный!
ОК, разьясню подробно. А то тут масса непонятливых людей.
Имеем ситуацию - человек А делает (или не делает) то что не нравится (или нравится) человеку Б. Собственно человек Б чего-то хочет от человека А.
Ситуация всегда делится на 2 варианта:
в1) Требование Б законно (А нарушает закон)
в2) Требование Б незаконно (А не нарушает закон).
В любом случае всегда есть 2 решения:
р1) Смириться (ака пересесть самому)
р2) Договориться (ака попросить А пересесть, купить ему ещё кофе чтоб он щас не курил, т.д.).
В случае если Б - мусор (но нормальный!) - у него есть очень сильный козырь - представитель власти обладает куда большей "убеждающей силой". По умолчанию большинство людей власть уважает и/или боится - т.е. прислушивается куда внимательней.
Дальше:
В в1) последнее третье и любимое решение: р3_1) Начать ругань/драку (ну или застрелить).
Да, у мента и здесь ещё был козырь - он ещё мог развить вариант р2 - достаточно тактично припугнуть (ака я сейчас вызову патруль (который "при исполнении"!!!) и тебе дадут тикет ну или арестуют если дорогу не там перейдёшь. Но этого он тоже не сделал.
В в2) последнее третье решение:
р3_2) собственно enforce закона. Может ли мусор не при исполнении в гражданской одежде самолично начинать это делать - тоже вопрос. Но вызвать патруль он тоже не сподобился.
В общем, "профессиональный" и типа ж "обученный" мент минимум из 3х вариантов выбрал самое наихудшее решение р3_1 с самыми непредсказуемыми результатами. Его могли б ударить ножом, в возможной перестрелке могли погибнуть вообще левые люди - такой мент недостоин носить форму.
В общем, ещё вопросы относительно того что тот мент должен пойти в бургер-флипперы - есть? Если на словах непонятно - могу нарисовать диаграмму.
Вот такой народ и сидел в присяжных - им математика не нужна, они ж "туда кушают"..
Statistics: Posted by nester — 20 Nov 2007 01:30
]]>
Rusty9999 wrote:Интересно, а что думают Борис / модераторы про незавуалированные угрозы и призывы нестер-а убивать полицейских. Если я не ошибаюсь, такие вещи подпадают под определенные статьи Criminal Code и подобные дела периодически проскакивают в печати. Можно конечно формально попытаться прикрыться First Amendment Rights, но я не знаю хочется ли здесь кому-нибудь ввязываться в ету бодягу.
Вполне в духе "охоты на ведьм", ох и живучи старые американские традиции. Вы бы лучше Борису репортнули ваши слова в отношении nester
"Вот чтобы выяснить ваш IQ даже тест не нужен, достаточно перечитать несколько ваших последних постингов. Уверяю вас, законы Дарвина рано или поздно сработают."
которые иначе как "дурак ты nester, по всему видно, рано или поздно тебя пристрелят и поделом тебе, туда тебе и дорога" не читается. Это не оскорбление?
А я тоже идиот с низким IQ?
Statistics: Posted by ksi — 20 Nov 2007 01:30
]]>
nester wrote:В общем, ничего принципиально нового не придумано (и не будет придумано): хороших полицейских - в хорошие гробы, остальных - в остальные. И на полметра глубже - чтобы от людей подальше!
Интересно, а что думают Борис / модераторы про незавуалированные угрозы и призывы нестер-а убивать полицейских. Если я не ошибаюсь, такие вещи подпадают под определенные статьи Criminal Code и подобные дела периодически проскакивают в печати. Можно конечно формально попытаться прикрыться First Amendment Rights, но я не знаю хочется ли здесь кому-нибудь ввязываться в ету бодягу.
Statistics: Posted by Rusty9999 — 20 Nov 2007 01:22
]]>
Bosev wrote:калифорнийцы, поправьте меня, если я не прав - по-моему курение в общественных местах запрещено в 47 штатах. калифорния в их числе с 98-ого года.
Ну и что, человека убивать надо за то, что закурил не там? Вам же русским языком объяснили, что коп вполне мог по душам поговорить с человеком, нет, ему просто проще и приятнее показать свою силу, ударить человека, а потом и пристрелить. Больные люди, блин, нормальные человек пойдет на убийство в самом крайнем случае, когда нет реально другого выхода, это противоестественно убивать другого человека. А этот коп как садист, всадил пули при первой возможности и доволен. Хоть бы ранил, скотина. Фашизм прямо. Вот за это я и не люблю копов.
Statistics: Posted by ksi — 20 Nov 2007 01:20
]]>
nester wrote:
О чём и речь. И лучше права качаются у того у кого пистолет.
Непонятно правда как в такой ситуации говорить о законе - но некоторым леммингообразным к этому не привыкать. Мол "революционная необходимость" - приоритетна!
Ещё раз - он мог там курить или нет? Это очень лёгкий вопрос, ответьте пожалуйста!
Sergey___K wrote:Хочешь курить, отойди в сторону. А права качать все могут. Кто-то лучше, кто-то хуже.Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет?
О чём и речь. И лучше права качаются у того у кого пистолет.
Непонятно правда как в такой ситуации говорить о законе - но некоторым леммингообразным к этому не привыкать. Мол "революционная необходимость" - приоритетна!
Ещё раз - он мог там курить или нет? Это очень лёгкий вопрос, ответьте пожалуйста!
Не мог.
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_ban]
In 1998, California enacted a complete smoking ban that included an initially controversial ban of smoking in bars, extending the statewide workplace smoking ban enacted in 1994.
[/url]
Statistics: Posted by den — 20 Nov 2007 01:17
]]>
Statistics: Posted by ekriv — 20 Nov 2007 01:06
]]>