VladimirF wrote:
Неподалеку от Багдада разбился американский транспортный вертолет Ч-46, сообщило командование США в Ираке. Инцидент произошел сегодня на северо-западе от иракской столицы. Представители американского командования, однако, отказались сообщить, есть ли жертвы в результате происшествия,
И что??????????? Первое сообшение появилось намного раньше второго. Вам, надеюсь, известно, что представители Пентагона сообшают о жертвах только тогда, когда все проверят и пере-проверят?
Statistics: Posted by ZSM-5 — 08 Feb 2007 02:15
]]>
ZSM-5 wrote:
http://www.rbc.ru/
Неподалеку от Багдада разбился американский транспортный вертолет CH-46, сообщило командование США в Ираке. Инцидент произошел сегодня на северо-западе от иракской столицы. Представители американского командования, однако, отказались сообщить, есть ли жертвы в результате происшествия, передает (С) Associated Press.
http://www.rbc.ru/
Сообщение АР:
a U.S. Marine transport helicopter crashed northwest of Baghdad, killing all seven on board _ the fifth American aircraft lost in Iraq in just over two weeks.
http://www.comcast.net/news/index.jsp?cat=GENERAL&fn=/2007/02/07/581284.html
Statistics: Posted by VladimirF — 08 Feb 2007 02:06
]]>
vaduz wrote:
Прогресс как раз ографигительный.
Теперь Израиль курит в сторонке, а палестинцы мочат друг друга в сортирах...
Ol wrote:vaduz wrote:и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.
Устранили, все равно че-то прогресса не заметно. Теперь наверное надо бы выбрать какую-нибудь другую страну, разбомбить ее и посмотреть - а не решиться ли палестинская проблема? Нет? А, ну тогда следующую.
Прогресс как раз ографигительный.
Теперь Израиль курит в сторонке, а палестинцы мочат друг друга в сортирах...
А Иран тем временем бомбу делает и США ему не помешают, поскольку руки Ираком связаны (не столько в военном плане, сколько в политическом - внутри США). Т.е. выгоду Израиля в упор не вижу. Вместо светского Ирака под боком у Израиля создается мусульманский Ирак. Правоверные сперва друг-друга помочат, а потом и внешнего врага найдут, кстати, это удобный прием для объединения политических противников. Есть мысль, что президент Ирана именно такой прием и использовал. У него в стране было много политических противников, после нескольких внутренних конфликтов, Ахиниджад начал двигать идею, насчет АЭС. США негативно на это отреагировали и в ответ на это, внутренние противоречия между полит. группировками в Иране были забыты и все объеденились вокруг президента. Т.е. особый повод для радости не просматривается.
Statistics: Posted by slozovsk — 08 Feb 2007 00:38
]]>
vaduz wrote:
Прогресс как раз ографигительный.
Теперь Израиль курит в сторонке, а палестинцы мочат друг друга в сортирах...
Ol wrote:vaduz wrote:и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.
Устранили, все равно че-то прогресса не заметно. Теперь наверное надо бы выбрать какую-нибудь другую страну, разбомбить ее и посмотреть - а не решиться ли палестинская проблема? Нет? А, ну тогда следующую.
Прогресс как раз ографигительный.
Теперь Израиль курит в сторонке, а палестинцы мочат друг друга в сортирах...
А при чем тут Ирак? Разве он вооружал всякие палестинские группировки?
К тому же мне бы не хотелось "курить в сторонке" на месте Израиля - постоянные теракты и обстрелы.
Оккупация Ирака привела весь Ближний Восток на грань региональной катастрофы. Или уже даже за грань. Очевидно ведь, что из Ирака придется уйти, и так же очевидно, что власть там не будет проамериканской. США своими руками сделали из иракского режима (не совсем приятного для Америки) тотальный рассадник терроризма. Который после ухода американской армии обязательно выплеснется за пределы Ирака.
Statistics: Posted by Glitch — 08 Feb 2007 00:28
]]>
Ol wrote:
Устранили, все равно че-то прогресса не заметно. Теперь наверное надо бы выбрать какую-нибудь другую страну, разбомбить ее и посмотреть - а не решиться ли палестинская проблема? Нет? А, ну тогда следующую.
vaduz wrote:и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.
Устранили, все равно че-то прогресса не заметно. Теперь наверное надо бы выбрать какую-нибудь другую страну, разбомбить ее и посмотреть - а не решиться ли палестинская проблема? Нет? А, ну тогда следующую.
Прогресс как раз ографигительный.
Теперь Израиль курит в сторонке, а палестинцы мочат друг друга в сортирах...
Statistics: Posted by vaduz — 07 Feb 2007 22:28
]]>
Frukt wrote:
Не думаю.Пэтриоты это продукт немного другого предназначения.
Скореи всего какоито переноснои зенитный комплекс..
Аль каида говорит,что это их рук дело.
ZSM-5 wrote:Frukt wrote:И ,что харрактерно,на всех кадрах которые демонстрируют повстанцы оружие которое они используют тщательно скрывается..К чему бы это?
Неужто Израиль делает гешефт на Пэтриотах....
Не думаю.Пэтриоты это продукт немного другого предназначения.
Скореи всего какоито переноснои зенитный комплекс..
Аль каида говорит,что это их рук дело.
Да пошутил я.....
Пэтриот - первое, что пришло в голову.....Statistics: Posted by ZSM-5 — 07 Feb 2007 22:26
]]>
ZSM-5 wrote:
Неужто Израиль делает гешефт на Пэтриотах....
Frukt wrote:И ,что харрактерно,на всех кадрах которые демонстрируют повстанцы оружие которое они используют тщательно скрывается..К чему бы это?
Неужто Израиль делает гешефт на Пэтриотах....
Не думаю.Пэтриоты это продукт немного другого предназначения.
Скореи всего какоито переноснои зенитный комплекс..
Аль каида говорит,что это их рук дело.
Statistics: Posted by Frukt — 07 Feb 2007 21:56
]]>
Frukt wrote:И ,что харрактерно,на всех кадрах которые демонстрируют повстанцы оружие которое они используют тщательно скрывается..К чему бы это?
Неужто Израиль делает гешефт на Пэтриотах....
Statistics: Posted by ZSM-5 — 07 Feb 2007 20:03
]]>
vaduz wrote:и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.
Устранили, все равно че-то прогресса не заметно. Теперь наверное надо бы выбрать какую-нибудь другую страну, разбомбить ее и посмотреть - а не решиться ли палестинская проблема? Нет? А, ну тогда следующую.
Statistics: Posted by Ol — 07 Feb 2007 19:57
]]>
CBI wrote:Похоже в Ираке не любят американцев на вертолетах.
Что то часто стали вертолеты падать.
И ,что харрактерно,на всех кадрах которые демонстрируют повстанцы оружие которое они используют тщательно скрывается..К чему бы это?
Statistics: Posted by Frukt — 07 Feb 2007 19:53
]]>
CBI wrote:"Кто к нам на военном вертолете прилетит, тот от него и погибнет. На том стояла, стоит и будет стоять великая <подставить название страны / цивилизации> 
"
"Оффтопик, конечно, но именно рождение Александра Невского Л.Гумилев принимает за начало рождения собственно Российского (в отличие от древнеславянского - т.е. Киевской Руси) суперэтноса. Так что у меня к нему большое уважение. Ну, а музыка Прокофьева к фильму - классика жанра. Даже некоторые американцы ее знают, чем я был несказанно удивлен. Недавно даже в "Симпсонах" ее услышал
Statistics: Posted by ZSM-5 — 07 Feb 2007 19:48
]]>
ZSM-5 wrote:В Ираке разбился американский транспортный вертолет CH-46
Похоже в Ираке не любят американцев на вертолетах.
Типа послание в Вашингтон организаторам крестового похода от Александра Персидского:
"Кто к нам на военном вертолете прилетит, тот от него и погибнет. На том стояла, стоит и будет стоять великая Месопотамия
"Statistics: Posted by CBI — 07 Feb 2007 19:04
]]>
Неподалеку от Багдада разбился американский транспортный вертолет CH-46, сообщило командование США в Ираке. Инцидент произошел сегодня на северо-западе от иракской столицы. Представители американского командования, однако, отказались сообщить, есть ли жертвы в результате происшествия, передает (С) Associated Press.
Двухмоторный вертолет CH-46 Sea Knight является аналогом вертолета Chinook и используется морской пехотой США для переброски военнослужащих. Вертолет управляется двумя пилотами и может перевозить до 25 пассажиров.
За последние две недели в Ираке разбились три американских военных вертолета (два Apache и один Black Hawk) и один частный. Жертвами этих аварий стали 20 человек, в том числе четверо гражданских лиц. Командование США признало, что все эти вертолеты были сбиты с земли иракскими боевиками.
В результате возросших потерь среди американского авиапарка в Ираке командование войск США решило пересмотреть свою тактику и порядок участия авиации в боевых действиях.
В конце 2003г. США уже меняли свою воздушную тактику в Ираке. Вертолеты стали летать быстрее и на меньшей высоте, а также чаще менять маршруты.
С мая 2003г. США потеряли в Ираке более 50 вертолетов.
http://www.rbc.ru/
Statistics: Posted by ZSM-5 — 07 Feb 2007 15:45
]]>
Если принять во внимание,последний,крупный предотвращенный терракт(военная операция)с теми самолетами из лондона в штаты и естественно 9.11,то возможно отчасти и в этом обьяснение о том,что гибнет очень много цивилианс.Их никто не считает.
Идет гражданская воина,которая тлела во времена Саддама и которую у него имелись рычаги сдерживать.
Внешний агрессор все поломал и тем самым,учитывая "региональные особенности" форсировал тлеющую гражданскую воину.Как тут уже писалось это также и краеугольный камень израильскои политики на ближнем востоке.
Вообщем виновность за все это лежит в первую очередь на тех кто разрушил все сложившиеся порядки в этом регионе и не создал ничего более менее эффективного вместо.Кстати это как раз неплохие дивиденты для маленькои соседнеи страны.
Statistics: Posted by Frukt — 07 Feb 2007 06:44
]]>
ZSM-5 wrote:
А что, разве шииты - это монолитная масса в духе "советский народ", с одной единственной руководяшей и направляюшей силой? Больше чем уверен, что ответ - нет, т.е. и в среде шиитов - навалом царьков, которые борются за власть.
vaduz wrote:А есть другая версия, почему шиит може убивать шиита в Ираке?
Если нет обьяснений, значит шииты шиитов не убивают подобным образом.
Что, в общем я и пытался доказать вжику...
А что, разве шииты - это монолитная масса в духе "советский народ", с одной единственной руководяшей и направляюшей силой? Больше чем уверен, что ответ - нет, т.е. и в среде шиитов - навалом царьков, которые борются за власть.
Шииты убивают друг-друга в Ираке. Имеется 4 конфликта нынче там
1. Шииты между собой.
2. Шииты против суннитов.
3. Повстанцы (и шииты и сунниты) против американцев.
4. Аль-Каеда и международные исламисты - против всех.
Согласно заключениям американских аналитических развед.службов...
Что считается гораздо хуже простой гражданской войны, где есть всего две простые стороны.
Statistics: Posted by Герасим — 07 Feb 2007 06:32
]]>
vaduz wrote:А есть другая версия, почему шиит може убивать шиита в Ираке?
Если нет обьяснений, значит шииты шиитов не убивают подобным образом.
Что, в общем я и пытался доказать вжику...
Если нет обьяснений, значит шииты шиитов не убивают подобным образом.
Что, в общем я и пытался доказать вжику...
А что, разве шииты - это монолитная масса в духе "советский народ", с одной единственной руководяшей и направляюшей силой? Больше чем уверен, что ответ - нет, т.е. и в среде шиитов - навалом царьков, которые борются за власть.
Statistics: Posted by ZSM-5 — 07 Feb 2007 03:33
]]>
Igor B. wrote:
Понятно что вообще. Но вы говорили про уступки. Вот я и говорю - были уступки со стороны США ? Уступки Аль-Каеде ?
vaduz wrote:Нет, конечно. Это требования вообще, а не по Ираку в частности...
Понятно что вообще. Но вы говорили про уступки. Вот я и говорю - были уступки со стороны США ? Уступки Аль-Каеде ?
Конечно, предпринятые действия по снижению недовольства АльКаеды я называю уступками. Бин Ладен говорил, что американцы должны уйти из СА? Говорил. Американцы ушли? Ушли. Требование выполнено? На 100%.
vaduz wrote:нейтрализуется один из раздражителей альКаеды
Ага. Вот опять. Значит все-таки по Вашему США делают/делали то что нравится Аль-Каеде. Шли, так сказать на встречу.
Я в пятом посте это говорю открытым текстом. Что непонятного?
vaduz wrote:и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.
Тут в первую очередь подойдет термин антиизраильский.
Здесь с Вами согласен. Для Израиля есть смысл в устранении Хуссейна, тем более чужими руками. В пользу этого так же говорит то что Израиль чуть ли не в спину толкал США на войну с Ираком.
Израиль вроде еще не бомбил Манхэттэн, так что аргументы у АльКаеды будут посерьезней. Но мнение Израиля тоже нужно учитывать, поскольку это один из участников конфликта, из-за которого АльКаеда угрожает США.
А откуда взялось "анти-американское" ? До этого речь шла про про-американское.
Из вашего "Тех что уже есть было мало ?" После устранения Саддама нужно же какое-то правительство. А много лучше, чем мало.
Это я помню.
1. Чтобы угодить Аль-Каеде
2. Чтобы угодить Израилю.
Как ни странно, интересы врагов иногда совпадают.
Мир, однако, многополярный...
Statistics: Posted by vaduz — 07 Feb 2007 03:04
]]>
ZSM-5 wrote:
...А нам тут вещают про какое-то "чувство вины"Igor B. wrote:vaduz wrote:Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...
Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.
А есть другая версия, почему шиит може убивать шиита в Ираке?
Если нет обьяснений, значит шииты шиитов не убивают подобным образом.
Что, в общем я и пытался доказать vzhiku...
Statistics: Posted by vaduz — 07 Feb 2007 02:54
]]>
vaduz wrote:Нет, конечно. Это требования вообще, а не по Ираку в частности...
Понятно что вообще. Но вы говорили про уступки. Вот я и говорю - были уступки со стороны США ? Уступки Аль-Каеде ?
vaduz wrote:нейтрализуется один из раздражителей альКаеды
Ага. Вот опять. Значит все-таки по Вашему США делают/делали то что нравится Аль-Каеде. Шли, так сказать на встречу.
vaduz wrote:и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы.
Тут в первую очередь подойдет термин антиизраильский.
Здесь с Вами согласен. Для Израиля есть смысл в устранении Хуссейна, тем более чужими руками. В пользу этого так же говорит то что Израиль чуть ли не в спину толкал США на войну с Ираком.
vaduz wrote:Igor B. wrote:vaduz wrote: Дальше все просто: цель американцев - быстро создать эффективное про-американское государство.
Тех что уже есть было мало ? СА, Кувейт...
Глупо самим создавать анти-американское правительство, не правда ли?
А откуда взялось "анти-американское" ? До этого речь шла про про-американское.
vaduz wrote:За чем нужно было устранить Хуссейна я уже сказал выше.
Это я помню.
1. Чтобы угодить Аль-Каеде
2. Чтобы угодить Израилю.
Statistics: Posted by Igor B. — 06 Feb 2007 23:54
]]>
Igor B. wrote:
Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.
vaduz wrote:Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...
Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.
Ну, у англосаксов под это дело уже давно подведена теоретическая база - все народы построены в некую пирамиду по степени их "цивилизованности". Нетрудно догадаться, кто находится на самом верху. Отсюда и Agent Orange, и лейтенант Келли, и оплата наличными за скальпы индейцев. А нам тут вещают про какое-то "чувство вины"
Statistics: Posted by ZSM-5 — 06 Feb 2007 23:47
]]>
DP wrote:как уж на сковородке... а можно ограничиться территорией мавзолея Ленина, а ??? там правда тоже кого-то убили из посетителей...
О, чудесненько, значит против границ 37-го возражений нет?
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:43
]]>
Igor B. wrote:
Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.
vaduz wrote:Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...
Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.
Не все ведь сжигают... Кто-то выходит на антивоенные митинги...
В форумы пафосные письма шлет...
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:42
]]>
Igor B. wrote:
Говоря об уступках, Вы имели ввиду что США уступили в этом вопросе ? Конкретно в том что написано выше.
Вы хотите сказать что до 9/11 США поддерживали Хуссейна ?
vaduz wrote:О сделке речи не было, были требования террористов: вывести войска из Саудовской Аравии, не поддерживать диктатуры в регионе, не занимать анти-палестинскую позицию в конфликте.Требования прозвучали через месяц после 9/11.
Говоря об уступках, Вы имели ввиду что США уступили в этом вопросе ? Конкретно в том что написано выше.
Вы хотите сказать что до 9/11 США поддерживали Хуссейна ?
Нет, конечно. Это требования вообще, а не по Ираку в частности...
vaduz wrote:Сами понимаете, протестовать против вывода войск именно в Ирак Аль-Каеда не стала.
Э-э-э. Кто откуда выводил войска ?
США из СА в Ирак. Тут два зайца одним выстрелом - нейтрализуется один из раздражителей альКаеды и устраняется агрессивный анти-американский режим. Который кроме всего прочего мешал урегулированию палестинской проблемы. Данный шаг так же был положительно воспринят бин Ладеном и аль Каедой, поскольку у них на Саддама зуб давно имелся.
vaduz wrote: Дальше все просто: цель американцев - быстро создать эффективное про-американское государство.
Тех что уже есть было мало ? СА, Кувейт...
Почему не стали создавать "эффективное про-американское государство" в стране где нет нефти ? Ну например в Ливане.
Глупо самим создавать анти-американское правительство, не правда ли?
За чем нужно было устранить Хуссейна я уже сказал выше.
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:40
]]>
vaduz wrote:Вы про нефть что ли?
С самого начала было очевидно, что даже если американцы заберут всю нефть бесплатно, то это не покроет расходы.
А если учесть, что за 4 года нефть так и не забрали, то лапшу про ресурсы вешайте кому-нибудь другому...
С самого начала было очевидно, что даже если американцы заберут всю нефть бесплатно, то это не покроет расходы.
А если учесть, что за 4 года нефть так и не забрали, то лапшу про ресурсы вешайте кому-нибудь другому...
Тут маленько неправильно. Как говорят бухгалтеры, это "разные деньги". Подсчет сальдо-бульдо приментельно к стране тут не годится. Что значит "американцы"? Их две категории. Одни финансируют войну через налоги, вторые получают бенефит от освоения ресурсов и производства военной техники. Ну да, баланс не сходится, ну так вторым это как бы по барабану. Использование служебного положения в целях личного обогащения, тэсэзэть. А первые могут посмотреть телевизор. При особо удачном стечении обстоятельств они также могут из списка плательщиков переместиться в список призывников и делом доказать патриотизм и приверженность идеалам. Вероятность, правда, небольшая по нонешним временам, ну так дорогу осилит идущий, все еще впереди.
Statistics: Posted by sp123 — 06 Feb 2007 23:40
]]>
vaduz wrote:Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...
Вызвать чувство вины у тех кто сжигает мирных жителей фосфорными бомбами ? Хм.
Statistics: Posted by Igor B. — 06 Feb 2007 23:35
]]>
vaduz wrote:
Да, возможно стоило ограничиться РСФСР или СССР в границах 1937 года.
DP wrote:vaduz wrote:
Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.
Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.
Да, возможно стоило ограничиться РСФСР или СССР в границах 1937 года.
как уж на сковородке... а можно ограничиться территорией мавзолея Ленина, а ??? там правда тоже кого-то убили из посетителей...
Statistics: Posted by DP — 06 Feb 2007 23:31
]]>
vaduz wrote:
Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...
DP wrote:LeonidNYC wrote:Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком
это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.
Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...
Vaduz, не выкручивайтесь - конкретный пример при СССР был не в кассу... партизаны-красные (think сунни) вполне убивали полицаев (think шииты) чтобы "насолить" оккупантам...
Statistics: Posted by DP — 06 Feb 2007 23:29
]]>
vaduz wrote:А также и на третьих, и на четвертых, и на пятых.
Но тогда все начнут возмущаться, мол степень разная.
Так что проще с самого начала расставить по-порядку...
Но тогда все начнут возмущаться, мол степень разная.
Так что проще с самого начала расставить по-порядку...
Ну тогда я бы поставил на США. IMHO c них все началось.
PS Прошу прощения. Там выше вопросы про Ваше понимание ситуации в Ираке. Не могли бы Вы прояснить ситуацию.
Statistics: Posted by Igor B. — 06 Feb 2007 23:25
]]>
DP wrote:
это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.
LeonidNYC wrote:Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком
это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.
Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:23
]]>
DP wrote:
Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.
vaduz wrote:
Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.
Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.
Да, возможно стоило ограничиться РСФСР или СССР в границах 1937 года.
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:21
]]>
Igor B. wrote:
Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.
vaduz wrote:Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.
Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.
Statistics: Posted by ZSM-5 — 06 Feb 2007 23:21
]]>
LeonidNYC wrote:
Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком
DP wrote:это я думаю надо спросить у евреев... у некоторых из них есть определенное мнение по поводу действий отдельных граждан СССР в отношении части евреев на территории УССР, прибалтийских республик СССР...
Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком
это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.
Statistics: Posted by DP — 06 Feb 2007 23:20
]]>
Igor B. wrote:
Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.
vaduz wrote:Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.
Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.
А также и на третьих, и на четвертых, и на пятых.
Но тогда все начнут возмущаться, мол степень разная.
Так что проще с самого начала расставить по-порядку...
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:18
]]>
vaduz wrote:
Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.
Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.
Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.
Statistics: Posted by DP — 06 Feb 2007 23:17
]]>
vaduz wrote:Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.
Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.
Statistics: Posted by Igor B. — 06 Feb 2007 23:16
]]>
LeonidNYC wrote:
Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком
DP wrote:это я думаю надо спросить у евреев... у некоторых из них есть определенное мнение по поводу действий отдельных граждан СССР в отношении части евреев на территории УССР, прибалтийских республик СССР...
Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком
Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.
Вопрос в том, где проводится граница свой-чужой...
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:15
]]>
DP wrote:это я думаю надо спросить у евреев... у некоторых из них есть определенное мнение по поводу действий отдельных граждан СССР в отношении части евреев на территории УССР, прибалтийских республик СССР...
Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком
Statistics: Posted by LeonidNYC — 06 Feb 2007 23:10
]]>
ZSM-5 wrote:
Ладно, оставим это. Может, и правда кто-то чего-то недопонял.
Все-таки, как насчет первого абзаца из моего поста?
vaduz wrote:Вы так ничего и не поняли.
Ладно, оставим это. Может, и правда кто-то чего-то недопонял.
Все-таки, как насчет первого абзаца из моего поста?
Вы, например, считаете, что американцы не несут ответственности за то, что сейчас творится в Ираке. В оправдание американцев выдвинут тезис, что вакуум власти - не обязательно резня. Приведенные примеры, я считаю, некорректны, т.к. во всех 3 случаях был не вакуум власти, а замена старой власти новой, оккупационной - очень жесткой и эффективной. Как раз это американцы не могут (или скорее не хотят) сделать в Ираке.
Все верно.
Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.
Это не значит, что я считаю, что американцы совсем не несут ответственности.
Statistics: Posted by vaduz — 06 Feb 2007 23:09
]]>
vaduz wrote:Вы так ничего и не поняли.
Ладно, оставим это. Может, и правда кто-то чего-то недопонял.
Все-таки, как насчет первого абзаца из моего поста?
Вы, например, считаете, что американцы не несут ответственности за то, что сейчас творится в Ираке. В оправдание американцев выдвинут тезис, что вакуум власти - не обязательно резня. Приведенные примеры, я считаю, некорректны, т.к. во всех 3 случаях был не вакуум власти, а замена старой власти новой, оккупационной - очень жесткой и эффективной. Как раз это американцы не могут (или скорее не хотят) сделать в Ираке.
Statistics: Posted by ZSM-5 — 06 Feb 2007 23:04
]]>
vaduz wrote:О сделке речи не было, были требования террористов: вывести войска из Саудовской Аравии, не поддерживать диктатуры в регионе, не занимать анти-палестинскую позицию в конфликте.Требования прозвучали через месяц после 9/11.
Говоря об уступках, Вы имели ввиду что США уступили в этом вопросе ? Конкретно в том что написано выше.
Вы хотите сказать что до 9/11 США поддерживали Хуссейна ?
vaduz wrote:Сами понимаете, протестовать против вывода войск именно в Ирак Аль-Каеда не стала.
Э-э-э. Кто откуда выводил войска ?
vaduz wrote: Дальше все просто: цель американцев - быстро создать эффективное про-американское государство.
Тех что уже есть было мало ? СА, Кувейт...
Почему не стали создавать "эффективное про-американское государство" в стране где нет нефти ? Ну например в Ливане.
Statistics: Posted by Igor B. — 06 Feb 2007 23:03
]]>