Хочется ЛЕГКИЙ цифровой фотик с широкоугольным объективом

Komissar · Post by **Komissar** » 10 Mar 2004 17:35

Люблю снимать архитектуру, пейзажи. Но терпеть не могу таскать тяжелую камеру. Есть ли в природе легкая "мыльница" с достаточно широкоугольным объективом (типа любимой "Смены" :mrgreen:

)? Есть ли возможность присобачить короткофокусные линзы на обычные "мыльницы" типа Canon S400?

ShuraK · Post by **ShuraK** » 10 Mar 2004 17:44

Nikon Coolpix 5400

Komissar · Post by **Komissar** » 10 Mar 2004 17:59

28-116 мм - разве это короткофокусный объектив?

olegkin · Post by **olegkin** » 10 Mar 2004 18:02

Как раз на глаза попалось: http://www.dpreview.com/news/0403/04030 ... pliorx.asp

Ничего про камеру сказать не могу, но вроде удовлетворяет требованиям

Sanek · Post by **Sanek** » 10 Mar 2004 21:04

Komissar wrote:28-116 мм - разве это короткофокусный объектив?

А у смены какой был? 45мм тессар?

olegkin · Post by **olegkin** » 10 Mar 2004 21:08

Sanek wrote:
Komissar wrote:28-116 мм - разве это короткофокусный объектив?

А у смены какой был? 45мм тессар?

http://cameras.alfredklomp.com/smena8m/

Komissar · Post by **Komissar** » 10 Mar 2004 21:21

Хммм... У меня была совсем древняя "Смена", еще без всяких номеров (отец подарил мне свою, когда мне исполнилось 7 лет :gen1:

). Ею можно было всю Дворцовую площадь одним кадром охватить! Поэтому мне казалось, что у нее должно было быть фокусное расстояние совсем крохотное.

Допустим, Смена-8М была с таким же объективом, как и моя (тут я просто не знаю, не пользовался), 40мм.

Тогда почему в мой Canon с 35-108мм линзами даже большой дом целиком не влазит, не то что Дворцовая площадь? Или тут не в мм дело?

Димма · Post by **Димма** » 10 Mar 2004 21:31

Komissar wrote:У меня была совсем древняя "Смена", еще без всяких номеров (отец подарил мне свою, когда мне исполнилось 7 лет ). Ею можно было всю Дворцовую площадь одним кадром охватить! Поэтому мне казалось, что у нее должно было быть фокусное расстояние совсем крохотное.
Допустим, Смена-8М была с таким же объективом, как и моя (тут я просто не знаю, не пользовался), 40мм.

Тогда почему в мой Canon с 35-108мм линзами даже большой дом целиком не влазит, не то что Дворцовая площадь? Или тут не в мм дело?

В молодости и сахар был слаще, и видоискатели шире? ;-)

В отличие от вашего Кэнона, Смена - не зеркалка, то что видно в видоискателе - не совсем то, что видит линза. Ну плюс - с какого расстояния дом снимать, а с какого - площадь.

Komissar · Post by **Komissar** » 10 Mar 2004 21:45

Я согласен, видоискатель смещен от реальной картинки, но вся Дворцовая площадь в кадр тем не менее попадала (знаю, сам печатал, надолго лишив всю квартиру доступа в ванну :gen1:

).

А потом я ездил в Ленинград с отцовским Зенитом (объектив "Гелиос"), и площадь целиком в кадр не уже попадала.

olegkin · Post by **olegkin** » 10 Mar 2004 22:20

Komissar wrote:Я согласен, видоискатель смещен от реальной картинки, но вся Дворцовая площадь в кадр тем не менее попадала (знаю, сам печатал, надолго лишив всю квартиру доступа в ванну ).

А потом я ездил в Ленинград с отцовским Зенитом (объектив "Гелиос"), и площадь целиком в кадр не уже попадала.

http://www.rus-camera.com/camera.php?pa ... mera=smena

Эта ?
Я в шоке от количества информации в инете о таких, казалось бы, малозначительных вещах

ShuraK · Post by **ShuraK** » 10 Mar 2004 22:23

Komissar wrote:Я согласен, видоискатель смещен от реальной картинки, но вся Дворцовая площадь в кадр тем не менее попадала (знаю, сам печатал, надолго лишив всю квартиру доступа в ванну :ген1:).

А потом я ездил в Ленинград с отцовским Зенитом (объектив "Гелиос"), и площадь целиком в кадр не уже попадала.

У гелиоса фокус 58 (что есть больше среднего), у смены - врядли меньше 35. 28 даст гораздо более широкиы охват.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 10 Mar 2004 22:25

На фотках видно что у смены 40 мм. 28 даст БОЛьШУЮ разницу

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3800829961&category=297
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3801706834&category=626

Komissar · Post by **Komissar** » 10 Mar 2004 22:33

olegkin wrote:
Komissar wrote:Я согласен, видоискатель смещен от реальной картинки, но вся Дворцовая площадь в кадр тем не менее попадала (знаю, сам печатал, надолго лишив всю квартиру доступа в ванну ).

http://www.rus-camera.com/camera.php?pa ... mera=smena

Эта ?
Я в шоке от количества информации в инете о таких, казалось бы, малозначительных вещах

Она, родная (вариант наверху страницы). И где я ее только не ронял, хоть бы хны :mrgreen:

. И футлярчик у нее был такой клевый: плотный, кожаный, с крепко-прошитыми швами. Совсем не то, что жидкий клееный кожзаменитель на более поздних Сменах.

Кстати, линза там упомянута Т-22. Наверное, 22 это фокусное расстояние? Это было бы больше похоже на правду, чем 40мм...

Komissar · Post by **Komissar** » 10 Mar 2004 22:39

ShuraK wrote:На фотках видно что у смены 40 мм. 28 даст БОЛьШУЮ разницу

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3800829961&category=297
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3801706834&category=626

Там упомянута линза Т-43, а в моей смене была Т-22. Наверное, более поздние "Смены" решили "повзрослеть" и обзавелись более длиннофокусными, "портретными" объективами?

ShuraK · Post by **ShuraK** » 10 Mar 2004 22:51

Komissar wrote:
ShuraK wrote:На фотках видно что у смены 40 мм. 28 даст БОЛьШУЮ разницу

[url]хттп://цги.ебаы.цом/вс/еБаыИСАПИ.длл?ВиевИтем&итем=3800829961&цатегоры=297[/url]
[url]хттп://цги.ебаы.цом/вс/еБаыИСАПИ.длл?ВиевИтем&итем=3801706834&цатегоры=626[/url]

Там упомянута линза Т-43, а в моей смене была Т-22. Наверное, более поздние "Смены" решили "повзрослеть" и обзавелись более длиннофокусными, "портретными" объективами?

Такой:? http://www.geocities.com/SoHo/Museum/6607/sovsp05.htm - te zhe 40

Komissar · Post by **Komissar** » 10 Mar 2004 22:56

Ладно, ладно, убедили - 40мм у Смены. Все равно загадка, почему гад Канон с 35мм так много в кадр не захватывает :pain1:

"Советское - значит, отличное!" (с)

ShuraK · Post by **ShuraK** » 10 Mar 2004 23:09

Komissar wrote:Ладно, ладно, убедили - 40мм у Смены. Все равно загадка, почему гад Канон с 35мм так много в кадр не захватывает :паин1:

"Советское - значит, отличное!" (с)

Он меньше наверно... или комиссар вырос :mrgreen:

Amirko · Post by **Amirko** » 10 Mar 2004 23:16

К prosumer цифровикам продаются широкоугольные насадки на объектив. Но они не- легкие и не- удобные.
Например:

http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... o_itemInfo

или

http://www.adorama.com/US%20%20%20%2015 ... item_no=20

Я для себя выбор сделал -- купил старую дешевую б/у зеркалку и набор линз к ней. Иногда снимаю, нравится. Результаты сканирую и печатаю. Кстати Смена у меня есть, только самая последняя. Снимал ей, когда было больше нечем -- гадко, развращен уже. Старая и вправду лучше была.
Да, и еще. Если не хватает поля зрения объектива -- быстренько панораму с рук и потом сводим на компьютере. Есть программы для этого, вполне себе прилично работают, вот пример:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=25338

vovap · Post by **vovap** » 11 Mar 2004 04:38

Komissar wrote:Ладно, ладно, убедили - 40мм у Смены. Все равно загадка, почему гад Канон с 35мм так много в кадр не захватывает

Это все возраст. То ли аппарата, то ли владельца.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 11 Mar 2004 20:06

Да уже объяснили почему, как мне кажется. У смены видоискатель ничего общего с кадром не имел. Если я правильно помню там примерная площадь кадра рамочкой такой рисовалась, а видоискатель был как будто на 25mm смотришь. Плюс наложить "давность лет" - вот и кажется что супер-пупер широкая линза была :-)

У меня был ФЭД, а потом купил я зенит, и хотя разница в F у них была вроде как 10mm, зенит казался чуть ли не телеобъективом - синдром "туннельного зрения" характерный всем, кроме самых дорогих, зеркалкам. Цифровики в этом смысле все зеркалки, сковзь линзу ведь смотрим...

trinidad · Post by **trinidad** » 11 Mar 2004 23:28

[quote="Komissar"]Все равно загадка, почему гад Канон с 35мм так много в кадр не захватывает :pain1:

[quote]

Ежели Канон цифровой типа 10D, то не забудьте о 1.6 conversion ratio. Размер сенсора 22 мм, кажется, а объективы заточены под 35мм пленку. Соответственно ваши 35мм превращаются в 50.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 12 Mar 2004 02:07

Не надо там ничего умножать, он действительно имеет ввиду "настоящие" 36mm, ибо на цифровике этом истинное f колеблется 7.5..22mm

Nwaylock · Post by **Nwaylock** » 12 Mar 2004 02:19

CastleNut wrote:...синдром "туннельного зрения" характерный всем, кроме самых дорогих, зеркалкам...

Тогда мой Киев-19 был самой дорогой зеркалкой - 96% покрытие, и поле зрения кажется огромадной ширины, чтом увидеть сигналы экспонометра нужно так уже глаз скашивать... Привезти его что-ли в америку?

Tango · Post by **Tango** » 14 Mar 2004 08:01

Как бывший (полу)профессиональный фотограф смею заявить: для 35мм камеры "штатный" обьектив был как-правило с фокусным расстоянием где-то в 50мм... Все короче, например 28мм (и, с некоторой натяжкой,- 35мм), считалось "широкоугольником". Для 6см пленки, - "штатный" обьектив это 80мм. Меньшие расстояния (включая 28-35-50мм) можно считать широкоугольником. 28мм тут была серьезно широкоугольная линза!

Sanek · Post by **Sanek** » 14 Mar 2004 09:06

Nwaylock wrote:
CastleNut wrote:...синдром "туннельного зрения" характерный всем, кроме самых дорогих, зеркалкам...

Тогда мой Киев-19 был самой дорогой зеркалкой - 96% покрытие, и поле зрения кажется огромадной ширины, чтом увидеть сигналы экспонометра нужно так уже глаз скашивать... Привезти его что-ли в америку?

Не вези. Посадка Никкора на его байонет обычно сопровождается снятием стружки с сопрягаемых поверхностей. Скучаешь по 19му - купи на ебее FE2.