Выбор принтера для Canon G2

[Etcher]

Заклинило между двумя моделями Canon i800 and Canon i900.Есть ещё альтернативный сибаритский вариант Canon i9100. Кто нибудь из знатоков/практиков может прокомментировать options ?Заранее благодарен .

[CastleNut]

У меня был S900. Прошлогодняя модель. Цветные фото-струйники последние года три медленно развиваются, поэтому вряд ли что-то сильно изменилось

Плюсы:
- быстрая печать
- разные картриджи для разных цветов
- хорошая комбинация бумага+чернила (наощупь как real photo)

Минусы:

- градации полутонов не такие плавные как у конкурента Epson. Но видно это только чуть-ли не под лупой.
- цвета было непросто настроить, нашел чьи-то custom ICC profiles, стало проще

Это был мой третий фото-принтер за два года (2001-2002 годы). Я его сдал через 40 дней назад (у Circuit City тогда был спешиал - 60 days money back). Почему? Да хлопотное это дело. Зарядишь бывало 10 листов печтатать "бабушке в деревню" чтобы прийти и обнаружить что на шестом листе красная краска кончилась, что-нибудь в таком роде. Или 4x6" бумага стоит дорого, а резать большие листы, опять же - влом.

Upload'ить на какой-нибудь samsclub.com и получать результат через три дня для меня удобнее и дешевле при аналогичном качестве. Вообще Sams очень consistent: у меня уже несколько раз получалась точная копия того, что на экране вижу. Даже лучше ибо gamut видимо шири. Голову ломать не надо. Может, конечно, они улучшили свой ICC по-умолчанию, не знаю...

[Zombie416]

S900/9000 - поддерживаю. Сейчас можно купить чуть ли не по цене входящих в комплект чернил. Печатает шустро, цветные картриджи меняются по-отдельности, родные чернила в пересчете на отпечаток или миллилитр получаются дешевле Epson-ов и тем более HP.

Кстати i9100 от S9000 отличается вроде только возможностью печати 13x19 borderless (S9000 оставляет белые полоски по краям). 8.5x11" и 4x6" оба печатают одинаково, объем капель - тоже одинаковый.

С помощью профайлов с http://www.wandb.com/icc.htm получаются весьма близкие результаты к тому что видно на мониторе (правда настроенном на глаз с Adobe Gamma). По крайней мере на Canon Photo Pro бумаге.

Недостатки - Canon Photo Pro бумага легко царапается и картинка вроде быстрее выцветает чем Epson-овские чернила. Меня лично это не сильно беспокоит: выцветет-перепечатаю.

[venka]

HP Photosmart 7960 -- решит все ваши проблемы. 8 цветов за 300 $ больше нет ни у кого. Качество на высоте. У меня G3 -- я очень, очень доволен.

[Zombie416]

HP Photosmart 7960 -- решит все ваши проблемы. 8 цветов за 300 $ больше нет ни у кого.

Дык 7960 стоит дороже чем 13x19" Canon S9000 ($200-$270), и сильно дороже 900D ($235) / i960($190) / S900 ($100) при сравнимом качестве печати. При этом HP печатает в три раза медленнее.

Чернила Canon тоже дешевле - один трехцветный HP картридж #57 с 17 мл чернил стоит столько же сколько 3 отдельных Canon BCI-6 с 39 мл в сумме.

Зато, конечно, чуть больше видимых деталей в темных местах, настоящие черно-белые фотографии + всякие навороты - color LCD, index prints, встроенный card-reader и т.д.

[Etcher]

HP Photosmart 7960 -- решит все ваши проблемы. 8 цветов за 300 $ больше нет ни у кого.

Дык 7960 стоит дороже чем 13x19" Canon S9000 ($200-$270), и сильно дороже 900D ($235) / i960($190) / S900 ($100) при сравнимом качестве печати. При этом HP печатает в три раза медленнее.

Чернила Canon тоже дешевле - один трехцветный HP картридж #57 с 17 мл чернил стоит столько же сколько 3 отдельных Canon BCI-6 с 39 мл в сумме.

Зато, конечно, чуть больше видимых деталей в темных местах, настоящие черно-белые фотографии + всякие навороты - color LCD, index prints, встроенный card-reader и т.д.

М-да...То есть к выбору между Кэнон/ Епсон добавляется ещё вариант НР...
Go figure... Вообще у меня после чтения народных мнений на dpreview.com сложилось впечатление что есть некий bias в сторону Кэнона.Впрочем сие имхо.

А что у этого НР 7960 картриджи по цветам не отдельные ( как у Кэнона или Эпсона) ?И если в трёхцветном кончился один цвет нужно покупать новый картридж? И на сколько существенно наличие LCD / card reader если принтер будет подключён к компьютеру постоянно, и вследствии этого сии фичи будут невостребованы?

[venka]

[
А что у этого НР 7960 картриджи по цветам не отдельные ( как у Кэнона или Эпсона) ?И если в трёхцветном кончился один цвет нужно покупать новый картридж? И на сколько существенно наличие LCD / card reader если принтер будет подключён к компьютеру постоянно, и вследствии этого сии фичи будут невостребованы?

К сожалению, это так, цвета все вместе. Зато их 8, а не 6. Кард ридером я лично пользуюсь во всю, часто комп для печати даже не включаю.

[Etcher]

[
А что у этого НР 7960 картриджи по цветам не отдельные ( как у Кэнона или Эпсона) ?И если в трёхцветном кончился один цвет нужно покупать новый картридж? И на сколько существенно наличие LCD / card reader если принтер будет подключён к компьютеру постоянно, и вследствии этого сии фичи будут невостребованы?

К сожалению, это так, цвета все вместе. Зато их 8, а не 6. Кард ридером я лично пользуюсь во всю, часто комп для печати даже не включаю.

А вот если ваш НР сравнить с Кэноном i900D ?Там тоже лсд, можно печатать без компа.Ясно , что 6 цветов , а не восемь, но так ли уж это критично?.Зато отдельные картриджи.И вроде всё удовольствие дешевле стоит.

http://www.canogacamera.com/e/env/0001F ... vnew:54057

[Zombie416]

А вот если ваш НР сравнить с Кэноном i900D ?

http://www.photo.net/equipment/hp/hp7960/ Примерно тоже самое, только HP очень медлееееннооо печатает.

[ShuraK]

У HP чернила смываются водой, Canon быстро выцветает а с Епсоном хлопотно. Лучше всего Fuji Frontier

[Etcher]

У HP чернила смываются водой, Canon быстро выцветает а с Епсоном хлопотно. Лучше всего Fuji Frontier

Короче, ясно...без водки тут не обойтись
А вот на том же ди-превью.ком народ врал что кэноновские чернила выцветают не быстрее всех прочих.

[venka]

У HP чернила смываются водой, Canon быстро выцветает а с Епсоном хлопотно. Лучше всего Fuji Frontier

И что, Вы часто купаете фотки?

2 etcher: критично ли Вам 8 цветов, это Вам решать. Мне критично

2 zombie416: Что значит медленно? Это понятие относительное. Качество требует жертв

[Zombie416]

2 etcher: критично ли Вам 8 цветов, это Вам решать. Мне критично

2 zombie416: Что значит медленно? Это понятие относительное. Качество требует жертв

8 цветов (или хотя бы 7 как у старших Epson-ов) важно если печать ч/б фото и придираться к чистоте серого цвета. Если печатать только в цвете - разница незначительная.

Медленно это значит больше чем 2-3 минуты на 8x11" . У Canon-ов качество и скорость получаются одновременно, у HP пока нет

[venka]

[Медленно это значит больше чем 2-3 минуты на 8x11" . У Canon-ов качество и скорость получаются одновременно, у HP пока нет

А мне не к спеху А вот 8 цветов Канон не делает за приемлемые деньги. И Эпсон не делает. А ч\б тоже иногда нужно напечатать.
Но на самом деле, это спор на уровне "немецкие машины лучше, или японские" -- хум хау, так сказать

[Zombie416]

Но на самом деле, это спор на уровне "немецкие машины лучше, или японские" -- хум хау, так сказать

Нет, это спор о том что BMW M3 (HP 7960 = $300, Epson R800 = $400, Epson 2200=$700 и т.д. ) - ездит лучше Honda Prelude двухлетней давности ( S900 = $100 ) Лучше, но и в разы дороже.

S900 хороший deal в том плане, что при великолепной скорости и качестве печати сам принтер не стоит почти ничего ($100, из которых $72 - картриджи + $3 фотобумага в комлекте). Как первый фотопринтер - самое оно. Когда закончатся чернила или сломается можно смело выбросить и купить что-нибудь посвежее.

[texan]

Зомби,

a на сколько фотографий 4х6 хватает одной каретки? Предположим, что чернила разных цветов расходуются с одинаковой скоростью....

И ещё вопрос... сопла там на каретке расположены или на catridge?

[Zombie416]

У меня PhotoCyan, PhotoMagenta и Yellow заканчиваются примерно вдвое быстрее других.

На новых 6 картриджах распечатывается 70-90 A4 фотографий в лучшем качестве, после чего 3 вышеупомянутых картриджа заканчиваются, оставшиеся доходят до половины. Т.е. 9 картриджей дают примерно 140-180 A4 или 600 4x6 за 9*12=$96 или 15c за 4x6". С неоригинальными чернилами должно быть намного дешевле (third party картриджей для Canon завались т.к. картриджи без электроники в отличие от HP/Epson), но, возможно, придется повозиться с цветопередачей.

Сопла расположены в съемной голове которую можно купить отдельно (что для S900/9000/i950 смысла не имеет).

[Drusha]

А почем выйдет один 4х6 если с бумагой считать?

[Zombie416]

Canon Photo Paper Plus 4x6 - $0.18 / лист. Т.е. порядка 30-35 центов получается вместе с чернилами.

Canon Photo Paper Pro дороже, матовая - дешевле.

[Drusha]

В общем, цена в полтора раза выше.
А какчество фотографий с принтера и из лаборатории сильно
отличается?

[Zombie416]

Немного дороже конечно. Но возможность получить фотографию в 10 часов вечера в течение 10 минут сидя в домашних тапочках IMHO стоит того.

Если все настроено нормально, фотографии с принтера получаются уж точно не хуже (на мой непритязательный взгляд). Да и все review современных inkjet-ов об этом говорят, и профессионалы на большие Epson-ы ( типа 2200 + ) потихоньку переходят судя по форумам.

[CastleNut]

и профессионалы на большие Epson-ы ( типа 2200 + ) потихоньку переходят судя по форумам.

К слову о профессионалах. Из года в год мы ходим на различные корпоративные мероприятия ко мне на работу, или к жене. И регулярно приглашаемые профессионалы безотказно награждают нас полным фуфлом: хоть с цифры, хоть с пленки. Причем нет чтобы признаться "извините, братаны - нифига не получилось". Нет, с честным лицом всучат в руки фото с жутким желтым "налетом" и выжжеными лицами, берут чек и отправляются домой. Надо думать по вечерам постят на разных форумах умные мысли, "утяжеляя" их приставочками "professional photographer". С другой сторону другу свадьбу одна баба снимала - отменно. Композиция, экспозиция, тона кожи - великолепная работа. Но и стоила она конкретных $$$$.

Лохи они. Эти про. 90% из них гонят фигню на конвейре. Те, кто гламор снимает где-нибудь в Нью-Йокре, или по горам для National Geographic ползает - вот эти да. А местечковые засранцы, щелкающие свадьбы за полторы-две штуки в автоматическом режиме с одной (!) вспышкой направленной в лоб... Нечего на них оглядываться. Они бы и на матричном черно-белом принтере печатали, если бы пипл хавал.

[Zombie416]

Лохи они. Эти про. 90% из них гонят фигню на конвейре.

Дык 90% вообще всех профессионалов от сантехников до программистов гонят фигню на конвейере. Вполне понятно что большинство снимающих свадьбы фотографов не титаны, и большиствно певцов на этих свадьбах не Карузо. Однако уверенно заявлять что все они поголовно ничего не понимают в собственных средствах производства я б не стал.

А inkjet-ы вовсю используют многие фотографы продающие свои работы в Интернете. Например http://www.johnshawphoto.com , уж явно не чайник

[idle0]

А inkjet-ы вовсю используют многие фотографы продающие свои работы в Интернете. Например http://www.johnshawphoto.com , уж явно не чайник

Только у него inkjet (Epson 9600) стоит $4,995.00

[Zombie416]

Только у него inkjet (Epson 9600) стоит $4,995.00

Это за размерчик - 44" как-никак . Качество печати и чернила аналогичны гораздо более доступному 13" Epson 2200. А R800 за $300-400 в соседнем топике печатает (если верить review) еще качественнее.

Так что было б что печатать, свалить вину за неудачный отпечаток на принтер уже не получится.